孫肇興《四書約說》考述

［摘 要］孫肇興是明清易代之際的大儒，所著《四書約說》包含了他的政治主張、倫理思想、學術觀念。《四書約說》的編纂很好地適應了清初的科舉文化需求，是興文課士的佳本，具有很高的學術價值，對后世影響頗深。

［關鍵詞］孫肇興；四書約說；特點

［中圖分類號］G256［文獻標志碼］A［文章編號］1005-6041（2023）05-0044-04

1 引 言

孫肇興（1583—1661年），字興公，號振宗，莘人。明天啟二年進士，授山陽令。治行循卓，升工部虞衡司主事。忤珰張彝憲下獄，論謫戍，旋復兵部主事。清朝擢天津兵備道，旋督學山西，歷江南、廣西布政使，中途得病歸。后杜門著書，有山林隱逸、懷才抱德。授宗人府府丞，尋升工部右侍郎，轉左侍郎。以老乞歸，卒年七十九，祀鄉賢。著有《四書約說》行世《東昌府志》卷三十，《列傳五》，清嘉慶十三年（1808年）刻本。

2 《四書約說》編纂的背景

孫肇興生活的年代適值明末大亂，政局動蕩，民變紛起，諸生輟學。肇興生于此際，仍潛心誦讀，鎮定自若，不受外界干擾。清康熙二年《聊城縣志》載其“少力學，刻意為文，試屢第一”清康熙二年（1663年）版《聊城縣志》。肇興癡迷于四書義理之學，先為舉人，又中進士。明天啟二年（1622年），授江南淮安府山陽縣知縣，任期五年，適時大興文教，為鄉士們傳道、授業、解惑。后憑借其“高才邃學”任江南鄉試同考官，所取多知名人士。肇興深諳八股之道，又久經科場，為朝廷擇才納士，《茶余客話》載“夏涂山（曰瑚）幼為名諸生，一日夜歸，遇縣尹孫肇興于道。左右以夜行執之，不跪，對以會文，歸遲，遂以草呈孫……指點且曰‘如此破法不得元，索筆為易一破……以進士第三人及第”[SX（B-1.7mm]［1］[][SX）]，多年游歷于舉業制藝的經歷為其著作《四書約說》做出了思想鋪墊。清朝文化政策較為寬松，統治者大力倡導研究經義，四書八股之學仍是入仕擇優的重要手段，明清鼎革的時代大變局中，肇興并沒有如晚明的孤臣們那樣，或做抗清的義士，或為山林的隱逸，而是隨時宛轉，進退裕如，專心著作，因此，《四書約說》應運而生。是書是孫肇興任山西督學時所著，所談皆為治學思想與義理之法，其編纂反映了肇興的儒學觀，具有很高的學術價值，同時也為朝廷鞏固政權、治理天下提供了一定的理論依據。

3 《四書約說》的版本與主要內容

《四書約說》是適應清初舉業制藝的著作，許多應試文人為之重視，由是該書有許多版本傳世，其版本系統相對比較復雜，筆者在整理是書相關資料時發現，是書現存主要版本為崇禎六年刊朱墨套印本，全名為《四書約說六卷題說二卷》，主要包括《大學》一卷、《中庸》一卷、《論語》二卷、《孟子》二卷、《四書題說》二卷，卷首有王績燦《四書約說序》、李邦華《四書約說序言》、肇興自作《看書摘訓》《四書約說弁言》《題說小引》。首卷首行頂格題“四書題說”，次行下空數格題“興公孫肇興著”，又次行空兩格題“大學之道節”，正文頂格，半葉九行二十字，四周雙邊，鈐有“績燦”“乃世畸人”“李邦華印”“守苓堂”“孫肇興印”“啟文堂印”“中國科學院圖書館藏”諸印，今藏中國科學院圖書館。另有1995年影印本，今存上海圖書館，未見。由于該書煩冗復雜，后又衍生出《節鈔四書約說》不分卷本和《四書刪補約說》（或名《刪補四書約說》）六卷本。《節鈔四書約說》不分卷本現存清鈔本二冊，今藏于新鄉圖書館，《歷代中州名人存書版本錄》對其有所著錄，未見。而據嘉慶十三年（1808年）刻本《東昌府志》卷三十五《列傳》記載，《四書刪補約說》是由肇興學生姚思孝、張采、趙士春在《四書約說》的基礎上進行刪改共同編訂的。三人均拜師于肇興，精通四書義理之學，成就非凡。《四書刪補約說》主要有以下兩個版本：其一，清康熙五十四年（1715年）孫鋌孫鋌，字長發，工部侍郎孫肇興之孫。刻本（作《刪補四書約說》六卷），今存山東圖書館，另有《刪補孟子約說》二卷藏于中國國家圖書館。書中載其《重刻序》云：“先司空宗程、朱為的，而參以眾論，著有《四書約說》。晚年念《約說》尚多辭費，復于己及者斟酌之以節其繁，未及者增釋之以充其義，提綱挈領，辭簡意賅，命名《刪補》，板藏諸家。時山東巡撫以此書進呈，尋奉世祖章皇帝俞旨，以為體會精細，較之先儒注疏議論更為確當，實有功于圣門，允宜頒行天下，以為后學津梁。原刻年久剝落，辛卯量移紫陵，分俸付梓，庶不負先司空研窮之功云。”序中交代了對《四書約說》進行刪補的緣由，且該書學術影響頗深，得此才板藏諸家，并受到朝廷褒獎，頒行天下。序中雖未談及“原刻”本成于何時何人，但據筆者猜測，此本應是肇興弟子刪補所著本，并以此為底本進行刊刻，因原刻本年久剝落，所以不見于世，甚是惋惜。其二，清鈔本，不分卷，帶有佚名朱筆批校，首卷首行頂格題“刪補約說”，后題有“興公孫肇興著，門人于磐傅以漸、平子王度，伯子孫玉澤全訂正”，次行空兩格題“興公孫肇興著”，正文頂格，半葉九行二十二字，鈐有“山東省圖書館珍藏印”，今藏于山東圖書館，《山東文獻集成》影印出版。概言之，《四書約說》以明刻本刊印最早，最為接近原稿，訛誤最少；后世諸本以此書為祖本，衍生出清刻刪節本、清鈔本等。

王績燦序云：“鄒魯一脈，岌岌乎欲陸于地。吾友孫興公，靈挺弇山，學窮宿海，既從頌讀，論古人之世……興公作牧，則異政媲恭考工，則巧思過垂，而以一令長。制傅翼之虎，一尚書郎，射高墉之隼，余中外共事，而心折之莫測，其際乃今而知古人滿用一語，半用一部，致足不朽。況究其全而能反之約乎，知其說者之于天下也，旦莫遇之。”李邦華序云：“四書約說者，孫興公清室之所著也。興公生孔孟之鄉，志圣賢之志，而剛腸勁骨，篤于天授，定誠堅慮，本之學力……邇者中常侍，出典錢轂，口銜天憲，士大夫身斯任者，不得不相關白，或蹙額仰息，或賦芋希光，興公獨廷爭面折，一罔所阿。朝臣共股栗捋虎，而興公顧神色恬然。弗少挫蓋大節，莫奪塞于天地，其體認有素，故見義必為萬人。興公行且如鳳鳴朝陽，如凰翔霄際……興公之學淵矣，予惡乎知，乃心欽興公之能用其學也，敢序一言弁其首，夫鄒魯固多賢者哉。”兩人都贊鄒魯一脈多賢者，對肇興的人品、學術主張多所褒揚；又分別對《四書約說》的義理精神和地位頗有推崇，贊其惠及四海、影響深遠。績燦序云：“其所著四書一帙，余讀所為說，短標歷綴數言，長衍不逾尺幅，可謂約矣。而奧義微言，意中之藏若抉，旁引曲暢，言外之旨全提，剔前人之眼屑，開后雋之心花，即紫陽諸公引為嫡系，推為功臣。何有于硯北工揣摩者，昔世尊說法華三經，耆宿翻譯，未有得其三昧。數百年后，智者始悟性，具三千從龍樹中論，拈出空假，中三觀自成一家，言遂為臺家圓頓，無上妙宗惟興公之于四子書亦云。”邦華序云“考其約說。可謂極深研密，析理無間之內，豎脊荼肝，透脈注腳之外，宜其觕以飾羔雉，拾青紫而精以立性命，酬國恩也……惟文王演周易于羨里，深詳吉兇悔吝之原，孔子修春秋于陳蔡，特嚴亂臣賊子之防。此忠孝大義長，不朽于千百億世，興公約說，意固將闡澤圣諦，用期不負所學……無前偉豎，率從經傳中挹取不盡，所原讀者得其粗為羔雉，拾青紫得其精，立性命、酬國恩，則約說匪僅同于文采，而興公之意為不孤耳。”接上述諸家跋文序言，后有肇興自作《看書摘訓》《四書約說弁言》《題說小引》，文中所述皆是肇興的治學思想與學術理念。《摘訓》云：“看書入手先宜逐字訓詁的確，乃于通章諷詠語氣。其法以實字觀義理，虛字審精神……雖字義處處盡同，而先后措置，口氣稍別，精神遂迥異矣。凡書實字未易遽盡，而之乎者也、已焉哉等要無多字，故看書須每日晨起。豎起春梁，注定目精，將通章本文默讀潛思，務論世逆志，言言能返證于自已，事事可實按之目前。”肇興尤其注重字詞的先后措置、口氣輕重，程度不同則無法準確解讀圣賢的注經思想。《弁言》論述肇興20多年窮研四書科文之學，覓八股之“法”“脈”“神”，終有所得，并對圣賢五經之學尤其推崇，序云：“余問道蹊徑間，二十年偶一有窺，方謂指南或在是而經文早已明明現前矣始，知踏破鐵鞋正非工夫，弟實字尋意，虛字索解，有無上下之間，會神按脈絡，各本章本句諷詠玩味，覺指點開示，不啻詳晰。其長篇全文，自吸自應，逗泄既盡，即單節單句、字意位置、前后語氣、鋪敘側落、入眼正自了了。是以或意盡于本句，或旨見于開口，或神注于轉關，或影現于支意，余波互發于上下別章，總皆經文……五經周禮乃文字之祖，凡理學政事，必本于此方有根據。夫子好古敏求，要不外六經為刪述，則以此印證。”《小引》亦云八股科文義理“一句括盡通章，而單節雙語，更須徹天徹地，設身逆志而為言。不問題之為庸熟，為新研，為板重生動，各興之以堂堂正正，虛虛實實，化化變變而未有已，似凡書俱應作如是觀……”種種序文可見，圣賢之文、八股之學在是書中所談甚繁，有教化仕人之功。最后有《四書約說》正文依《四書》篇次，以各章節關鍵幾字標明章目、節目，逐章闡說，或訓詁文字，或發揮義理，輕重詳略，各有次第。各章講說義理，不脫講章之體，文中精義所在，俱有圈點標識。

今學界多將《四書約說》與《四書說約》的書名進行混淆，由于兩書相差甚遠，其作者和學術要旨頗為不同，若不加分別，肆意引用，實是有誤后學。筆者在查閱多方資料后知，是誤最先源于宣統《聊城縣志·藝文》將其誤作《四書說約》，后《續修四庫全書總目提要》第十四冊第315頁載“《四書說約》六卷，明孫肇興撰”延續之，再加之后世學者對孫肇興研究不多，不加以辨認，故成此誤。然《續修四庫全書總目提要》稱“后附《題說》二卷，亦有自作小引。蓋補《約說》所已載而未及詳，或略加而不及載者，非專為作文計也。”孫肇興自擬《弁言》題目為《四書約說弁言》。孫殿起《販書偶記》著錄其“A03.4.009四書約說六卷題說二卷，明山左孫肇興撰。崇禎六年刊朱墨套印本。”［2］《中國古籍善本書目》亦著錄為《四書約說》，以上種種證據可觀，書名必當為《四書約說》無疑。

4 《四書約說》的特色與價值

有清一代獨特的社會政治背景、科試制度、學術風尚以及程朱理學與陸王心學的激蕩與融合，使得清代《四書》詮釋著作具有鮮明的時代特色，呈現出多類具有獨特詮釋特點的著作。此時部分儒者開始反思宋明，或以朱學匡正王學之缺失，或以漢學復歸經典本身，而《四書約說》不同上述諸類，明清儒生，以時文為重，時文以《四書》為重。自《四書集注大全》頒行，經義試仕，莫不奉行，《四書約說》棄古注疏不觀而精研制義，為服務科試的經學讀本。其以科舉制藝為目標，故而呈現出以下特色：

其一，宗以朱注、有所發明。《四書約說》序文云：“而奧義微言，意中之藏若抉，旁引曲暢，言外之旨全提，剔前人之眼屑，開后雋之心花，即紫陽諸公引為嫡系，推為功臣。”《弁言》云：“故從紫陽以見經，從諸名說以見紫陽，因流會原即明得光總，靳以經說，經力省功倍不至，支離多端，有礙于圣賢辭意，明白達者而已耳，謂約說將以說約，是亦相興于難，興深而未有已矣。”可見，程朱理學在《四書約說》的學術思想中占據主流。例如，《論語雍也》篇第二十三章：“子曰：‘知者樂水，仁者樂山。知者動，仁者靜。知者樂，仁者壽。”肇興注：“非以知仁為動靜，動正所以為仁者，須洽似中叚，而山水樂壽，無不吸應，關合乃是。”這里肇興便應和了朱注“非體仁知之深者，不能形容之”并有所補充，他認為山水樂壽并不完全符合每個人的評判標準，只有那些認為以體悟動靜的人才可以此衡量。《四書約說》并不盲目崇拜朱子，對于其不當之處，不諱言，不曲解，而是指陳其非。例如，《論語·雍也》篇第六章：“子曰：‘知之者不如好之者，好之者不如樂之者。”肇興注：“樂遂為盡頭處，便非圣學。只要從人得力處，點出個中消息，令其自探自討，取舍遁換，而工力無已，若認真不如發揮，便失之遠矣。”他認為并非樂就是圣學的盡頭，而是認為人只要對學問和事業認真專注，從中有所收獲方可，并不一定就要達到以其為樂的境界。文中類例尚多，在此不一一例析。是書雖仍宗朱注，但與朱注立異的觀點也不在少數，并不以規為瑱，往往于朱注深入一層，又或顯其所未明，補其所未及，絕不沾染講章語錄習套。

其二，簡明易讀。《四書約說》多為易讀誦理解的舉業注本，出于需要，《四書刪補約說》僅有六卷，其《四書約說》的“約說”之“約”即是“簡約”之意。翻閱清初四書學著作，觸目即是“抄撮舊書用資舉業而已”，“茲集其切要，簡捷易讀，且籍小價廉，或為吾輩寒士之所便也”[HT6”K]①都說明作書目的是科舉。又《大學刪補約說》云：“通篇只明明德三字盡之。修齊治平皆明明德事。格致誠正，政所以明明德者。內知止尤關鍵處。總以明明德為天下，新民止至善俱盡知矣”；《四書約說》云：“辭要說到關系處，行乎不得不行，止乎不得不止。”肇興主張闡闡釋主體不需要在辭藻的修飾方面下太大功夫，那樣強意而為實際上是畫蛇添足，只要自然而然順由意義地帶領，言辭表達就能達到最好的效果。這些都是為了《約說》注本剔除煩冗，簡明易讀。

其三，注重教育。《四書章句集注》中的教育理念在于“化民易俗”，《四書約說》作為適時而作的讀本時常激勵族中子弟向學讀書、專經工史。清初狀元傅以漸深受《四書約說》影響，其家傳抄本《貞固齋書義》所作序文云：“乙亥，得拜孫夫子之門，始知看書有看書之定訣，實字尋意，虛字索解，有無上下之間，會神按脈，其長篇全文，自吸自應，逗泄既盡；即只節孤句，字意位置，前后語氣，鋪敘側落，入眼正自了了。或意罄于本句，或旨見于開口，或神注于轉關，或影現于支意。余波互發，于上下別章，以經說經，力省功倍。”可觀傅氏學術觀念和治學思想都存有《四書約說》色彩。

古今學者多視明末經學為積衰時代，明末四書學，亦如《明史·儒林傳》所言：“有明諸儒，衍伊、雒之緒言，探性命之奧旨，錙銖或爽，遂啟歧趨，襲謬承訛，指歸彌遠，至專門經訓，授受源流，則二百七十余年間，未聞以此名家者。經學非漢、唐之精專，性理襲宋、元之糟粕，論者謂科舉盛而學術微，殆其然乎。”［3］因此，《四書約說》自成書以來，并沒有受到足夠的重視，學界對其關注也不多，然這并不能忽略其價值。《四書約說》的價值主要有兩點：一者，參以眾論，集先賢之大成。這一點就決定了是書較先儒注疏議論更為確當，該書是時代的產物，《四書》自宋代被列為官方之學，傳習者甚眾，為其注解者亦多，自然留下不少權威著作。孫肇興身處明末清初，內憂外患加劇，政治危機加深。對此，肇興則有清楚的識見，清初科舉用書均以朱子集注為主，但《四書約說》能會通諸家，刪除無益說，又能發明新意，是書雖以程、朱為宗，但能羽翼朱注，有所發明，在某種程度上促進了理學思想的融合，實屬難得。二者，科文興教，以助當時的學者作文取仕。出于八股取士的需要，明末清初的四書學著作大都旨在迎合士子科考舉業的心理，呈現出由經學入文學、文章化解經的趨向，在標題、題目、序言、凡例及形制中突出其特點，且形式自由，紛繁多樣。《四書約說》的創作順應文化時潮，對四書中的語言運用和章法進行分析：“或略而未及載者，偶為拈出，意謂全題使如一句，一句括盡通章，而單節雙語，更須徹天徹地，設身逆志而為言。不問題之為庸熟，為新研，為板重生動，各興之以堂堂正正，虛虛實實，化化變變而未有已，似凡書俱應作如是觀。”是書對于士子制義時文、探索作文之法大有裨益，并因此受到應考者歡迎。而我們根據這兩方面的定位再回看是書，會感受到一些學者對于此時著作的認識是失之偏頗的。總之，雖然《四書約說》適科舉之盛而作，與其他舉業制藝讀本無甚差別，但也有其獨特的特點：集先賢之大成，體會精細，較之先儒注疏議論更為確當，對于儒士學人有其獨特的學術價值。清初仍以尊崇宋學為主，總體風氣是斥空虛，重實證；鄙沿襲，崇獨見。在這樣的現實環境下，《四書約說》的頒行為突破學術僵局做出了努力，它應在清初四書史上占有一席之地。

孫肇興所著《四書約說》是清初影響較大的四書讀本，是書不僅簡明易讀，奉朱注章句為金科玉律，是舉業制藝的良好讀本；同時，又化民易俗，為仕途學子提供便利，這無疑形成了其鮮明的詮釋特色，其理學思想很好地適應了清初的政治文化需求，具有重要的研究價值。

［參考文獻］

［1］（清）阮葵生.茶余客話［M］.上海：上海古籍出版社，2012.

［2］孫殿起.販書偶記［M］.上海：上海古籍出版社，2020.

［3］（清）張廷玉.明史［M］.北京：中華書局，2013：7222.

［收稿日期］2023-03-30

［作者簡介］王慶豪（1998—），男，曲阜師范大學文學院中國語言文學專業碩士2021級在讀研究生。