“思辨性閱讀與寫作”在戲劇教學中的探究

陳 晨

(合肥市第六中學 安徽合肥 230000)

一、什么是“思辨性閱讀與寫作”

《普通高中語文課程標準(2017年版2020年修訂)》(以下簡稱《課標》)，要求高中階段語文學習需完成“思辨性閱讀與表達”任務群的教學。

該任務群的重點一為閱讀，二為表達。江蘇省教育學會名譽會長陸志平指出，思辨性閱讀的重心應當是“作者闡述觀點的方法和邏輯”。而表達就是口頭闡述和書面寫作。

《課標》提到，思辨性閱讀與表達要閱讀古今中外論說名篇……閱讀近期重要的時事評論?？梢赃@樣理解，思辨性閱讀與表達依托的主要文本，是論述類文本和時事新聞。但思維活動絕不僅僅局限于論述類文本教學過程。文學類文本的閱讀和創造性表達，也需要思辨過程。在思辨性閱讀學習內容中可以創造性地引入非論述類文本，以拓展學生的學習領域，思辨性閱讀不單單是一種文體的閱讀，它可以貫穿在整個語文課程學習過程之中。

非論述類文本文體繁多。從以往的教學經驗來看，戲劇這一文體常常被教師和學生忽略，因為其在教材中占比較小，且考試很少考到。但是值得教師重視的是，戲劇之于思辨能力的提升，有著天然的優勢。

狹義的戲劇是指劇本，劇本的三要素為人物語言、沖突和舞臺提示。文本主體為人物對話。精彩的人物對話，正是隱藏在語言背后，觀點和邏輯的交鋒。戲劇這種藝術形式本身具有重要的教育價值。分析人物的對話，其實就是分析對話背后的邏輯思維方式，可以說，戲劇是提高學生思辨能力非常好的文本載體。

在統編版高中語文必修和選擇性必修教材中，一共入選了5部戲劇，分別是：中國古代的《竇娥冤》，中國近代的《雷雨》《茶館》，外國的《玩偶之家》《哈姆雷特》。

這5部戲劇的范圍恰好囊括古今中外，都是文學史上較為經典的作品，雖然只是節選，但人物對話部分，觀點和邏輯的交鋒十分精彩。

這些戲劇中的對話，都展現著思維的火花，但是很可惜，筆者查閱了網上的論文資料，發現少有教師從思辨性閱讀與表達的角度發掘文本價值?！爸劣谧髡哧U述觀點的邏輯，是我們之前的課程學習最為薄弱的環節，在中學的語文課堂上基本不被師生考慮。”因此，筆者嘗試拓展思辨性閱讀與表達的文本，以戲劇為研究對象，在高中語文戲劇教學中提升學生的思辨能力。

二、思辨性閱讀戲劇的重點

思辨性閱讀的重點，就在于分析作者闡述的觀點和邏輯。這也是思辨性閱讀的主要文本類型，要么是論述類文本，要么是時事新聞。因為論述類文本從文本特征來看，構成要素有論點、論據、論證。一篇優秀的論述類文本，思路清晰、結構嚴謹、論點突出，文本內容各部分緊密聯系。

相對于論述類文本，戲劇臺詞則沒有清晰的論點，也沒有明確的論據，內容不夠緊密連貫。對話還具有散漫和偶發性的特點，可能因為人物或者意外事件的插入，原本的對話被打斷，也是常有的事情。

但是以上戲劇對話的特征，并不意味著不能進行思辨性閱讀，相反，找出隱藏在對話背后的觀點和邏輯推理，對思辨能力的要求更高。人物對話都在一定的語境下展開，每一段對話的背后，都是觀點之間的碰撞、邏輯之間的交鋒。而戲劇沖突，正是人物的行為邏輯和語言邏輯之間的沖突。

因此，思辨性閱讀劇本的重點，就在于引導學生閱讀并理解劇中人物的觀點、態度、價值觀，以及研究劇本人物如何利用邏輯技巧，展開觀點，說服對方。通過研究邏輯推理過程，找到隱含前提，這樣不僅能夠深刻理解劇中人物，而且能夠深刻理解戲劇沖突的本質和時代意義。

三、思辨性閱讀與寫作以邏輯知識為基礎

高中語文選擇性必修上冊第四單元《邏輯的力量》一文，介紹了專業的邏輯知識和理論。但教學指導中提到：“專設單元不能取代教材的隨文布點和教師的隨文滲透。單元教學和隨文教學應該相輔相成?！?/p>

而戲劇文本中大量的對話，恰是邏輯知識運用的鮮活載體。教師可以跨單元整合資源，引導學生利用已學的邏輯知識，研究戲劇對話，發現人物語言潛藏的邏輯謬誤、推理形式及論證方法，最終探究人物語言背后所持的態度、價值觀，發現矛盾的本質。

(一)邏輯定律

在《雷雨》節選部分中，周樸園和魯侍萍在周公館相遇，魯侍萍忍著內心強烈的情緒，試探周樸園，戲劇張力達到極致。節選部分中，魯侍萍多次試探周樸園的依據，就是詞語的多義性，即雙方對同一個概念的理解是不同的。

此外，周樸園和魯侍萍了解事情的程度不同，因而兩人的推理過程也不同。周樸園一直認為魯侍萍已經死了，這是他展開談話推理的依據，當他突然知道站在眼前的人是魯侍萍，他震驚了。

周樸園：你來干什么？

魯侍萍：不是我要來的。

周樸園：誰指使你來的？

周樸園很震驚，問魯侍萍來干什么，問的是來的目的。魯侍萍其實感嘆的是命運弄人，并不是自己主動來周家。但是周樸園理解錯了意思，認為魯侍萍是受人指使，過來要錢的。這就違背了同一律。

在《玩偶之家》中，也有大量的對話，體現人物對邏輯定律的運用。

海爾茂：娜拉，你知道不知道，我常常盼望有樁危險事情威脅你，好讓我拼著命，犧牲一切去救你。

娜拉：后來危險過去了——你不是怕我有危險，是怕你自己有危險——不用害怕了，你又裝作沒事人兒了。

海爾茂說如果娜拉遇到危險，自己會不顧一切救娜拉。然而當他看到了欠條，海爾茂又說男人可以犧牲一切，但是不包括名譽。這話前后矛盾。結合上文的語境，海爾茂的話犯了不矛盾律。

娜拉看到了海爾茂的虛偽，一針見血地指出了前后矛盾之處，海爾茂危險時優先考慮自己，只有在安全的時候，說奉獻犧牲。再如，海爾茂一直想要馴服娜拉，他提到了妻子的義務，甚至以法律和道德來要求娜拉放棄自己的人格。

(二)邏輯謬誤

在《玩偶之家》節選部分中，海爾茂和娜拉經過了兩次戲劇突轉，在收到信件之前，海爾茂對娜拉非常寵愛，喊她“小鳥兒”“小寶貝”，然而當他看到信件，認為自己的地位和名譽被威脅時，他撕破了臉皮，辱罵娜拉。

海爾茂：這是什么話！你父親和我這么愛你，你還說受了我們的委屈！

上文娜拉說的委屈，是不被人理解、沒有獨立的人格，出嫁前，被父親剝奪獨立人格，出嫁后，又成了海爾茂的依附品。然而海爾茂并不贊同這個觀點，他偷偷轉變了話題，把“理解”混同于“愛”，把過錯又推給娜拉，認為娜拉是不知好歹，這實則屬于邏輯上的“偷換論題”。

海爾茂：你真不講理，真不知好歹！你在這兒過的日子難道不快活？

當娜拉說自己沒出息，像個叫花子，海爾茂的回答同樣偷換概念，把人格獨立的要求和生活的“快活”狀態等同起來。

后來海爾茂和娜拉談到教育的問題，他敷衍娜拉，說“現在是受教育的時候”，但是娜拉卻追根究底，問教育的對象，海爾茂仍然敷衍了事回答說“兩方面”，這實則犯了“籠統概括，模糊其事”的錯誤。

(三)推理形式

在戲劇中，除了邏輯定律和邏輯謬誤，還有非常多的推理過程，這其實是同學們分析戲劇語言的重點。通過推理過程，發現戲劇人物的潛臺詞，并且發掘人物背后的立場，從而抓住戲劇沖突的本質。比如在《雷雨》中，

周樸園：我看你的性情好像沒有大改——魯貴像是個很不老實的人。

這句話其實隱藏了兩個推理過程：

大前提：你的性情沒有改，還是很溫順。

小前提：以前的性格很溫順，不會來敲詐。

結論：現在也不會來敲詐。

大前提：魯貴是個不老實的人。

小前提：這件事是個丑聞(隱含)。

結論：他知道了肯定會來敲詐。

所以這既是一種試探，一種擔憂，也同時表達了意圖，周樸園希望魯侍萍能夠守口如瓶，不要告訴魯貴真相。魯侍萍瞬間懂了周樸園的意思，直接打消了周樸園的疑慮，告訴周樸園自己不會告訴魯貴真相。

《雷雨》的語言張力，正是埋藏在語言背后的底層邏輯造成的。學生如果能夠讀到這一層，對提升思辨閱讀能力非常有好處。再如《玩偶之家》里，也有邏輯推理的過程。

海爾茂：娜拉，我愿意為你日夜工作，我愿意為你受窮受苦。可是男人不能為他所愛的女人犧牲自己的名譽。

娜拉：千千萬萬的女人都為男人犧牲過名譽。

這段對話非常的諷刺，也非常的耐人尋味。首先是海爾茂的話，包含了隱含的三段論推理。

大前提：男人不能為心愛的女人犧牲名譽。

小前提：我是男人，你是我愛的女人。

結論：我不能為你犧牲名譽。

隱含的前提：男人和女人的地位和價值不一樣，女人的價值不如男人的名譽。

而娜拉的話也包含著推理：

大前提(隱含的前提)：人與人之間是平等的。

小前提：女人為男人犧牲名譽。

結論：男人也應該為女人犧牲名譽。

隱含的前提：男女平等的人格和付出。

如果學生推理出兩人對話的隱含前提，則會發現，兩人矛盾的實質是對平等和人格完全不同的理解和立場。

以上舉例只是教材所選戲劇中眾多精彩片段的一部分，但是從思維定律、思維謬誤和推理形式上，都可以訓練學生的思維能力。

四、思辨性寫作要鋪設好寫作情境

思辨性表達包括兩個方面，一個是口頭表達(此處不作敘述)；另一個是隨文創意寫作，這是思辨性表達的重要環節。

思辨性閱讀與寫作要求學生“表達和闡發自己的觀點，立論正確，語言準確，論據恰當，講究邏輯，多角度思考問題”。也就是說，學生在進行寫作時，要對寫作情境進行思辨性閱讀，厘清概念的區別，能夠把握作文材料背后的隱含要求，正確地審題立意，并且能夠證明自己的觀點。

寫作環節對教師也提出了很高的要求，首先在于寫作情境的創設，要結合文本，為學生的思辨性寫作鋪設好寫作情境，激發學生的寫作欲望，讓學生想寫、會寫、有東西寫。

以《玩偶之家》為例，學生對文本進行研讀，探究娜拉的形象以及離家出走的原因后，可以設計隨文創意寫作，教師可以創設情境：假設學生看到一則新聞，一位女士同娜拉經歷類似，偶然閱讀戲劇《玩偶之家》，被娜拉觸動，也萌生了離家出走的想法，但她與娜拉不同，非常糾結和迷茫，不知道是否要離開，請同學們給她寫一封信，提出自己的建議。

題目看似簡單，但其實需要深入思考，學生不僅要看到該女士和娜拉的共性，還要看到其與娜拉的不同點，除了家庭關系的獨特性外，最重要的一點，就是時代特點不同。題目隱含的信息是，這位女士生活在當今社會，相對于19世紀的歐洲，當今的社會有各種政策和福利，來保障女性的權益。娜拉出走之后，前途未卜，故無法給出一個答案。到了具體的情境中，出走不是唯一的選擇，學生可發散思維，理性思考，給出更加客觀理性的建議。

從學生的隨文寫作中，可以看出學生從多個角度展開思考，非常理性。很多學生看到了《玩偶之家》和當今中國社會不同的時代特征，有的學生充分考慮了家庭關系，從子女關系、溝通方式、法律援助、社會機構等方面給出了具體的建議，也體現了當代學生對時代的觀察，以及人們選擇的依據和意義。

回顧已學邏輯知識，分析戲劇人物對話背后的邏輯思維，再附以隨文寫作，有助于學生思辨能力的提升。當然，將思辨性閱讀與寫作引入高中戲劇教學，還有很多不足，筆者將繼續探索和實踐，以達到更好的教學效果。