中國高等教育規模重心時空軌跡及演變因素分析
——基于2005—2016年地級城市面板數據

張思蒙，王 坦

（中國海洋大學 管理學院，山東 青島266100）

黨的十九大報告明確提出以提升全要素生產率來打造人力資源為核心的產業體系，加快高等教育內涵發展，提升人力資源質量，激發經濟內生動力。當前，我國正處于發展方式轉型和新舊動能轉換的歷史交匯處，建設社會主義現代化強國需要充足的人力資源支持。與此同時，2019年，我國高等教育毛入學率達到51.6%，邁入普及化階段。本文旨在通過分析我國高等教育空間分布特點，探討其動態演變及其影響因素，為科學規劃我國高等教育規模提供理論依據。

一、文獻綜述

高等教育宏觀發展基本框架由高等教育規模、結構、質量和效益等方面共同組成。區域高等教育發展理論可歸納為區域競爭力理論、教育外部關系理論、三螺旋理論、新增長理論、非均衡發展理論和后發優勢理論。［1］區域競爭力是衡量一個國家或地區發展的重要指示器，高等教育水平是其核心要素。區域高等教育發展是動態均衡過程，在時空維度存在不同程度的增長極和梯度差，欠發達地區最大化借鑒先發地區經驗，高效利用自身在資源和政策方面的比較優勢，逐步實現趨同向跨越式發展。

我國高等教育規模研究主要基于空間視角，通過實證研究揭示高等教育規模地區差異。薛穎慧（2002）、侯龍龍（2008）、趙宏斌（2009）和晏成步（2009）等分別選取截面數據，運用統計指標對我國高等教育規模的空間結構進行了量化分析，結果顯示我國高等教育規模呈非均衡發展態勢。［2］-［5］沈鴻敏（2008）和姜巍（2013）分別選取了時間序列數據，測算發現高等教育絕對規模逐漸加大。［6］［7］關于高等教育規模演變因素，大部分研究通過構建計量回歸模型，以在校生數表征高等教育規模，集中探討高等教育與經濟、人口、政治和城市化等方面的關系。［8］-［12］在政治方面，政治形勢和政策變化對高等教育規模影響較為直接。雷洪德（2012）測算發現1949—1978年的高等教育規模受政策導向和政治運動影響最大。［13］閻鳳橋（2013）針對我國提前完成高等教育大眾化目標，從分權視角厘清了各地區提升毛入學率的政治動機是我國高等教育發展的主要驅動力。［14］陳宣霖（2015）選取1998—2011年全國數據，將高等教育體制改革作為內生變量，結果顯示其對高等教育發展具有明顯促進作用。［15］在高等教育規模與城市化關系方面，世界各國經驗表明城市化率與高等教育規模發展具有顯著相關性，城市化是拉動高等教育需求的市場基礎。［16］張淑惠（2012）選取了2005—2011年分省區數據，回歸結果為城市化對高等教育規模影響顯著，東部影響程度最高，中部次之，西部最小。［17］胡茂波（2014）測算了1949—2012年我國高等教育規模與城市化協調水平，省際協調程度逐漸降低，省域協調程度始終較差。［18］王家庭（2017）實證檢驗了我國高等教育對土地城市化影響，結果顯示高等教育對城市化邊界外推影響顯著。［19］

縱觀現有的高等教育規模及其演變因素研究以靜態定量分析為主，重點考慮經濟、人口、政治和城市化等方面因素，并未將終身學習理念下高等教育的文化外部性納入分析框架；空間尺度較為單一，大部分是“全國——省際”層面，時間尺度多集中在高等教育精英至大眾化階段的過渡階段；面板數據運用較少，信息損失較多，估計精確性未達最優，模型變量選取多從統計角度出發。鑒于此，本文擬選擇高等教育大眾化較為成熟的階段，選用地級以上城市作為基礎空間單元，搭建“全國—區域—城市群”多尺度分析框架，運用重心數理模型刻畫高等教育規模時空動態移動軌跡。本文的高等教育規模演變因素計量回歸分析不再考慮城市化和政治方面，增加高等教育文化外部性因素，再參考上述文獻結論穩健性，高等教育指標首選普通高等教育在校生，經濟指標首選地區生產總值、人口指標首選戶籍人口。

二、研究方法與數據

（一）研究方法

重心源于物理學概念中的力矩平衡思想，區域重心是指空間內某一點的各方向因子屬性能夠維持均衡。美國學者沃克（1974）最先圍繞區域重心概念探討了美國西部開發和陽光地帶區域戰略對人口重心移動的影響。［20］國內學者樊杰（1996）率先采用重心分析改革開放后中國農村工業經濟發展情況。［21］而后重心模型被廣泛應用于區域經濟、產業發展和資源環境等領域。［22］-［25］本研究運用重心數理模型，刻畫高等教育規模重心動態時空移動軌跡，探究高等教育規模及其演變因素與影響程度。

1.重心模型

假設某個區域包含n個子區域，第i個子區域的地理坐標為（xi，yi），mi表示第i個子區域的某類屬性的量化數值，則該地區的某類屬性重心的地理坐標測算公式為：

式中Xi和Yi在本文選取全國地級以上城市的市政府所在地（不包括中國香港、澳門和臺灣地區）的經度和緯度地理坐標，mi分別選取普通高等教育在校生數、地區生產總值和戶籍人口數，表征高等教育、經濟和人口屬性。以地級市尺度作為基本單元，測算屬性重心，可以更加精確地體現出省域、城市群屬性重心演變規律。

進一步探究一定階段的某些子區域移動對地區重心總體移動的作用，可將公式（1）進行分拆組合：

式中XJ和YJ分別表示s—t年間的J子區域對地區的經度和緯度的作用幅度，其中正數表示移動方向為東和北，負數表示移動方向為西和南，數值越大表示J子區域在該時期對總體移動情況的影響程度越高，再結合區位因素，J子區域所處地理位置越偏近總體移動方向，表示受某類屬性值增加影響較為顯著，反之，則受某類屬性值減小影響較為顯著。

為更加準確探討各類屬性重心移動變化情況，對重心實際空間移動距離進行測算，公式：

式中，（xi，yi）、（xj，yj）表示i—j年間的某類屬性重心地理坐標，k是指地球坐標轉化為平面空間距離的常系數，數值為111.111km。

2.面板數據模型

一般來講，面板數據模型可根據解釋變量是否包括被解釋變量滯后項，以及個體N和時間T之間大小關系，來確定估計策略。當模型中解釋變量包括被解釋變量滯后項時，稱為動態面板，反之則為靜態面板，前者可以使用更加有效的系統GMM（system GMM）進行估計；后者n＞T稱為短面板，可考慮設定個體固定（式4）、時間固定（式5）、雙向固定（式6、7）和隨機效應（式8）形式，而后運用統計檢驗上的豪斯曼檢驗（Hausman，1978）或者考慮擾動項存在異方差的穩健豪斯曼檢驗，來辨別固定效應和隨機效應（H0∶μi與解釋變量不相關）；n＜T稱為長面板（公式9），T維度包含信息較多，考慮｛εit｝組間異方差（Greene，沃爾德檢驗）、組內自相關（Wooldridge，沃爾德檢驗）或組間同期相關（Greene，Breusch-Pagan LM檢驗），當數據存在組間異方差或組間同期相關，采用“面板校正標準誤（PCSE）”，當數據同時存在組間異方差、同期相關和組內自相關，采用全面廣義最小二乘法（FGLS）。

（二）數據來源與處理

鑒于數據統計的口徑一致性、完整性和可獲取性，本文以2005—2016年為研究時段，將2017年《中國城市統計年鑒》中的290個地級以上城市作為研究單元，剔除了數據嚴重缺失（基本上是研究時段沒有設置高等教育學校）的海南省三沙市和儋州市、西藏自治區日喀則市、昌都市、林芝市、山南市和那曲市、寧夏回族自治區中衛市，另外，2011年安徽省巢湖市行政區劃調整為縣級市，因歸合肥市代管，而且高等教育院校所在區縣都劃入合肥市屬地，所以將其相應數據計入合肥市。

參考“十一五”規劃以來的四大經濟區域，按照全國、東北、西部、中部和東部以及各國家級城市群，對高等教育演變因素進行區域多層次分析。東部包括京、津、冀、滬、蘇、浙、閩、魯、粵、瓊（除去港澳臺地區），中部包括晉、皖、贛、豫、鄂、湘，西部包括蒙、桂、渝、川、貴、云、藏、陜、甘、青、寧、新等省，東北包括遼、吉、黑等省。城市群層面選擇發展較為成熟并已批復的國家級城市群，包括北部灣、珠三角（現稱粵港澳大灣區，因本文缺失港澳數據，所以沿用前稱）、長三角、山東半島和京津冀城市群、長江中游、中原、關中、成渝、呼包鄂榆、蘭西、哈長、遼中南。

高等教育在校生數、地區生產總值、戶籍人口數、公共圖書館圖書藏量來源于2006—2017年《中國城市統計年鑒》的教育、經濟、人口和文化等章節，部分數據通過查找各城市當年統計公報進行補充校對，還有一小部分三線城市的個別年份高等教育在校生數實在無法精確，進一步網絡搜索查詢該地區各院校歷史沿革，使用均勻差值法進行填補，空間數據來自于百度拾取坐標系統和國家基礎地理信息中心。

為提升計量回歸穩健性，盡量減少極端異常值的影響，剔除了T維度殘缺的個體數據，構造了平衡面板數據（n＝270，T＝12），又由于各原始數據單位量綱不統一，且一線城市與三線城市相關數據各年波動性差別較大，因此，選擇對模型變量取自然對數，分別用Ln（ghe）、Ln（gdp）、Ln（hrp）、Ln（plc）表示，以最大限度降低統計意義上的異方差性，直接衡量和解釋經濟、人口和文化等變量對高等教育變量的彈性影響。另外，基于逐步回歸思想，從實際意義上出發，高等教育在校生數應為存量指標，首先考慮滯后2階動態面板模型形式，如果滯后項不顯著，再考慮靜態面板模型，其中，雙向固定效應既控制不隨時間但隨個體而異的遺漏變量，還控制不隨個體但隨時間而變的遺漏變量，應與現實情況最為符合。另外，因樣本量過少會影響模型穩健性，剔除了呼包鄂榆和蘭西城市群模型。

三、結果分析

（一）高等教育重心移動軌跡

根據公式（2）計算結果（表1），全國高等教育重心的移動在東西方向上，第一階段的東北與總體保持一致，第二階段東北、中部和東部與總體保持一致，且東部幅度較大，第三階段東部與總體仍然保持一致，而東北和西部幅度趨近于零；在南北方向上，東北和東部和總體始終保持一致，東北在第一階段移動正向作用程度最高，東部在第三和第三階段移動正向作用程度最高。第一階段京津冀、山東半島、長江中游等7個城市群高等教育重心西移和南移保持一致，第二階段長三角和呼包鄂榆與總體一致，第三階段珠三角與總體一致。這揭示了我國高等教育正由追求效率的區域非均衡發展向注重效率與公平統一的區域均衡發展轉變。

圖1 2005—2016年中國高等教育重心分布圖

（二）經濟重心移動軌跡

2005—2016年，我國經濟重心分布在安徽省阜陽市和河南省信陽市境內，自東向西移動了0.63經度，自北向南移動了0.42緯度，總體向西偏南移動了83.26km。從移動方向上看，2005—2006、2010—2011、2012—2016年向西偏南方向，2006—2007年向東偏北方向，2007—2010、2011—2012年向西偏北方向。據此，以2007、2012年為時間節點，我國經濟重心可劃分為第一階段（2005—2007年）、第二階段（2007—2012年）、第三階段（2012—2016年），從移動速度上看，我國經濟重心移動速度逐期加快。

圖2 2005—2016年中國經濟重心分布圖

根據公式（2）計劃結果顯示（表2），全國經濟重心在東西方向上，第一和第二階段的東部與總體保持一致，而南北方向各階段西部、東北和中部與總體保持一致，其中西部移動幅度較大，在第三階段期間，只有東北區域始終與總體方向保持一致。再從城市群來看，第一階段，京津冀、長三角、北部灣等5個城市群與總體西移保持一致，其中京津冀幅度較大，珠三角、中原、呼包鄂榆、遼中南城市群與總體移動保持一致，其中呼包鄂榆幅度相對較大；第二階段東西方向上，山東半島、珠三角和中原與總體一致，其中長三角幅度較大，在南北方向上，北部灣、長江中游、關中平原等6個城市群與總體一致；第三階段，在東西方向上，呼包鄂榆、遼中南、哈長城市群與總體一致，其中遼中南城市群作用程度最高，在南北方向上，總體移動方向開始向南移動，京津冀、山東半島、關中平原等6個城市群與總體移動方向保持一致，其中遼中南城市群移動幅度較大。這揭示了在第一階段“西部開發”政策實施效果開始顯現，經濟重心呈現出自東向西發展態勢；第二階段2008年全球性金融危機大爆發，外部需求嚴重受挫，出口拉動的經濟增長方式難以為繼，東部經濟增速快速下滑，與之相對，中西部內陸地區后發作用顯現；第三階段全國經濟發展邁入以結構調整為主的新常態，各地區增速均有明顯程度下降，另外，東北地區作為國家重工業發展基地，受資源環境以及市場結構約束較大，而南方地區經濟增速顯著高于東北地區，導致我國經濟重心向西偏南大幅移動。

表2 經濟重心移動作用幅度分解

（三）人口重心移動軌跡

圖3顯示，人口重心總體向西偏南方向遷移，遷移幅度較小，為39.28km，遷移范圍穩定。據此我國人口重心坐標移動軌跡可劃分為2個階段，第一階段的第一年向西偏北移動，之后逐年向西偏南移動，第二階段的2013—2014年向西偏北移動了1.11 km，其余年份始終向西偏南移動，速度較第一階段稍微加快。

圖3 2005—2016年中國人口重心分布圖

進一步探討各階段西部、東北、中部和東部區域以及各國家級城市群對全國人口重心的移動作用。公式（2）計算結果顯示（表3），在東西和南北方向上，第一階段的東部移動方向作用幅度較大，第二階段的東北移動方向作用幅度較大。再從各國家級城市群來看，第一階段大部分城市群與總體向西和向南方向一致，包括山東半島、長三角、珠三角等10個城市群，其中長三角城市群移動作用幅度相對較大；第二階段中原城市群開始變為與總體移動方向一致，哈長城市群移動作用程度變為最高。這揭示了東北振興戰略實施以來，并未有效觸及該地區人口遷移根本，東部沿海受全球性金融危機的外部影響，加之西部開發政策效應深化，勞動密集型產業向中西部轉移，且較中西部地區而言，東部地區高勞動力成本慣性持續，工資吸引力降低，東部人口出現明顯地向中西部遷移傾向，而后國際經濟形勢有所好轉，東部沿海地區的區位優勢使之響應較為迅速，中部地區受東西兩方向帶來的擠壓效應，人口規模呈現減少趨勢。

表3 人口重心移動作用幅度分解

（四）文化重心移動軌跡

我國文化重心12年間移動規律性較弱，且重心變化幅度較大，整體向西偏南方向移動了51.55km，最大移動距離超過120km，最小移動距離未到10km。進一步看，2005—2007年呈逆時針回旋，移動距離相對較短，3年間地理坐標僅相距2.64km，而后2007—2008年向西偏北方向大幅移動，2008—2010年向東偏南大幅移動，2010—2013年向東偏南和西偏南方向反復波動，之后2013—2016年呈順時針回旋，首先向西偏南移動，其次向東偏北移動，再次向西偏北移動。據此，我國文化重心移動軌跡可劃分為4個階段，且4個階段的移動速度逐期增加。

圖4 2005—2016年中國文化重心分布圖

進一步由公式（2）計算結果顯示（表4），在文化重心移動東西方向上，第一階段的中部和東部與全國總體方向保持一致，第二階段東北與總體一致，第三階段東部與總體保持一致，至第四階段期間，東北、中部和東部與總體一致，其中東部移動最大。在南北方向上，第一階段西部和東北與總體一致，其中西部幅度較大，第二階段的東北與總體一致，第三階段西部幅度較大，第四階段的總體移動近乎為0。再從城市群來看，第一階段，山東半島、珠三角、中原和關中平原與總體東移方向一致，其中，珠三角城市群移動幅度較大，京津冀、長三角、北部灣等9個城市群與總體向南方向一致；第二階段，在東西方向上，山東半島和關中平原與總體移動方向相反，而長三角、北部灣、長江中游等6個城市群與總體移動方向一致，在南北方向上，總體轉為向北移動；第三階段，在東西方向上，山東半島、關中平原和呼包鄂榆與總體移動方向一致，其中長三角幅度較大，在南北方向上，總體轉向南移動，京津冀、長江中游、中原等6個城市群與總體移動方向一致，其中成渝幅度較大；第四階段，在東西方向上，總體轉向西移動，京津冀、山東半島、長三角等8個城市群與總體移動方向一致，其中長三角移動幅度較大，在南北方向上，總體幾乎沒有移動，向南移動的有京津冀、山東半島、長三角等8個城市群，向北移動的有中原、關中平原、成渝和呼包鄂榆城市群，珠三角城市群近乎沒有移動。這揭示了始于2008年，東北振興發展戰略對文化重心移動作用顯現，2013年西部大開發戰略深化，區域一體化發展逐漸成熟，成渝和呼包鄂榆城市群對西部地區的文化引領作用效果凸顯。

表4 文化重心移動作用幅度分解

（五）高等教育重心與經濟、人口、文化重心的移動軌跡比較

整體上看（圖5），經濟和人口重心分別在高等教育重心東偏南一側和西偏南一側移動，文化重心移動范圍較大，主要在高等教育重心東側移動。

圖5 2005—2016年中國高等教育重心與經濟、人口、文化重心分布圖

從高等教育重心與經濟重心移動關系來看，高等教育重心始終位于經濟重心的西偏北方向，高等教育重心移動速度高于經濟重心，且二者運動關系總體上呈現“趨近——趨離——趨近”，這說明我國高等教育重心和經濟重心存在一定程度偏離，二者發展不盡協調。具體來看，2005—2008年，二者皆是自東向西移動，其中高等教育重心向西偏南移動，而經濟重心向西偏北移動，二者偏離程度于2008年降至最小。2008—2013年，二者偏離程度趨于擴大，普通高等教育重心繼續沿西偏南方向移動，經濟重心持續向近乎正西方向移動至2012年，而后向西偏南移動，二者移動方向基本平行，空間距離達到最大。2013—2016年，高等教育重心和經濟重心繼續沿西偏南移動，經濟重心移動速度加快，二者偏離程度有所降低。

從高等教育重心與人口重心移動關系來看，高等教育重心和人口重心總體沿西偏南方向移動，前者始終位于后者的東偏北方向，且前者移動速度顯著高于后者，二者呈現明顯趨近關系，這說明我國高等教育重心和人口重心存在一定程度偏離，但二者協調發展趨勢較為明顯。具體來看，在2005年，高等教育重心與人口重心的空間距離最遠，之后高等教育重心沿西偏南方向快速追進，至2015年，二者空間距離最近，而后兩年的人口重心移動速度有所提升，二者協調程度提高。

從高等教育重心與文化重心移動關系來看，高等教育重心始終位于文化重心西方，前者主要在東西方向移動，而后者主要是在南北方向上。具體來看，2005—2009年的高等教育重心和文化重心的空間距離較近，前者沿西偏南方向移動，后者呈順時針旋轉移動；2010—2013年的二者空間距離逐年擴大，主要是因為高等教育重心繼續朝西偏南方向移動，而文化重心向東偏南方向大幅波動；2014—2016年，高等教育重心和文化重心的空間距離有所減小。

（六）高等教育與經濟、人口、文化的計量回歸分析

上述研究表明我國高等教育與經濟、人口、文化之間存在相關性，為進一步探究其演變關系，本文根據前述面板數據模型和統計檢驗方法，定量分析經濟、人口和文化對高等教育的影響程度，模型結果揭示了我國高等教育演變規律（表5）。

表5 高等教育演變因素的多元回歸模型結果

1.就全國各地級以上城市而言，經濟和人口發展對高等教育規模的正向影響較為顯著，而文化方面指標則不顯著，且前兩者相比，后者的影響程度明顯較高。這說明在高等教育大眾化時代，我國高等教育發展并沒有重視與城市文化進步的關系。

2.從四大區域劃分來看，在東部地區，經濟發展和文化進步對高等教育規模的正向影響較為顯著，而人口方面指標不顯著，其中，經濟方面的影響顯著高于文化方面的影響；而中部和東北地區是經濟和人口影響較為顯著，其中，人口方面對高等教育規模影響程度較高；西部地區則是經濟、人口和文化指標都不顯著。這說明東部地區經濟較為發達，文化環境氛圍較好，對高等教育發展有明顯的促進作用，而西部地區高等教育發展多為政府宏觀調控的結果，忽視了經濟、人口和文化對高等教育的綜合影響。

3.從各國家級城市群上看，在經濟方面，北部灣、遼中南、成渝等7個城市群的經濟發展對高等教育規模的正向影響較為顯著，山東半島和關中城市群則為負向影響，而中原和京津冀城市群不顯著；在人口方面，山東半島、遼中南、京津冀等6個城市群的人口流動對高等教育規模的負向影響較為顯著，長江中游和關中城市群則為正向影響，而北部灣、中原和哈長城市群不顯著，其中，全國和城市群尺度下人口方面影響性質不一致，這可能是與我國城市化發展進程有關，城市群樣本選擇為地級以上城市，該時期大城市與特大城市正在疏解過多城市人口，中小城市的高等教育規模擴張作用更為明顯；在文化方面，只有珠三角、山東半島、關中和哈長城市群的文化進步對高等教育規模影響較為顯著，其中，只有山東半島城市群為正向影響。這說明各城市群經濟水平提高對高等教育發展起到了促進作用，中小城市高校擴招是高等教育規模擴大的重要原因。值得注意的是齊魯文化發源地的山東半島城市群，經濟和人口皆對高等教育發展產生了負向影響，說明該地區高等教育基礎性作用和先導性布局可能需要重新審視和規劃。

四、結論與討論

第一，高等教育重心持續向西偏南方向移動。東部和東北地區高等教育規模萎縮，轉向以成渝城市群高等教育規模擴大引領，體現出在市場化改革加深背景下，我國高等教育區域發展正由以追求效率為目標，轉向注重效率與公平相統一。今后我國還應牢固樹立高等教育優先發展意識，更加重視市場配置優質高等教育資源的作用。

第二，人口重心較經濟重心對區域政策響應更為迅捷，文化重心對區域政策響應不明顯。經濟重心由西偏北方向、近乎正西方向轉向西偏南方向移動，先后受東部的京津冀城市群經濟增速減慢、山東半島、長三角和珠三角城市群經濟增速放緩、以及東北的遼中南和哈長城市群經濟增速下降影響顯著；人口重心分2個階段持續向西偏南移動，先后受東北的遼中南、哈長城市群與東部的長三角和珠三角城市群人口減少，中部的長江中游城市群以及西部成渝城市群人口增長影響顯著；文化重心分4個階段，多以回旋軌跡移動，由東偏南、東偏北、東偏南向近乎正西移動，成渝和呼包鄂榆城市群文化引領趨勢凸顯。

第三，高等教育與經濟、人口方面的區域協調發展逐漸加深，而文化方面與高等教育的區域協調發展水平較低。經濟重心始終位于高等教育重心東偏南方向，二者運動關系呈現“趨近——趨離——趨近”，呈現空間平行移動態勢；人口重心始終位于高等教育重心西偏南方向，移動速度較慢，正被后者高速追進；文化重心始終位于高等教育重心東側，移動規律性較弱。今后我國高等教育空間布局應進一步適應區域經濟和人口流動，注重以內涵發展引領城市空間文化建設，把握好重點帶動與全面推動的關系，探索形成新一批區域高等教育集聚核。

第四，高等教育發展規模與區域經濟、人口和文化等因素密切相關。在全國尺度下，經濟和人口對高等教育規模的正向影響較為顯著，而文化指標則不顯著；在四大區域尺度下，東部的經濟和文化對高等教育規模影響較為顯著；中部和東北則是是經濟和人口的影響較為顯著；而西部則是經濟、人口和文化方面各指標都不顯著；在城市群尺度下，值得注意的是齊魯文化發源地的山東半島城市群，經濟和人口皆對高等教育發展產生了負面影響。

第五，總體來看，我國東部地區經濟較為發達，文化環境氛圍較好，對高等教育發展有明顯的促進作用；西部地區高等教育發展則多為政府宏觀調控的結果；城市群的高等教育基礎性作用和先導性布局應進一步考慮區域經濟和人口因素影響與作用。今后我國高等教育發展應堅持區域經濟、人口和文化等總體統籌和協調發展，科學規劃高等教育規模及其空間布局。