比較法

李綿信

摘要：闡述歷史教學中四種比較典型的比較法， 進而引導學生對歷史本質和現象深刻的認識和理解。

關鍵詞：比較法 ?歷史教學 ?歷史概念 ?歷史朝代 ?歷史人物 ?中外歷史

沒有比較就沒有鑒別?！氨容^是一切理解和一切思維的基礎”。通過比較可找出事物間的不同點，使一事物區別于其他事物，把握事物的特殊性和本質特征;也可找出事物間的相同點，建立起一事物同其他事物的聯系，在事物的整體關系中加深對事物的理解。歷史比較法作為歷史研究的基本方法之一，同樣也適用于歷史教學。通過縱向比較可以研究上下古今人類發展的演變歷程，掌握人類社會發展的規律，進而了解現實社會，更好地了解自己;通過橫向比較可以研究一個朝代、一個國家或地域之間的異同，幫助學生形成正確的認識，從歷史汲取智慧。下面我就歷史比較法，談點體會，求教于同仁。

一、 歷史概念的比較

對歷史概念的比較就是對歷史事物的本質屬性和一般規律的比較。它的范疇很廣涉及到政治、經濟、軍事、文化、民族關系、對外關系等類，只要同屬一類，就可以作為類比的對象，從縱向、或橫向進行比較。如講中國近代史舊民主主義革命與新民主主義革命這兩個歷史概論，要正確理解和把握二者的本質區別和聯系，就需要對革命的背景、革命的任務、革命的領導力量、革命的最終目的和革命的思想武器等內容，具體地逐項分析比較， 找出其異同：

（1） 以 1919 年“五四” 愛國運動為標志， 此前的革命為舊民主主義革命， 此后為新民主主義革命。前者開始的標導為鴉片戰爭;后者結束的標志為新中國成立。因此A舊民主主義革命和新民主主義革命產生的背景相同，都發生在半殖民地半封建的舊中國;B所面臨的社會矛盾都是中華民族與外國資本主義的矛盾、人民大眾與封建統治的矛盾，前者是最主要的矛盾;C中國社會的主要矛盾決定的新、舊主主義革命都肩負著反帝反封建的革命任務，而資產階級是革命的力量百不是革命的對象。

（2）二者的不同點在于：A領導力量和目的不同：舊民主主義革命是由資產階級領導的以建立資本主義的社會和資產階級專政的國家為目的的革命。新民主主義革命則是由無產階級通過中國共產黨領導的，“恰是為社會主義的發展掃清更廣大的道路。B指導思想不同：前者以資產階級革命理論為指導，后者以馬列主義毛澤東思想為理論指導。通過上述分析比較，我們對新、舊民主主義革命的聯系區別就有了比較深刻的理解。新民主主義革命之所以”基本上依然還是資產階級民主主義的，這是由其發生的社會性質、所承擔的任務所決定的。新、舊民主主義革命的本質區別又在于新民主主義革命是由中國共產黨領導的。 因此， 它“已不是一般的民主主義，而是中國式的，特殊的新式的民主主義，而是新民主主義”。

二、歷史朝代的比較

我在講到隋朝歷史的時候， 把它和秦朝放在一起進行比較。 盡管這兩個封建王朝相距 700 年左右的漫長時間，但比較的結果卻出現驚人的相似：A，這兩個朝代建立背景相同，都是建立在中國長期分裂之后。秦朝前面是長達 500 多年的春秋戰國分裂時期;而隋朝則是長達400年左右的三國兩晉南北朝之后建立的，在這一點上它們都是“承前”的作用。B，朝而且都“啟后”。其作用主要表現于兩個方面;一方面兩朝所創新的一些重要政策，制度對后世影響極大， 如秦朝“中央集權制”、“郡縣制”隋朝的“科舉制”、“三省六部制”被后世帝王所效仿， 只是形式有所不同。另一方面這兩朝后中國都出現了強大而持久的封建王朝。秦后面是長達 400 多年的兩漢， 隋之后是封建社會的頂峰——唐朝。之所以會如此， 實質上都是秦隋兩朝的經驗教訓給漢唐君主以啟示的結果。 C，這兩朝短命而亡根本原因都是暴政所致。 得出的結論： 統治階級想長治久安必須勵精圖治，以德治民，實施仁政。

三， 歷史人物的比較：

在講到漢武帝時，我引用毛澤東《沁園春·雪》里面“惜秦皇漢武、略輸文采”這兩句，提醒學生比較這兩著名的封建帝王。學生踴躍發言后最后歸納：A，秦皇漢武在大量役使百姓方面很相似，如秦皇強征大量民工修宮殿，陵墓、長城和開鑿靈渠;漢武召集大量民工開鑿白渠，修治黃河。B兵役都較沉重秦皇動用大軍與北方匈奴和南方越族作戰;漢武也集聚重兵與匈奴決戰。C，都加強了思想控制， 秦始皇采用的是“焚書坑儒”，漢武帝實行的“罷黜百家，獨尊儒術”;在這三方面二人均極相似，但為何卻出現截然不同的結果？找出其相似點的不同點：秦是役使百姓為一已之私利， 漢武卻是為了促進國家經濟的發展; 秦皇動用大軍忽視國力的承受力，帶有很大的盲目性;漢武時期國家完全能承受這種壓力; 秦皇焚書坑儒既箝制了人們思想， 又。毀壞了寶貴的文化遺產，它帶來的是嚴重的消極后果;而漢武帝的作法卻光大了儒學，使其逐漸成為封建社會的統治思想。

四， 中外歷史的比較：

中外歷史的比較，既有橫向比較，也有縱向比較，涉及的領域非常廣泛，包括政治、經濟、文化、民族關系、 對外關系等等方面。我在這里僅舉例中蘇社會主義發展史。兩國的相似處主要表現為第一，建國初都面臨著內外反動勢力妄圖顛覆新生的政權的危險，為此，對風蘇俄成立的了“肅反委員會”;中國頒布了《懲治嫌疑犯》條例，用以打擊鎮壓內部敵人。對外蘇俄粉碎了協約國三次武裝干涉; 而“抗美援朝”的勝利，粉碎了美帝國主義以朝鮮為跳板顛覆新中國的計劃。第二， 在向社會主義過渡時期，兩國采取了一些相似的過渡政策。如在對待資本主義私有制這一問題上都曾采用“國家資本主義”形式。第三，經濟建設方面，兩國都明確提出了“社會主義工業化”總路線，而且都采取了“五年計劃”的計劃經濟發展戰略模式，建國初期都片面注重重工業的發展，導致農輕重比例失調。第四，建國后，兩國最高領導人，由于其崇高的威望都導致了個人崇拜風的教條主義的盛行。以階級斗爭為綱的“左”的思潮嚴重泛濫，蘇聯出現了“大清洗”運動，中國出現了反“右”嚴重擴大化和繼之而來的“文化大革命”，使兩國都有大批黨、政、軍優秀領導人和著名的知識分子以至普通干部和群眾遭到了粗暴的破壞和踐踏，給兩國都帶來了重大的損失。兩者的不同點：①蘇聯推行霸權主義政策，而中國人民向往和平，加入反霸行列。②戈爾巴喬夫的改革導致了蘇聯的解體，而我國的改革開放卻取得了 輝煌的成就。由此得出結論：國家要發展、強大，必須走符合自己國情的道路，以經濟建設為中心，堅持社會主義、堅持改革開放，這才是我國的出路。

綜上所述，歷史比較法教學并非只需要將事物異同點羅列出來就停止不前了，而是要在此基礎上引導學生進一步深入的理解和認識歷史事件和現象的本質特征和有機聯系。引導學生掌握運用比較思維認識事物的方法，進而培養學生的比較思維能力。

參考文獻：

（1）俞可平主編： 《西方政治學名著提要》

（2）梁亞棟、 王振亞主編《新編政治學》

（3）翦伯贊主編《中國通史參考資料》