套路貸的罪數認定及量刑

摘 要：套路貸已經從網絡走向現實，走向你我他的身邊，稍不留神就會踩坑中招。套路貸社會危害性大，隱蔽性強，是掃黑除惡專項斗爭中的打擊重點。在司法實踐中，套路貸的認定存在極大的困難，犯罪人往往深諳證據的重要性，在形式上難以查出套路貸的非法性，也給被害人的舉證帶來了極大的困難。本文就從套路貸的主體、客體、主觀方面、客觀方面的特點來淺析套路貸認定罪名和量刑的問題。

關鍵詞：套路貸;特點;犯罪狀態;共犯

一、套路貸的概念

根據最高人民法院的定義，套路貸是指對以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔保”等相關協議，通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認定違約、毀匿還款證據等方式形成虛假債權債務，并借助訴訟、仲裁、公證或采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財物的相關違法犯罪活動的概括性稱謂。由其定義可知，套路貸本身并非一種具體的罪名，而是一類具有相同特征的犯罪行為，它可能涉及詐騙罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、故意傷害罪等具體的罪名。

二、套路貸的特點

由上文的概念可知套路貸并非刑法明文規定的一種罪名，因此對套路貸從客體、客觀方面、主體、主觀方面探究其特點的過程，并不等同于刑法明文規定的某個具體罪名的犯罪構成，因此這里統稱為套路貸的四方面的特點。

（一）客體

套路貸根據其具體行為特點的不同，其侵犯的客體可能是單一客體，也可能是復雜客體。司法實踐中，侵犯復雜客體的案件居于多數。

1.公民的財產權

侵犯財產權是犯罪人最終想要實現的目的。這里的財產多指現金，但并不僅限于現金。套路貸的方式五花八門，有要求當事人提供機動車質押的，也有要求轉移房屋所有權房屋以提供擔保的，還有以非法獲取被害人裸照以便日后脅迫的方式等等。因此，套路貸侵犯的客體，還可能包括動產所有權、不動產所有權乃至人身權利。這里需要說明的是，套路貸侵犯人身權的形式多為非暴力形式，如獲取被害人的通訊錄，持續騷擾被害人的親朋好友，損害被害人的名譽，給被害人實施精神強制，也包括暴力形式的，如上門催債，毆打被害人及其親屬的行為。

（二）客觀方面

套路貸的客觀方面的特點就是指行為人的危害行為。套路貸的危害行為是行為人多個行為的集合，包括了以下幾種步驟：

1.采用誘騙、逼迫等手段與被害人簽訂虛高借貸合同;

2.并以銀行流水賬、借款視頻等方式留存證據;

3.在還款過程中設置障礙阻止被害人按期還款，以實現被害人自動違約的效果;

4.在后期催債的過程中以暴力、脅迫、虛假訴訟等方式實現非法占有目的。

在司法實踐中，借款人往往走投無路，債臺高筑，急需用錢才會鋌而走險抱著僥幸心理自愿走進套路。而行為人打著“無抵押、無擔保、當天放款”等低門檻貸款條件正中被害人的下懷。套路貸興起于網絡，新型的網絡套路貸——“手抄貸”的行為模式如下：犯罪人在網絡上打出無抵押貸款的廣告，承諾“使用五年，先息后本，無前期費用”，誘使抱著僥幸心理的受害人與平臺的業務人員取得聯系。平臺的業務人員承諾可以提供虛構繳稅證明、補繳個稅流水等“包裝費用”服務，只需被害人按要求“抄抄材料”就可以獲得貸款。而包裝的費用需要被害人向平臺支付，在支付費用后，平臺會要求借款人將“包裝”的材料抄寫正確，但被害人的金錢已經到手，其目的已然實現，這時平臺就會以各種抄寫材料錯誤的理由拒絕貸款，最后失去聯系。而現實中的套路貸則表現為：行為人虛假成立貸款公司，誘騙借款人簽訂虛高借款合同，并以行業規定等理由，收取違約金、保證金、上門費等手續費，致使借款人實際拿到手的錢款遠小于合同約定的款數。

（三）主體

行為人往往通過非法設立（未經登記）小型借貸公司的模式來蒙騙受害人，由于這些公司設立的主要目的就是為了實施違法犯罪活動，根據刑法的相關規定，不構成單位犯罪，只能構成自然人犯罪，向自然人追究刑事責任。大部分線下的套路貸有較為穩定的組織，人數眾多，有比較固定的成員，以暴力、脅迫等方式催債，如果滿足黑社會性質犯罪的，按照詐騙罪、非法拘禁罪等犯罪與組織、參加黑社會性質組織罪進行數罪并罰。如果滿足犯罪集團的條件的，以詐騙罪、非法拘禁罪等犯罪與組織、領導犯罪集團罪進行數罪并罰。

（四）主觀方面

行為人明知其行為會導致被害人的財產乃至人身受到損害的危害結果的發生，但仍積極地追求這種結果，并有非法占有被害人財產的目的。非法占有被害人財產，是行為人的最終目的。區分套路貸和高利貸的關鍵就在于主觀目的的不同。高利貸一般是指月利率大于3%，或年利率大于36%的違法行為。就主觀目的來看，高利貸沒有非法占有他人財產的目的，只是想要收取違背公序良俗的高額利息，因此屬于民間借貸，受到民法和合同法的規制，借款人對于24%以內的利息承擔歸還義務，24%—36%內的利息承擔自然債務的責任，超出36%的部分無效，無須承擔償還義務。套路貸行為人的主觀目的包含非法占有他人財物，這里需要指出的是對于套路貸超出實際借款金額的部分當然無效，但對于未超過的部分該如何認定的問題還有待探究。有學者認為對于未超出民間借貸的部分適用民法合同法的規定，被害人承擔償還義務，有的學者則認為未超出的部分應當作為犯罪工具予以收繳。本人同意后者的觀點，行為人在實施犯罪行為前就抱著非法占有他人財產的目的，出借的錢款是用于誘騙被害人的犯罪工具，法理上收繳以上錢款有理有據，另一方面，套路貸在社會生活中產生的社會危害性較大，有必要從重處罰。

這里同時涉及一個形式合法，但是為了實現非法目的的行為的效力認定問題。套路貸的各個書面證據在形式上都是合法的，但是人們并不會因此就認定其有效，刑法是最低限度的道德，它就將對于以合法手段實現非法目的的行為仍認定為犯罪，體現了主客觀相結合的原則。但人的主觀心理并不能直接他人所知悉，而像套路貸這種形式證據上幾近全然合法的行為在司法實踐中更是難以認定、辨別。這也正是套路貸在實踐中最需要解決的問題。

三、定罪及其罪名

根據前述的套路貸的特點，在司法實務中，套路貸涉及的罪名主要為詐騙罪、非法拘禁罪、虛假訴訟罪、敲詐勒索罪等罪名。具體來看，如果行為人僅通過誘騙借款人簽訂虛高合同實現非法占有財產的，僅以詐騙罪定罪。如果行為人誘騙借款人簽訂虛高借款合同，借款人拒不歸還虛高債務，行為人通過形式合法、實質非法的證據向法院提起虛假訴訟的，應以詐騙罪和虛假訴訟罪數罪并罰。如果行為人后續追債時使用威脅、恐嚇及變相威脅的手段，構成敲詐勒索罪的，以敲詐勒索罪論處，進一步，以裸照進行威脅恐嚇時，成立侵犯個人隱私罪和詐騙罪數罪并罰。

四、既遂未遂的區別

如何認定套路貸相關罪行的既遂與否也存在著爭議。在司法實踐中，法院判決相關案件時，根據主客觀相一致的原則，結合行為的時間、地點、手段、方式、客體的不同認定既遂未遂的方式也不同。對于僅涉及詐騙罪的行為的既遂以行為人實際取得財物時為準，對于涉及敲詐勒索罪的行為也以行為人實際取得財物時認定既遂，對于在后期催債時涉及危害被害人人身權利的行為，因為是數罪并罰，各個罪的既遂認定并不采用統一的標準，各自認定，如行為人在追債時故意傷害被害人致輕傷以上的，但未取得財物的，認定為故意傷害罪既遂和詐騙罪未遂，數罪并罰;行為人取得財物，也使被害人受傷但未達輕傷的程度，由于實踐中故意傷害未遂一般不以刑事犯罪論，所以以詐騙罪既遂論處;行為人既取得財物又故意傷害被害人至輕傷程度，認定故意傷害罪既遂和詐騙罪既遂，數罪并罰。

五、共犯的定性

大部分的行為都是以公司的形式來實施詐騙罪，因此涉及多個自然人，涉及共同犯罪的問題。目前套路貸是我國掃黑除惡專項行動的重要部分，套路貸的犯罪團伙只要滿足了黑社會組織犯罪的或犯罪集團的，各共犯的定罪和量刑都會有所區別。對于組織、領導黑社會性質的組織犯罪的，以該黑社會組織的全部罪行定罪量刑;對于積極參加的成員以其參加的全部犯罪定罪量刑;對于參加黑社會性質組織的成員還未實施其他犯罪的以參加黑社會性質組織罪論處。同樣，對于組織、領導犯罪集團的首要分子，以集團的全部罪行處罰，對于首要分子以外的主犯按照其所參加或組織、指揮的全部犯罪處罰，對于從犯應當從輕、減輕或免除處罰;脅從犯應當減輕或免除處罰。

總之，套路貸犯罪的主要特征在于行為的主觀目的的非法性，而在實踐中若有處于弱勢的被害人承擔舉證責任，無疑是不公平的，得由檢察機關代表國家追訴，動用國家權力打擊不法行為。但是公安機關和檢察機關的介入，也需要被害人提供一定的證據，才會以刑事案件立案追查。被害人往往無法提供任何有效的證據，這也是現在套路貸行為如此猖獗的原因之一。如何更有效地實現對于被害人的保護，是司法實踐未來很長一段時間的課題。

參考文獻：

[1]“套路貸”特征及主要種類分析[J].中國防偽報道，2019（10）：39-40.

[2]程鴻鑫，王世卿.“套路貸”犯罪的過程、樣本分析及基層治理路徑[J].廣西警察學院學報，2020，33（03）：36-42.

[3]胡明春.淺議套路貸與民間高利貸的區別[J].法制與社會，2020（14）：74-75.

[4]聶昭偉.“套路貸”案件的常見行為方式及罪名認定[J].人民司法，2020（05）：4-7.

[5]姚葉青，司明婭.套路貸的犯罪輪廓、認定困境與刑法規制[J].廣州廣播電視大學學報，2019，19（06）：95-100+112.

[6]王子夷.“套路貸”犯罪案件偵查取證的困境與出路[J].湖北經濟學院學報（人文社會科學版），2020，17（09）：81-84.

[7]潘法.落入“套路貸”陷阱怎樣應對[N].安徽日報，2020-07-15（010）.

作者簡介：李沐一（1998-），女，漢族，浙江省衢州市人，本科，武漢工程大學法商學院。研究方向：刑法學。