獨立學院法學專業校企合作運行管理改革研究

鐘林林

摘 要：校企合作辦學的新模式目前已經被社會和高校廣為接受，該教育模式是高校教育改革的體現，也是企業重視人才培養的體現。以法學專業為例，校企合作辦學能夠使高校培養的法學人才更符合當前企業的要求，填補企業優秀法律人才的缺口，也能提高高校的畢業率，達到校企雙贏的局面。本文通過分析當前法學專業校企合作辦學的困境，提出有關辦學的改革措施，如充分利用教學資源、學產研相結合等，為促進法學專業的良性發展提供參考意見。

關鍵詞：獨立學院;產教融合;法學專業;辦學改革

校企合作辦學的模式，能夠彌補社會對不同類型高素質勞動力的缺口，以彼此信任為基礎，以產教研合作為載體，以雙方互利共贏為動力，通過整合校方和企業的優質資源，實現多主體協同培樣人才的目的[1]。獨立學院相較于其他公立學校來說，不受體制的束縛，在教學模式方面更具有靈活性，與企業合作更有利于培養出理論與實踐結合較為出色的專業人才。對于法學專業的學生主體來說，校企合作辦學模式能夠為學生提供校方與企業的雙資源，如理論知識的教學與實訓場地的鍛煉等，有助于今后自身的綜合發展。

一、法學專業校企合作辦學的困境

（一）校企合作辦學優勢難以發揮

從表面上看，校企合作的好處是既能使學生積累法律方面的實踐經驗，又能提高高校的就業率，還能使企業解決法學專業人才匱乏的問題。但在實際落實中，校企合作的辦學模式并不能充分發揮優勢。原因在于，一是高校法學人才實踐經驗不足，法學專業具有很強的專業性和實踐性，在具體的教學中，專業性可以通過具備國家相關法律資格證書的教師進行教學得以保證，而實踐性由于校方資源有限，在現階段的法學教學中還無法得到充分保證。這就導致了高校法學專業培養出來的人才，需要企業花費相關資源對法學學生進行較長一段時間的培訓，幫助他們將理論聯系實際運用起來，以適應企業崗位具體的工作內容。

二是企業要求合作的校方門檻較高，法學專業與其他專業不同，比較看重學生在校的培養模式與學校的實力，大型法律事務所一般會選擇法學專業實力較強的院校進行合作，以保證入職實習生的質量。小型法律事務所雖然門檻較低，但是能為學生提供的資源也較少。因此，獨立院校的法學專業進行校企合作辦學時，很難發揮該教學模式的優勢。

（二）缺乏有效的評價標準

法律實踐要求從事的人員具有較高的法律專業素養，因此學生進入企業進行實訓時，往往會接觸到一些較為枯燥的工作，如整理卷宗、文件管理等，積累經驗后才能參與到法律實踐中來，較為打擊學生的積極性。另一方面，學校和企業對于學生的素質具有不同的評價標準，各有側重。例如，校方是從該學生專業知識的掌握情況來評價，未能將學生進行法律實踐的表現包括進去，企業是從該學生具體運用理論來處理實際法律問題的角度來評價，忽視該學生的學業考試情況、日常學術報告等，這就使評價結果存在差異，缺乏科學統一的評價標準，不利于學生發揮自己的優勢和發現自己的不足。

（三）合作資源分配不均

相較于單純的學術性人才，綜合型的應用人才的培養成本較高、資源損耗也較大，還會無形中增加校方與企業對該學生能力評估的工作量[2]，這就涉及到培養雙方在培養方面資源分配的問題。對于企業來說，如果嚴格按照培養方案，他們不僅要參與到學生在學校的教育中來，還要為他們日后的培訓承擔相應的費用，這就與企業以獲利為目的的想法相沖突。另外，該培養模式會存在讓學生在院校與專業法律單位穿梭的情況，學生的安全無法得到保障。一些因參與法律實務而帶來的安全隱患上，企業也需要承擔為學生購入保險的責任與花費。

二、法學專業校企合作辦學的運行管理改革措施

（一）構建“雙師型”教學團隊及落實“雙師型”制度保障

想要將校企合作辦學的優勢發揮出來，首先要提升學生運用法律知識解決實際法律問題的能力。這一點可以通過構建“雙師型”教學團隊得到很好的解決。一方面院方派出具有扎實理論基礎的較師指導學生掌握基本法律知識，另一方面企業方派出具有豐富實務經驗的專業法律人員指導學生進行具體法律案例的實操，確保學生將所學理論及時有效地運用起來。在對這些教師進行管理時，需要有針對性。例如，社會服務類的教師就不適合與本校傳授理論知識的教師具有相同的評估標準和績效考核。最后，學校對于法學專業的“雙師型”教師，也需要增加他們實操的培訓，每年固定時間組織他們進行培訓，同時在薪酬上給予他們一定的獎勵，以確保在教學中將實操經驗傳遞給學生，縮短學生將法學理論轉化為實際的時間。校方應構建相應的制度給予“雙師型”教學團隊予以物質、精神上的獎勵和支持，以激發教學團隊最大的效用。

（二）學產研制度建設

在制定法學專業學生培養方案時，需要行業精英和高校共同進行研討，積極對與校企合作相關的課題進行申報。通過校方與企業的優勢互補，推動校企合作的科研能力和力度。例如，可以設立前兩年對學生的培養主要以法律基礎知識和技能的培養為主，這主要依靠教師上課教授的法學理論和適當借助企業的相關資源，明確學生的培養方向，組織業界優秀專業人士增加他們專業方面的見識。第三年主要以實踐技能為主，增加學生實戰的能力，第四年可以就學生的特點進行細化，刑法、經濟法等不同專業科目進行有針對性的培養。在考試方面，學生通過校企合作的教育模式，使實踐的機會有所增加，法律知識的應用能力得到提升，對司法考試具有很大的助力。通過司法考試，是學生邁向工作崗位的第一步，也是對學生相關法學素質的肯定。

（三）校企合作細化管理

國家對于校企合作的教育模式給予了高度肯定，國務院頒布的《關于深化產教融合的若干意見》，旨在突出企業的重要作用[3]。校企合作究其模式構建的原因便是相關法律服務機構追求利益最大化的結果。因此，在后續與高校的合作過程中，法律服務機構需要呈現出積極主動的態度，具體可分為以下幾點。

第一，參與到學校法學專業的課程改革中。從社會層面上來說，法律服務機構與高校合作并不僅僅是為了直接獲取對本機構發展有利的人才，還是機構高度社會責任感的體現[4]。根據校企合作的教育制度及法律工作在實際服務時的需求，企業都需要始終參與到校方制定人才的過程中來，將法律服務的相關理念，如標準、基本流程、處理要求、管理等，都需要融進到教學中，以培養與時俱進的法律人才。

第二，法律服務機構做好與高校科研工作的對接，法律服務機構的側重點在于對相關法律服務產品的研發、價值的評估與企業形象的建立等，這些可以在某種程度上借用高校的資源。另一方面，雖然法律服務機構擁有較為豐富的實操案例，也有著較為廣泛的社會法律資源，但其缺乏時間去對過往案例中的經驗、規律及理論等進行梳理與凝練，這些也可以交由高校擁有良好理論基礎和科研訓練的教師來完成。在這個過程中，既使教師對當下法律知識的運用有了新的認識，也使法律服務機構的工作更為井然有序，還有助于校企雙方科研能力的提高。

三、結語

獨立院校與企業合作辦學存在辦學方式靈活、培養模式較為現代等優點[5]，同時雙方在合作中也會存在一定的問題。以法學專業來說，其專業性與實踐性能夠在校企合作教育的模式中得到很好的體現，理論上縮短學生適應法律相關工作崗位的時間。但在合作落實時，仍舊存在師資能力較弱、缺乏對教師或學生有效的評估標準、校企雙方在對學生的培養時存在資源分布不均等情況。本文通過構建高校與相關法律服務機構二者人員的互動機制，組建一支擁有科研能力和實務能力皆佳的“雙師隊伍”[6]，實現校方和企業多方資源的共享，細化雙方的管理，使學生的培養實現產學研相結合[7]等方面提出了解決措施。實現法律服務機構擴大影響力、提升高校法律專業的教學質量和提高學生理論與實務的綜合素質水平三方共贏的目的。

參考文獻：

[1]唐宇，于娟，王兵，魏金民.地方高校轉型背景下“產教融合、校企合作”人才培養模式的探索與實踐[J].大學教育，2020（6）：160-163.

[2]劉秋芷.現代學徒制實踐教學質量保障體系的構建研究——以法學專業為例[J].當代教育實踐與教學研究，2020（8）：152-153.

[3]董怡辰，于彭，劉震.“雙元制”培養模式下校企合作深化產教融合的探究[J].農機使用與維修，2020（3）：98.

[4]屠金麗.協同育人創新機制下探究法學專業實踐[J].教育現代化，2019，6（35）：106-109.

[5]劉雪.獨立學院法學專業校企合作辦學與就業工作聯動開展機制的研究[J].法制與社會，2019（12）：178，217.

[6]趙麗汝.科教結合協同育人視角下涉農法律人才培養研究[D].武漢：華中農業大學，2018.

[7]李娜，張彤，徐冰.論應用型本科高校法學專業“雙師型”教師隊伍建設[J].當代教育實踐與教學研究，2018（2）：132-133.