弗蘭岑小說《自由》的倫理學闡釋

蔡玉俠 蘇麗敏 田會敏

【摘要】 弗蘭岑的小說《自由》以上世紀60年代到本世紀初的美國社會作為背景，表達了深刻的自由倫理觀：自由不是毫無克制的求索攫取，不是逃離一切束縛，也不是孤家寡人獨處;真正的自由是肩負起對他人和社會的責任，在和諧的倫理關系中謀求個人的自由發展。

【關鍵詞】 喬納森·弗蘭岑;和諧關系;倫理觀;社會責任

【中圖分類號】I712 ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2020）16-0006-02

基金項目： 河北省社會科學基金項目“喬納森·弗蘭岑小說的道德主題研究與啟示”（編號：HB16WX031）的階段性成果。

喬納森·弗蘭岑（Jonathan Franzen，1959-）的小說《自由》（Freedom，2010）從問世以來就備受矚目。在小說出版引發的熱潮中，國內外評論界從多個角度對小說進行了研究和闡釋：如利用福柯的權力理論，論述“現代社會規訓權力的運行機制”（高海鷗、王佳英，2015：112-114）對女主人公主體自由的剝奪;跟蹤該小說從創作到出版過程中的商業運作，“對文學的商業性和經典的生成機制進行思考”（陳廣興，2013：63）;結合作家的創作思想和美國文學從后現代主義向現實主義的轉向，理解小說的“悲劇現實主義”內涵（陳廣興，2012：145-152）;挖掘小說的深層生態學思想，批判無度的自由和濫用自由的現象（馬紅旗，2018：80-88）;結合敘事學和盧卡契（Georg Luacs，1885-1971）的現實主義小說理論，探討不可持續發展的政治主題在小說中的敘事呈現（Gram，2014：295-316）;利用阿多諾（Theodor Wiesengrund Adorno，1903-1969）關于文化產業和消費社會的理論，揭示小說中科技進步、公平交易等觀念營造的人類自由的假象（Pallitto，2017：399-413）;從基督教的性倫理觀念出發，探討小說中人物的自由選擇與基督教性倫理之間的沖突（Brittain，2014：144–166），等等。本文試從倫理學的角度探討并闡釋“自由”這一概念的真正含義。

一、倫理關系中的自由建立（freedom among）

在《自由》的前半部分，各個主要人物或主動追求選擇式自由、逃離式自由，或被動選擇獨處式自由，但無一例外的造成了各種倫理關系的破壞和倫理秩序的混亂，遭遇了道德成長之路上的重挫。到了后半部分，他們各自恢復、重建了倫理秩序，實現了道德上的成長，而化解這些倫理癥結的靈丹妙藥就是建立和諧的人際關系，謀求倫理關系中的個人自由（freedom among）。也就是說，個體應融入到與他人的倫理關系中，肩負起對他人的責任，在和諧的人與人、人與自然關系中謀求個體的自由發展，“因為人在本質上是一種倫理的存在，只有在一定的倫理關系和環境下，自我的身份和價值才會有意義”（陳后亮、賈彥艷，2017：25）。小說的結局強有力地證明了弗蘭岑的這種自由理念。

帕蒂和喬伊經歷了追逐欲望、逃離家庭的慘痛教訓之后，突破了以往對選擇式自由和逃離式自由的認識局限，對家庭、婚姻、愛情、商業等倫理規約的意義有了更加深刻的認識。帕蒂主動回歸原生家庭，肩負起了家中長女的責任。她悉心照顧身患癌癥的父親，積極調解兄妹矛盾，為母親排憂解難。通過與家人的和睦共處，帕蒂不僅重新認識了她的家人，也更加清楚地認識了自己。她拋棄了對愛情不切實際的幻想，主動回到了丈夫身邊;她不再把“令人羨慕的中產階級生活”作為奮斗目標，而是希望做一份“教書育人”的工作，以此來服務社會，實現自己的個人價值。

喬伊也認識到，美貌和性愛不等于愛情，真正的愛情是心靈相通;婚姻和家庭不只是束縛，也意味著責任和承諾;君子愛財，但應取之有道，不能危害社會和他人。他肩負起了婚姻的責任，虛心聽取父母的建議，也不再把金錢視為成功的唯一目標，而是在追求商業成功的同時肩負起了社會責任。他把倒賣汽車配件的非法盈利捐給了為傷殘退伍軍人服務的慈善機構，又在南美推廣種植非全日光咖啡，因為種植非全日光咖啡“更有利于環境，尤其有利于鳥類”。

帕蒂和喬伊終于在追求自由和承擔責任之間找到了平衡，生活和事業也進入了良性循環。文學倫理學認為，人的本質并非通過自由選擇而得出的某種類似“屬性”的積累，而是通過倫理選擇而獲得的“分辨善惡的能力”（聶珍釗，2011：6）。從追求為所欲為和無拘無束，到追求對他人“更深的承諾”（Neville，1974：368-369），帕蒂和喬伊獲得了思想上的轉變和提升，實現了自我超越和道德成長，構建起了自我的價值和本質。母子二人在和諧的倫理關系中，走向了真正的自由。

沃爾特真正意義上的、行動上的自由也始于倫理關系的重建。他的妻子、兒子、和朋友相繼認識到錯誤，求得他的原諒，沃爾特于是拋開舊怨，重新敞開心扉擁抱這個世界。他接納了前來和好的妻子，原諒了背叛他的朋友，和兒女也相處融洽;在妻子的斡旋下，沃爾特贏得了小區居民的理解和支持，成功建起了人與自然和諧相處的鳥類保護區，實現了自己的環保理想。

二、倫理關系中的獨處式自由（freedom in）

伯格倫德家的男主人沃爾特被敘述者稱為“好人”，是小說中唯一沒有道德淪陷的主要人物。在沃爾特那里，自由既不是“選擇式”的，也不是“逃離式”的，而是“獨處式自由”（freedom in）。所謂“獨處式自由”，就是當一個人的理想與周圍發生沖突時，他依然能夠堅守原則，保持內心獨立。以賽亞·柏林對這種自由形式也曾有過論述，“我可以不去抗拒，或者移除加諸于我身上的壓力，而將它們予以‘內化’……我可以漠視障礙的存在，忘記它們，‘超越’著別人的恐懼和怨恨，保持一種超然的距離，從某種意義而言，這也確是一種自由……”（柏林，1977：39）。追求獨處式自由就像是采取“戰略性退卻”，是“退回到我的內在城堡”（柏林，2003：205）。在小說中，以獨處謀求精神自由是沃爾特對污濁世界采取的“戰略性退卻”。

沃爾特把整個世界都拒之門外，從兒女、妻子、朋友、到鄰居，不和任何人親近;他用獨處的方式表達了他對世界的憤怒和不滿。另一方面，獨處也為沃爾特開辟了一方心靈的凈土，使他得以保持精神的獨立。當整個社會物欲橫流，他的妻子、朋友、兒子一個個喪失道德底線，迷失在金錢和情欲的洪流中時，沃爾特卻始終不肯隨波逐流。但是，我們仍需看到，“獨處式自由”并不是一種理想的自由形式，而是一種無奈的負氣之舉。雖說正直、善良的沃爾特有理由“在這樣一個不公平的宇宙”“從自己的拒絕中汲取力量”，但獨處和拒絕并沒有給他帶來快樂和真正意義上的自由。他郁郁寡歡，孤獨寂寞;他與小區居民的關系僵持、冷漠，大家對他的護鳥行動不理解、不配合，致使他的護鳥大計收效甚微。獨處雖然為他帶來了精神上的自由，但他在行動上是不自由的：他無法達成自己的意愿，實現個人理想。

沃爾特行動上的不自由歸根結底在于他人為的割斷了與他人和群體的聯系，因為“個體的自由不是體現在他（她）在多大程度上掙脫了與群體的聯系，而是體現在多大程度上與群體建立了緊密的聯系。一個人越是主動建立與群體的聯系，他（她）的自由度就越大”（王治河，2009：243）。因此，要想獲得真正的自由，沃爾特必須重建與他人和群體的緊密聯系，重新將自己納入倫理秩序。但沃爾特與帕蒂和喬伊不同。從根本上來講，帕蒂和喬伊的倫理結是追求自由、實現自我與他們自身倫理認知局限之間的矛盾，簡單說，癥結在于他們自身。而沃爾特面對的倫理結是他無私、正直的崇高道德觀與他人自私、貪婪的低下道德觀之間的矛盾，簡單說，是他與群體、他人之間的矛盾。因此，沃爾特本人并不是倫理秩序重建的根本因素，他對世界的重新接納要依賴于他人低下道德觀的改變。到那時，他才能拋開一切憤怒和怨恨，重建和諧美好的倫理關系，從而在精神和行動上都獲得真正的自由。

小說的最后，夫婦、親人、朋友、鄰里之間全部實現了和解，人與自熱也實現了和諧共處。最初盲目追求自由的伯格倫德一家人終于明白了何謂“自由”，他們從當初的“沒弄明白要怎么活著”也終于學會了生活，完成了道德成長。這一安排體現了弗蘭岑對未來的理想展望，也側面揭示了他的自由理念：所謂“自由”，不是毫無克制的求索攫取，不是逃離一切束縛，也不是孤家寡人獨處;真正的自由是肩負起對他人和社會的責任，在和諧的倫理關系中謀求個人的福祉與發展。

三、結語

文學倫理學認為，“文學的根本目的不在于為人類提供娛樂，而在于為人類提供從倫理角度認識社會和生活的道德范例，為人類的物質生活和精神生活提供道德指引，為人類的自我完善提供道德經驗”（聶珍釗，2010：17）。作為一名有社會責任感的嚴肅作家，弗蘭岑把人物追求自由的經歷和他們的道德成長有機地結合起來，在藝術性的拷問自由含義的同時，再現了當代美國社會中傳統道德面臨的困境，凸顯了夫妻、朋友、父母與子女、鄰里之間、個人與商業社會之間以及人與自然之間的倫理沖突。從這個意義上講，弗蘭岑是一位值得我們尊敬和銘記的偉大的作家和高度的社會責任者。

參考文獻：

[1]以賽亞·柏林.自由四論[M].陳曉林譯.臺北：聯經出版公司，1977.

[2]高海鷗，王佳英.社會規訓權力視域下的小說《自由》解讀[J].齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版）， 2015，（4）：112-114.

[3]焦小婷.喬納森·弗蘭岑的小說《自由》中的自由闡釋[J].外文研究，2013，（4）：44-47.

作者簡介：

蔡玉俠，女，漢族，河北遷安人，博士研究生學歷，副教授，研究方向：英美文學。

蘇麗敏，女，漢族，河北望都人，研究生學歷，副教授，研究方向：語言學、英語教學。

田會敏，女，漢族，河北望都人，副教授，碩士研究生，主要從事英語學科教學研究。