互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購的風險防控

單婧

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)已成為推動經(jīng)濟發(fā)展的重要推力，面對新的發(fā)展模式，市場參與者們紛紛在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)里尋找發(fā)展自身的機會，涉及互聯(lián)網(wǎng)的企業(yè)并購數(shù)量越來越多、規(guī)模越來越大。但并購的同時也有著巨大的風險，若對風險防控沒有落實到位，使并購失敗，則會損失大量前期投入的人力財力資源，對企業(yè)后續(xù)的生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生不利影響。本文以美團點評并購摩拜單車為例，通過對企業(yè)并購前后的財務指標進行對比，分析美團并購后的經(jīng)營狀況，發(fā)現(xiàn)美團并購摩拜單車弊大于利，從而對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購提出風險防控建議。

關鍵詞：并購;互聯(lián)網(wǎng);風險防控

0 引言

自21世紀以來，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購發(fā)展迅速，并購已成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做大做強、搶奪資源、打破行業(yè)壁壘、開拓自身業(yè)務的重要手段。2014年，上市公司的并購重組企業(yè)數(shù)量達到2687家;在宏觀政策的鼓勵和對牛市觀望情緒地帶動下，2015年上市公司的并購和重組的事件數(shù)高達3865起，創(chuàng)歷史紀錄;在國內經(jīng)歷了”歷史上最嚴格”的重組并購新規(guī)和跨界并購審核，2016年并購和重組的事件數(shù)同比大幅下降30%;面對宏觀政策的復蘇，2017年的上市公司并購重組企業(yè)數(shù)量同比增長5%。而2018年以來，國內并購低迷。從行業(yè)領域來看，2019年以來，在全國經(jīng)濟下行及資本環(huán)境趨緊的背景下，互聯(lián)網(wǎng)投融資市場活躍度低位運行，行業(yè)自身發(fā)展進入調整期。然而，出于戰(zhàn)略部署和產(chǎn)業(yè)整合的考慮，企業(yè)仍需進行并購。本文所研究的美團以27億美元的價格對摩拜單車進行全資收購是近年來我國并購市場中涉及金額較大的案例。然而，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的并購不僅僅是簡單的投資擴張行為，在這個過程中存在著溢價估值、并購決策失誤、資金鏈緊張以及整合不利等風險。因此，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提高并購成功率最重要的因素便是識別和防范企業(yè)并購中存在的風險。

1 互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購的風險及防控

1.1 估值風險

由于信息不對稱，可能對企業(yè)估值不當。而估值錯誤的原因在于被并購方出于企業(yè)自身利益的考慮，對不利于企業(yè)發(fā)展的事實瞞報，夸大有利信息，杜撰虛假信息，造成企業(yè)估值溢價;或者是由于并購方自身的價值評估體系不完善，資產(chǎn)評估機構有待改進，造成對被并購方價值評估錯誤。并購企業(yè)要完善自身的價值評估體系，多搜集目標企業(yè)的信息來減少信息不對稱，提高應對外部沖擊的能力。

1.2 融資支付風險

當并購方在進行并購時所需要的資金不能及時提供就會造成融資風險，融資風險不僅會造成并購中斷，甚至會造成并購方的資金鏈斷裂，使企業(yè)產(chǎn)生巨大的破產(chǎn)風險。

若并購方的支付手段選擇不當，會產(chǎn)生支付風險。并購時的支付手段主要有現(xiàn)金支付、股票對價、杠桿收購等。現(xiàn)金支付會給并購企業(yè)資產(chǎn)的流動性造成巨大的壓力;股票對價會造成并購企業(yè)股權的稀釋、喪失，以至于被他人收購;杠桿收購會造成并購企業(yè)較大的償債壓力。

并購方應結合自身的資產(chǎn)結構特點，謹慎地選擇適合自身企業(yè)的融資和支付手段，避免發(fā)生融資支付風險，提高并購成功率。

1.3 整合風險

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在并購成功后，如何在后續(xù)經(jīng)營的過程中達到1+1>2的協(xié)同效應和規(guī)模效應，是并購后的重要問題。

在協(xié)同效應上，企業(yè)在并購之后，應努力將雙方企業(yè)的管理、財務、人事和文化等方面的工作進行有效的協(xié)同整合，做到在優(yōu)勢和劣勢上面互補，通過發(fā)揮各自的優(yōu)勢，來減少成本，最終提高經(jīng)濟效益。

在規(guī)模效應上，成功的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購，會使企業(yè)平臺的用戶規(guī)模得到迅速增長，達到吸引用戶的目的;另外，同質化的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間進行并購能夠減少雙方對于市場份額的競爭，實現(xiàn)行業(yè)規(guī)模效應，提高其議價能力，降低銷售成本。

2 美團并購摩拜單車的案例分析

2.1 并購雙方背景介紹

并購方美團大眾點評由美團與大眾點評合并重組。2018年9月20日，美團大眾點評正式在港交所掛牌交易，市值超過4000億港元，超越了京東。

被并購方摩拜單車：摩拜單車是一種通過互聯(lián)網(wǎng)模式為短距離出行提供方便的智能硬件。只需一部手機，人們就能方便快捷地租借一輛摩拜單車。

2.2 并購的過程及動因

2018年4月3日，美團大眾點評對摩拜單車進行了全資收購，耗資27億美元，其中美團股權支付占比35%，現(xiàn)金支付占比65%。2019年1月23日，摩拜單車也正式改名為美團單車，美團APP是唯一進入端口。

近年來，美團日漸擴大的商業(yè)版圖已經(jīng)開始與巨頭們直接碰撞，由團購起家先是在酒旅項目與OTA巨頭攜程以及阿里系的飛豬旅行直接競爭，隨后進入網(wǎng)約車，在上海和南京與滴滴搶占份額。在美團收購摩拜單車后，又是一次正面與阿里和滴滴的交鋒。

美團在外賣領域與餓了么分庭抗禮，其短物流能力原本就很強，在阿里系持續(xù)補強線下的時候，美團選擇收購摩拜，就可以進一步提升估值，將共享出行生活場景囊括其中，并且在與網(wǎng)約車聯(lián)動的過程中，可以拓展其在出行行業(yè)的更多業(yè)務，加大與滴滴對抗的籌碼。

2.3 對美團并購前后的財務分析

通過對美團并購前后的財務指標進行對比，分析并購對美團企業(yè)來說是利大于弊還是弊大于利。

（1）盈利能力。美團在2018年的銷售凈利率和凈資產(chǎn)收益率大幅下降。面對這種下降，可能的原因為美團并購摩拜單車，使其成本大幅上漲，而并購所帶來的收入不足以彌補其成本，導致其利潤的下滑。不過在2019年，銷售凈利率與凈資產(chǎn)收益率均有所回暖，說明企業(yè)的銷售情況開始逐漸好轉，利潤開始增長。

（2）償債能力。美團公司在并購后資產(chǎn)負債率大幅下降，這可能是由于并購后摩拜單車帶來了數(shù)額不小的押金數(shù)和用戶流量，給美團提供了穩(wěn)定的現(xiàn)金流，其償債能力大幅提高，新業(yè)務也為美團提供了更健康的杠桿率。再加上美團收購摩拜使用的是股權和現(xiàn)金收購，沒有使用杠桿，這進一步減少了企業(yè)的償債壓力。

（3）營運能力。由表1數(shù)據(jù)可得企業(yè)的應收賬款周轉率和總資產(chǎn)周轉率并購后大幅上升，說明并購使企業(yè)的資金周轉情況變好，提高了資金的使用效率，這會改善企業(yè)的獲利能力。

（4）發(fā)展能力。表1的營業(yè)收入增長率和凈利潤增長率在并購后下降嚴重，而虧損的原因主要為，美團在2018年初收購摩拜單車時消耗了數(shù)額巨大的資金，這種消耗，使美團在2019年度仍然沒有恢復元氣，嚴重阻礙了企業(yè)的發(fā)展。

總的來說，這次并購對美團來說弊大于利，并購并沒有改善企業(yè)的經(jīng)營狀況，反而造成了企業(yè)的巨額虧損。而造成并購結果不理想的原因主要有以下幾點：首先從摩拜公司的財務數(shù)據(jù)來看，內部的財務狀況一直虧損。現(xiàn)金流入中絕大多數(shù)是用戶的押金，這從財務角度來說是不能計為收入的;其次，美團在收購摩拜單車時使用了大量的現(xiàn)金進行收購，沒有充分利用杠桿，給公司造成了巨大的現(xiàn)金壓力，降低了資金的使用效率;最后，美團在完成并購后沒有做好資源的整合，不能充分利用摩拜單車非常好的軟資產(chǎn)——信用分。螞蟻信用和摩拜信用是從兩個不同角度出發(fā)的信用數(shù)據(jù)，剛好來衡量一個人“富”和“貴”，僅靠螞蟻信用單一角度來衡量顧客價值是不夠的，美團完全給顧客的“文明信用”定檔，給予不同檔次的顧客不同程度的優(yōu)惠，將摩拜信用進一步打造為美團信用，全站打通，做一個足以與螞蟻信用相抗衡的信用系統(tǒng)。

3 結論

對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購存在的風險進行了解釋并對如何控制提出了合理的方案，對美團并購摩拜單車前后的財務指標進行了對比，分析了企業(yè)并購后存在的財務風險。企業(yè)在并購前需要了解被并購企業(yè)的基本信息，對可能存在的風險進行詳細分析，找出最合適的平衡點，使企業(yè)以最小的損失得到最大的利益。

參考文獻：

[1]張倩，夏正桐.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購零售企業(yè)的財務風險與防控研究——以阿里巴巴并購高鑫零售為例[J].商業(yè)會計，2019（19）：42-44.

[2]徐玉芳.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購財務風險分析[J].財會通訊，2017（17）： 109-111.

[3]王新玲.互聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟下的“摩拜單車”[J].軟件和集成電路， 2016（10）：12-14.

[4]徐波.互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)并購的動因與風險研究[J].企業(yè)改革與管理，2020（01）：11-13.