互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代投資銀行發(fā)展問(wèn)題研究

李星星

摘 要：進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，傳統(tǒng)投資銀行面臨著諸多考驗(yàn)。許多公司從風(fēng)投那里獲得資金，選擇推遲公開(kāi)募股，還有一些高估值的科技初創(chuàng)公司選擇繞開(kāi)投行直接上市。同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)巨頭們開(kāi)始熱衷于構(gòu)建自己專(zhuān)業(yè)的并購(gòu)團(tuán)隊(duì)，減少對(duì)投行的依賴(lài)。在資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)上，投行也日益感受到了來(lái)自專(zhuān)業(yè)資產(chǎn)管理公司和個(gè)人理財(cái)應(yīng)用的威脅。投行應(yīng)當(dāng)從根本上改變經(jīng)營(yíng)方式，從依靠融資項(xiàng)目來(lái)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)為由高成長(zhǎng)價(jià)值項(xiàng)目來(lái)驅(qū)動(dòng)，正確看待互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等機(jī)構(gòu)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，依靠專(zhuān)業(yè)技術(shù)的積累彌補(bǔ)自身在高科技行業(yè)上明顯的市場(chǎng)信息短板。

關(guān)鍵詞：投資銀行;互聯(lián)網(wǎng);IPO;并購(gòu);資產(chǎn)管理

1 投資銀行概述

投資銀行起源于歐洲，是在資本市場(chǎng)中發(fā)揮著重要作用的金融中介，能夠?yàn)槠髽I(yè)、政府以及個(gè)人提供融資服務(wù)以及融資渠道。傳統(tǒng)的投行業(yè)務(wù)主要包括協(xié)助企業(yè)進(jìn)行IPO、證券交易經(jīng)紀(jì)、資產(chǎn)管理、自營(yíng)業(yè)務(wù)等，收入主要是來(lái)源于傭金和手續(xù)費(fèi)，較少用自有資金投資，所以承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)較小。

在2008年的次貸危機(jī)之前，投行在全球范圍內(nèi)可以按組織形式劃分為三類(lèi)：一是獨(dú)立的投行，如美國(guó)的高盛集團(tuán)和摩根士丹利，這種投行在業(yè)務(wù)方面專(zhuān)業(yè)化程度很高，但是因?yàn)槿狈Υ婵顏?lái)源，所以會(huì)容易出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī);二是全能型銀行，這種銀行在從事普通商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的同時(shí)，也兼顧投行業(yè)務(wù)，例如德意志銀行和巴黎銀行，這種銀行有著商業(yè)銀行的充足資金來(lái)源，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)較低，而且如果投行業(yè)務(wù)造成了虧損也可以通過(guò)商行的一些業(yè)務(wù)來(lái)進(jìn)行分散;三是銀行控股公司的形式，就是由商業(yè)銀行通過(guò)收購(gòu)或者兼并來(lái)獲得對(duì)投資銀行的控制權(quán)，例如花旗集團(tuán)和匯豐集團(tuán)，這種銀行的投行業(yè)務(wù)與內(nèi)部其他業(yè)務(wù)保持相對(duì)獨(dú)立，所以一般不會(huì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部轉(zhuǎn)移。

2008年9月15日，世界著名的投資銀行雷曼兄弟由于在次貸危機(jī)中受到嚴(yán)重影響，宣布進(jìn)入破產(chǎn)保護(hù)程序。此外，摩根大通收購(gòu)了貝爾斯登公司，美國(guó)銀行收購(gòu)了美林公司，摩根士丹利和高盛則都轉(zhuǎn)為了銀行控股公司，由此宣告了美國(guó)五大投行并存格局的結(jié)束。

進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，投行再次面臨考驗(yàn)。如今，互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)全面滲透進(jìn)金融業(yè)各個(gè)領(lǐng)域，投行業(yè)務(wù)也避免不了。雖然傳統(tǒng)投行目前的地位還很難被互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)動(dòng)搖，但其在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并購(gòu)中出現(xiàn)了明顯的被邊緣化現(xiàn)象。這種壓迫感，一部分是源于互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新業(yè)務(wù)對(duì)市場(chǎng)的侵占，還有一部分源于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)其自身對(duì)投行的繞行。

2 傳統(tǒng)投行業(yè)務(wù)面臨的危機(jī)

2.1 IPO繞開(kāi)投行

承銷(xiāo)首次公開(kāi)募股一直都是投行一項(xiàng)利潤(rùn)很高的業(yè)務(wù)。投行幫助想要上市的公司找到意向投資者，然后推廣公司的股票，完成法律相關(guān)事項(xiàng)，協(xié)助確定股票價(jià)格，隨后購(gòu)買(mǎi)商定數(shù)量的股票并轉(zhuǎn)售。

但現(xiàn)在，強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)高科技公司利用其規(guī)模和知名度在與投行的議價(jià)中爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)，進(jìn)而在IPO中只需支付給投行很少的費(fèi)用。甚至有一些企業(yè)因?yàn)槁曌u(yù)較高且資金充裕，決定直接在股票市場(chǎng)上市。在2018年4月，Spotify就沒(méi)有進(jìn)行首次公開(kāi)招股，跳過(guò)承銷(xiāo)流程，直接向投資大眾出售股票。

還有一些初創(chuàng)科技公司從風(fēng)投那里募集到充裕資金，為免受監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審查，爭(zhēng)取更多時(shí)間來(lái)顯示出持續(xù)增長(zhǎng)能力以提高其估值，傾向于不上市而保持私有化。投行們被迫為了提高交易量而降低費(fèi)用，導(dǎo)致收入降低。

2.2 并購(gòu)繞開(kāi)投行

并購(gòu)是一項(xiàng)關(guān)系導(dǎo)向型工作，在兼并或者收購(gòu)過(guò)程中，相關(guān)的公司必須在價(jià)格、現(xiàn)有股票及股東將受到的影響、公司控制權(quán)分配情況、資產(chǎn)資本分配方式等方面都達(dá)成一致。投行通過(guò)對(duì)公司的評(píng)估，尋找合適的賣(mài)方或買(mǎi)方，進(jìn)而利用談判協(xié)議、安排融資等方式來(lái)幫助公司開(kāi)展并購(gòu)流程。

但如今，一些大公司選擇在兼并和收購(gòu)的時(shí)候繞開(kāi)投行。這是因?yàn)殡S著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所帶來(lái)的信息不對(duì)稱(chēng)效應(yīng)遞減、企業(yè)高成長(zhǎng)性重構(gòu)了企業(yè)估值標(biāo)準(zhǔn)，投行的主要職能與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的需求匹配度降低。以前的并購(gòu)大多是為了提高每股收益，但現(xiàn)在的科技公司更關(guān)心如何通過(guò)購(gòu)買(mǎi)新產(chǎn)品和擴(kuò)大投資組合來(lái)構(gòu)建起讓自身更有競(jìng)爭(zhēng)力的長(zhǎng)期業(yè)務(wù)。

一直以來(lái)，傳統(tǒng)投行被認(rèn)為最精通估值和談判，但現(xiàn)在看來(lái)，它們?cè)镜墓乐禈?biāo)準(zhǔn)并不適用于成長(zhǎng)階段的高科技互聯(lián)網(wǎng)公司。所以，許多互聯(lián)網(wǎng)巨頭都走上了組建自己的專(zhuān)業(yè)并購(gòu)團(tuán)隊(duì)的道路，降低了對(duì)投行的依賴(lài)程度。

2.3 資產(chǎn)管理繞開(kāi)投行

2008年次貸危機(jī)以來(lái)，新的法規(guī)使得投行很難利用客戶(hù)資金開(kāi)展交易，新的產(chǎn)品類(lèi)型也使得投資者資金被吸引到更加專(zhuān)業(yè)的資產(chǎn)管理公司，而且這些公司所受到的監(jiān)管也遠(yuǎn)不如投行的嚴(yán)格。雖然從數(shù)據(jù)來(lái)看，2018年資產(chǎn)管理占摩根士丹利總收入的35.53%，這相對(duì)于10年前的25.87%有著明顯的提高。但其實(shí)資產(chǎn)管理收入占比越來(lái)越高的一個(gè)重要原因，是其他活動(dòng)例如交易所獲收入的占比大幅下降。在2008至2018這10年中，投資在摩根士丹利總收入中的占比從12.95%下降到1.2%。

在過(guò)去幾年中，還出現(xiàn)了大量的初創(chuàng)公司，定位就是收費(fèi)較低的投資管理公司，這些公司在年輕人中很受歡迎。還有一些個(gè)人理財(cái)應(yīng)用程序已經(jīng)開(kāi)始投資股票、ETF以及不同風(fēng)險(xiǎn)的證券組合，他們也擁有著比投行更年輕、收入更低的客戶(hù)群，這些或許并不是投行的目標(biāo)用戶(hù)。但如果投行沒(méi)有研發(fā)出類(lèi)似的有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，這可能會(huì)導(dǎo)致其錯(cuò)過(guò)一代客戶(hù)。

3 傳統(tǒng)投資銀行的短板

3.1 傳統(tǒng)投行融資業(yè)務(wù)的盈利模式受到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的沖擊

在面對(duì)那些強(qiáng)勢(shì)的硅谷明星互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)時(shí)，傳統(tǒng)投行們的議價(jià)話語(yǔ)權(quán)往往會(huì)比以前大打折扣。2012年摩根士丹利擔(dān)任了Facebook的IPO主承銷(xiāo)商，以往常規(guī)的承銷(xiāo)傭金率約為2%～3%，摩根士丹利卻僅由此獲得1.1%的承銷(xiāo)傭金。投行們?yōu)槠涑袖N(xiāo)的IPO公司提供的最重要的附加值就是合法性——他們將自己的聲譽(yù)賦予給這些公司，而對(duì)于知名度原本就較高的高科技公司，他們需要的僅僅是通過(guò)投行與已經(jīng)了解高科技企業(yè)的投資者建立聯(lián)系，所以投行們?cè)敢饨邮茌^低的承銷(xiāo)費(fèi)。

3.2 未能在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成長(zhǎng)周期中找到其核心需求對(duì)接點(diǎn)

以硅谷的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為例，它們的成長(zhǎng)周期基本可以劃分為孵化期、成長(zhǎng)期和擴(kuò)張期。在孵化期的時(shí)候，由于企業(yè)自身的成長(zhǎng)和盈利模式都還不明確，以至于企業(yè)的存活率都很低。在這個(gè)階段，企業(yè)首要需求是啟動(dòng)資金，但投資方需要承受資金可能無(wú)法收回的風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)入成長(zhǎng)期之后，隨著企業(yè)的盈利模式變得清晰，開(kāi)始適應(yīng)投行的估值邏輯，通過(guò)與投行之間的合作，利用資本市場(chǎng)來(lái)獲得其發(fā)展所需資金的可能性也在增加。在擴(kuò)張期，企業(yè)的需求結(jié)構(gòu)出現(xiàn)明顯變化。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵性的需求變成怎樣才能讓企業(yè)保持成長(zhǎng)。投行利用控股、并購(gòu)來(lái)不斷獲取最新的技術(shù)專(zhuān)利和模式，從而創(chuàng)新實(shí)體。但投行的一大弊端，是其并不擅長(zhǎng)對(duì)那些尚處于早期成長(zhǎng)階段的高科技公司的價(jià)值評(píng)估。

總體來(lái)說(shuō)，投行所能提供的服務(wù)，其最核心的價(jià)值應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在能夠及早發(fā)掘那些有著高度成長(zhǎng)價(jià)值的項(xiàng)目或企業(yè)。這不僅需要資本市場(chǎng)上的融資能力和高度影響力，更關(guān)鍵的是長(zhǎng)時(shí)間根植在高新技術(shù)行業(yè)中所積累的信息，而這正是傳統(tǒng)投行當(dāng)前明顯缺乏的。

3.3 創(chuàng)新市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)化，金融資源向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)集中

從諸多事實(shí)中可以看出，由于對(duì)高科技產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)、行業(yè)都缺少更深層的理解，傳統(tǒng)投行很難提供企業(yè)所需的創(chuàng)新性項(xiàng)目產(chǎn)品資源，也無(wú)法利用現(xiàn)有的評(píng)估體系來(lái)展開(kāi)合理的定價(jià)評(píng)估，所以難以深度參與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中的并購(gòu)和孵化。

這種“不對(duì)稱(chēng)”在限制了傳統(tǒng)投行發(fā)展業(yè)務(wù)的同時(shí)，也促使金融資源向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)聚集。互聯(lián)網(wǎng)巨頭們紛紛開(kāi)始從華爾街搶奪金融人才，搭建起各自的專(zhuān)業(yè)化金融項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)。比起每一筆交易都要向投行支付高昂的費(fèi)用，組建自己的團(tuán)隊(duì)明顯更加高效，也更為劃算。

4 傳統(tǒng)投資銀行的前景

大型的投資銀行都在以各自不同的方式來(lái)應(yīng)對(duì)行業(yè)的變化。由于承銷(xiāo)IPO產(chǎn)生的收入下降，投行已轉(zhuǎn)向使用技術(shù)來(lái)降低成本并推動(dòng)部分流程自動(dòng)化，這有助于投行在短期內(nèi)維持高利潤(rùn)率。但從長(zhǎng)期來(lái)看，這也標(biāo)志著投行對(duì)技術(shù)顛覆者會(huì)非常敏感。

摩根士丹利等投行將通過(guò)拋售失敗的業(yè)務(wù)并且專(zhuān)注于資產(chǎn)管理等目前仍然保持良好利潤(rùn)的業(yè)務(wù)部門(mén)，來(lái)應(yīng)對(duì)未來(lái)的增長(zhǎng)放緩。其他公司，像高盛正在投資技術(shù)和新的數(shù)字化產(chǎn)品，試圖憑借其聲望和品牌價(jià)值，建立一個(gè)智能投資顧問(wèn)平臺(tái)。由于傳統(tǒng)投行幾乎所有的核心業(yè)務(wù)都處于巨大壓力之下，所以投行們急于推出新的產(chǎn)品，重組并出售無(wú)利可圖的部門(mén)。

在如今的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，投行應(yīng)盡早意識(shí)到市場(chǎng)需求出現(xiàn)的變化，及時(shí)對(duì)提供服務(wù)的核心思想進(jìn)行調(diào)整，從依靠融資項(xiàng)目來(lái)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)為由高成長(zhǎng)價(jià)值項(xiàng)目來(lái)驅(qū)動(dòng)。

此外，投行還應(yīng)該正確看待互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等機(jī)構(gòu)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，依靠專(zhuān)業(yè)技術(shù)的積累以及大數(shù)據(jù)等新技術(shù)彌補(bǔ)自身在高科技行業(yè)的市場(chǎng)信息短板，通過(guò)提前布局來(lái)讓自己占據(jù)時(shí)間和空間方面的優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建起量化項(xiàng)目的評(píng)估和預(yù)判體系，充分學(xué)習(xí)借鑒精品投行、資產(chǎn)管理公司等的經(jīng)營(yíng)模式來(lái)不斷優(yōu)化自身的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]宗寬廣.美國(guó)投行資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)發(fā)展啟示[J].中國(guó)金融，2012（06）： 82-83.

[2]汪泓.IPO過(guò)程中會(huì)計(jì)師事務(wù)所與承銷(xiāo)商的利益分配[J].財(cái)經(jīng)論叢，2012（06）：64-71.

[3]趙天昊.以Spotify為例分析直接上市方式的優(yōu)劣勢(shì)[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2018（06）：106-108.

[4]李沁洋，劉向強(qiáng)，黃巖.投行關(guān)系與并購(gòu)財(cái)務(wù)顧問(wèn)選擇[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2018，39（01）：69-75.

[5]邵新建，王興春，賈中正，廖靜池.投資銀行-機(jī)構(gòu)投資者關(guān)系、“捧場(chǎng)”與IPO中的利益問(wèn)題[J].金融研究，2019（11）：170-188.

[6]倪楠，劉立新.金融危機(jī)后美國(guó)投行業(yè)務(wù)的變化及啟示[J].銀行家，2019（12）：120-121.