改良皮下隧道式腰大池外引流置管和常規腰大池置管法在臨床中的效果對比

吳勝青 曾振坤 黃建順 伍海青 李景東 黃威 吳偉源

【摘要】 目的：探討改良皮下隧道式腰大池外引流置管和常規腰大池置管法在臨床中的效果。方法：選取2018年5月-2019年3月筆者所在醫院收治的需留置腰大池外引流管的60例患者為研究對象，使用簡單隨機法分為觀察組和對照組，每組30例。觀察組行改良皮下隧道式腰大池外引流置管法，對照組行常規腰大池置管法，比較兩組并發癥發生率、導管留置時間、預防性抗生素使用率。結果：觀察組術后并發癥發生率為6.67%，低于對照組的26.67%（P<0.05）;觀察組導管留置時間長于對照組，術后換藥次數少于對照組，預防性抗生素使用率低于對照組（P<0.05）。結論：改良皮下隧道式腰大池外引流置管能有效降低患者術后并發癥發生率，延長導管留置時間，降低預防性抗生素使用率，減輕醫務人員工作量。

【關鍵詞】 改良皮下隧道式 腰大池外引流置管 并發癥 抗生素

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.20.013 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）20-00-03

Comparison of the Clinical Effect of the Improved Subcutaneous Tunnel Drainage Tube of Lumbar Cistern and Conventional Lumbar Cistern Catheterization/WU Shengqing， ZENG Zhenkun， HUANG Jianshun， WU Haiqing， LI Jingdong， HUANG Wei， WU Weiyuan. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（20）： -38

[Abstract] Objective： To explore the clinical effect of improved subcutaneous tunnel drainage tube of lumbar cistern and conventional lumbar cistern catheterization. Method： A total of 60 patients who requiring indwelling of drainage tube of the lumbar cistern admitted to our hospital from May 2018 to March 2019 were selected as the research objects. They were divided into the observation group and the control group by simple randomized method， with 30 cases in each group. The observation group was treated with improved subcutaneous tunnel drainage tube of lumbar cistern， while the control group was treated with conventional lumbar cistern catheterization. The incidence of complications， time of catheter retention and use rate of prophylactic antibiotics were compared between the two groups. Result： The incidence of postoperative complications in the observation group was 6.67%， which was lower than 26.67% of the control group （P<0.05）. The time of catheter retention in the observation group was longer than that of the control group， and the frequency of dressing change was less than that of the control group， and the use rate of prophylactic antibiotics was lower than that of the control group （P<0.05）. Conclusion： Improved subcutaneous tunnel drainage tube of lumbar cistern can effectively reduce the incidence of postoperative complications， prolong the time of catheter retention， reduce the use rate of prophylactic antibiotics， and reduce the workload of medical staff.

[Key words] Improved subcutaneous tunnel Drainage tube of lumbar cistern Complications Antibiotics

First-authors address： Shijie Hospital of Dongguan City， Dongguan 523290， China

顱腔內容納著血液、腦脊液及腦組織，其中腦脊液是由腦室內的脈絡叢分泌產生，經腦室、腦池及蛛網膜下腔循環后由蛛網膜顆粒吸收的動態循環過程[1]。在病理情況下，將血性或炎癥性腦脊液引流出體外，可有效減輕炎癥因子等對顱腦的繼發性損傷[2]。腰大池外引流術是現臨床上引流腦脊液的主要方式，但其在引流過程中易受骶曲的影響而使導管移位，且皮下潛行距離短易形成竇道導致穿刺點腦脊液滲漏等[3]。基于此，筆者將傳統腰大池外引流置管法改良，增加導管皮下潛行距離，在隧道出口予以縫扎固定引流管，并將其在臨床上試行，觀察可行性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年5月-2019年3月筆者所在醫院收治的需留置腰大池外引流管的60例患者為研究對象。納入標準：（1）年齡≥18歲;（2）顱腦CT提示蛛網膜下腔出血或腦室積血，腦室系統擴大，腦室額角周圍有間質水腫帶，腦室徑/雙頂徑>25%。排除標準：（1）合并全身感染;（2）心、腎功能異常;（3）合并精神或心理疾病，不能配合;（4）依從性差。使用簡單隨機法分為觀察組和對照組，每組30例。觀察組男18例，女12例;年齡18～70歲，平均（48.39±6.34）歲;蛛網膜下腔出血8例，高血壓腦出血入腦室9例，腦積水術前評估13例。對照組男15例，女15例;年齡18～70歲，平均（49.64±5.97）歲;蛛網膜下腔出血7例，高血壓腦出血入腦室11例，腦積水術前評估12例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會審批，患者及家屬簽署知情同意書。

1.2 方法

對照組采用常規腰大池置管法，選擇L3～4或L4～5椎間隙為穿刺點，常規消毒后鋪孔巾，采用2%利多卡因局麻，經腰椎穿刺明確腦脊液壓力、通暢程度及置管可能性后，使用Medtronic腰骶外引流套件腰穿針再次穿刺，若拔出針芯后有腦脊液流出，需調整穿刺針方向。使針尾凹槽朝向患者頭部，置入配套引流管，深度為至穿刺點皮膚刻度為15 cm標志點處。置管成功后，將引流管沿脊柱正中向頭端方向固定于背部皮膚上，從一側肩頸方向導出引流管，并用3M透明貼膜牢固固定，連接套件其余部分，術畢。

觀察組采用改良皮下隧道式腰大池外引流置管法，常規置管成功后，充分麻醉穿刺點，在穿刺點近頭端切開皮膚約0.5 cm達皮下，按壓止血后，拔除穿刺針鞘，將針芯放回鞘后，通過穿刺針建立5 cm長的皮下隧道。將穿刺針尖部從穿刺點切口處皮下穿出，拔除針芯，將腰大池引流管尾端通過針鞘穿出，于皮下隧道出口稍靠后處縫扎留線，拔除針鞘后小心拉直引流管，直至切口處引流管完全位于皮下，收緊縫線打結并固定引流管。穿刺點前切口處予以縫針1針。將引流管沿脊柱正中向頭端方向固定于背部皮膚上，從一側肩頸方向導出引流管，并用3M透明貼膜牢固固定，連接套件其余部分，術畢。

1.3 觀察指標

對比兩組并發癥發生率、導管留置時間、術后換藥次數、預防性抗生素使用率。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 22.0軟件進行統計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組并發癥情況比較

觀察組術后并發癥發生率為6.67%，低于對照組的26.67%，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組導管留置時間、術后換藥次數、預防性抗生素使用率比較

觀察組導管留置時間長于對照組，術后換藥次數少于對照組，預防性抗生素使用率低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

腰大池外引流術是常見的神經外科治療手段，主要應用于腦脊液鼻漏、蛛網膜下腔出血等治療中。但在臨床應用過程中，腰大池置管外引流術中出現的問題并不少見，包括導管移位、顱內感染、穿刺點滲液等[3]。因此，尋找新型腰大池外引流置管方式成為臨床關注的熱點。鑒于此，筆者所在醫院神經外科對傳統置管方法進行改進，在手術中，采取皮下隧道式置管法，即增加穿刺置管后引流管潛行皮下隧道距離，并在隧道出口處縫扎固定引流管以避免竇道形成。通過將此方案應用于臨床中，探討其在減少導管移位、降低穿刺點滲液等方面的效果。

腰大池外引流置管術術后并發癥是目前臨床上較為關注的指標，若術后并發癥發生率較高，則直接影響引流效果。在本研究中，觀察組術后并發癥發生率為6.67%，低于對照組的26.67%（P<0.05），說明改良皮下隧道式腰大池外引流置管術能有效降低患者術后并發癥發生率，與吳仰宗等[4]研究結果一致。分析可能原因：在改良皮下隧道式腰大池外引流置管術中，將引流管包埋于皮下5 cm，能夠增加導管皮下潛行距離，并在隧道出口處縫扎固定引流管可有效避免竇道形成，從而減少導管移位、穿刺點滲液等情況[5];同時，在選擇皮下竇道方向時選擇頭端方向，可有效避免因穿刺點臨近會陰部被大小便滲透敷料而造成的顱內感染[5]。在建立皮下隧道的過程中，在穿刺針靠近腰椎穿刺點時應特別注意防止穿刺針刺破引流管，避免增加腦脊液漏的風險;隧道建立完成后，在拔除針鞘時需在出口尾端縫扎留線，在打結過程中應注意打結張力，若張力過大則易導致引流不暢[6-8]。

針對傳統腰大池外引流置管術所致的穿刺點滲液、導管移位、顱內感染等問題，臨床主要采取縮短換藥周期、皮膚穿刺點縫合固定、術后常規預防性使用抗生素等措施，不僅增加了醫務人員的工作量，也增加了抗生素使用率，不利于患者恢復[9-11]。本研究中，應用改良皮下隧道式腰大池外引流置管術后，觀察組導管留置時間長于對照組，術后換藥次數少于對照組，預防性抗生素使用率低于對照組（P<0.05），說明改良皮下隧道式腰大池外引流置管術能有效降低患者預防性抗生素使用率，減少醫務人員換藥次數，增加導管留置時間。分析可能原因：改良皮下隧道式腰大池外引流置管術中通過加長引流管在皮下的潛行距離、改變置管方向以降低患者術后顱內感染、穿刺點滲液發生率，從而有效減少換藥次數，降低預防性抗生素使用率，增加導管留置時間[12]。

綜上所述，改良皮下隧道式腰大池外引流置管能有效降低患者術后并發癥發生率，延長導管留置時間，降低預防性抗生素使用率，減少術后換藥次數，從而減輕醫務人員工作量。

參考文獻

[1]鄭俠，鄭海軍，楊曉清，等.腰大池引流加鞘內注射治療對高血壓腦出血術后顱內感染患者血清NSE與hs-CRP和PCT的影響[J].中華醫院感染學雜志，2017，27（12）：2760-2762，2770.

[2]廖黎慶，趙文旭，尹璋星，等.早期血管內栓塞術聯合持續性腰大池引流術治療高級別動脈瘤性蛛網膜下腔出血的效果觀察[J].中外醫學研究，2019，17（14）：8-10.

[3]曾振坤，伍海青，王慧萍，等.改良皮下隧道式腰大池外引流置管方法在臨床中的應用及優點[J/OL].中華神經創傷外科電子雜志，2017，3（3）：142-145.

[4]吳仰宗，林元相，鄧志鴻，等.尼莫地平聯合腰大池外引流治療創傷性蛛網膜下腔出血療效分析[J].中國校醫，2017，31（8）：596-598.

[5]楊豐兵，呼格吉樂巴圖，田志華，等.反復腰穿與腰大池引流治療動脈瘤性蛛網膜下腔出血的預后比較分析[J].中國病案，2018，19（3）：103-106.

[6]王東兵.側腦室外引流聯合腰大池置管外引流治療腦室出血的效果[J/OL].河南外科學雜志，2018，24（4）：79-80.

[7]周焱峰，高廣忠，蔣霖.動脈瘤夾閉術后行持續腰大池外引流58例繼發分流依賴性腦積水發生因素分析[J].安徽醫藥，2019，23（7）：1387-1389.

[8]劉秀華.持續腰大池外引流治療術后顱內感染的療效觀察與護理[J].智慧健康，2019，5（17）：54-56.

[9]高書媛，吳元蓉.皮下隧道式腰大池外引流治療結核性腦膜炎的護理[J].護士進修雜志，2014，29（4）：369-370.

[10]付旭東，崔璐璐，孟恩平，等.腰大池外引流在巨大腦膜瘤手術治療中的臨床應用[J].當代醫學，2019，25（8）：97-99.

[11]何偉堅，劉海新，周建安，等.早期腰大池持續引流治療外傷性蛛網膜下腔出血療效分析[J].中國醫學創新，2013，10（30）：113-114.

[12]鄭霖飛，陳實，楊海濤，等.雙側腦室外引流及腰大池引流治療腦室出血[J].中外醫療，2019，38（20）：77-79.

（收稿日期：2020-02-25） （本文編輯：李盈）