師生互動對工科生學習收獲的影響研究

李慶豐 李娜

摘 要：高校如何有效促進工科生與教師之間的互動表現，是本研究價值意義所在。采用獨立樣本t檢驗等方法研究工科生師生互動現狀及其對學習收獲的影響，發現工科生師生互動表現較差，男性、擔任學生干部、高年級的學生師生互動情況表現更好。同時，師生互動與學習收獲呈顯著正相關關系，各項的師生互動內容影響了不同維度的學習收獲。以此為基礎提出對策建議，以期對工科大學生人才培養質量提升的路徑和方法有所助益。

關鍵詞：工科生;師生互動;學習收獲

高等教育規模不斷擴大，高校的公共空間流動性增強等因素，導致師生關系的疏離甚至陌生。此外，工科學生普遍存在邏輯嚴謹、思維縝密、對數字敏感，但思維方式和語言表達方式比較直接、不擅長人際交往的特點。因此，本研究將問題聚焦于工科生的師生互動現狀以及工科生在學期間所參與的哪些師生互動活動對其學習收獲產生顯著影響？這種關系在多大程度上能夠解釋學生的學習收獲？從學生主體層面出發，探索師生互動對工科生學習收獲的影響，并闡釋其背后原因，并在此基礎上提出教師應樹立現代化的教育觀念，高校應積極開拓師生間課外交流的活動，工科學生也應充分發揮主觀能動性，積極推進與教師之間的互動。

研究設計

第一，設計思路。本研究以汀托的輟學理論為指導，從“學術融合”和“社交融合”兩條線索出發，探索工科生的師生互動情況。其中，“學術融合”是指大學生與高校教師等人員之間的學術互動;“社交融合”則包括學生在與高校教師等人在課堂外的社交互動。研究擬以學術互動和社交互動為著眼點，對工科生社會人際互動情況進行概括，并探究其對工科學生學習收獲產生的影響?；貧w分析中，在控制學生背景信息、課程學習、校園設備、校園環境支持度、美育活動、學校類型等變量時，探索師生互動維度能否進入回歸方程;在不控制其他變量時，分析師生互動如何影響工科生的成長和發展。

第二，調查工具介紹。本研究使用的調查工具是“中國大學生就讀經驗問卷”，該問卷來自于北京師范大學周作宇教授研究團隊，主要用來測評大學生對其課內外學習活動的參與程度以及其對校園環境支持度和學習收獲狀況的自我評價。本研究數據來源于“2017年首都大學生就讀經驗調查”，抽取已有數據中工科專業學生數據3，354份。結合主題，將選定問卷中大學生的“背景信息”（5項）、“與教師相處的經驗”（11項）、“學習收獲”（24項）三部分內容中的指標。

第三，信效度分析?？偭勘恙料禂禐?.968，表明信度較高，達到了測量學的要求;總量表KMO值為0.980（Sig=0.000），表明量表總體效度較高。

實證研究結果分析

1.工科生的師生互動現狀

第一，工科生的師生互動描述分析。本研究選定問卷中師生互動的11個題項，涵蓋學術互動和社交互動兩個方面。問卷為四分量表，問題的選項值從1分至4分，1分表示“差”、2分表示“較差”、3分表示“較好”、4分表示“好”，2.5分為理論中間值。

一是工科生與教師之間的學術互動現狀分析。由表1可知，師生之間學術互動情況較為一般。其中，指標Q4的得分均值為2.15分，在整體師生之間學術互動活動中得分最低。由此可知，教師在對工科學生的職業規劃指導方面有所欠缺。在工科學生向教師詢問選課信息以及獲取學習反饋兩方面得分較高。

表1 師生學術互動得分情況

師生之間學術互動 極大值 極小值 均值 標準差

Q1向教師詢問選課信息 1.00 4.00 2.42 0.83

Q2與教師討論學術課程或選課

方案 1.00 4.00 2.23 0.87

Q3與教師討論學期論文

或其他課堂專題 1.00 4.00 2.25 0.88

Q4與教師討論職業規劃 1.00 4.00 2.15 0.86

Q5從教師那兒獲得學習反饋 1.00 4.00 2.41 0.87

二是工科生與教師之間的社交互動現狀分析。由表2可知，工科學生與教師之間的社交互動整體均值分介于3分“較好”和1分“差”之間，整體來看，與師生間的學術互動情況相比，師生之間社交互動情況較差。在各指標中，指標Q6的得分均值為1.82分，在整體師生之間社交互動活動中得分最低，說明工科學生與教師之間的交流范圍大多拘束在學習場域之內，課外互動明顯頻率較低。

表2 師生社交互動得分情況

師生之間社交互動 極大值 極小值 均值 標準差

Q6與教師進行課外交往 1.00 4.00 1.82 0.88

Q7參與一個或多個教師

參加的課外討論 1.00 4.00 2.15 0.89

Q8請教師對自己學習表現

加以評價 1.00 4.00 2.02 0.90

Q9與教師會面討論團體或組織的活動 1.00 4.00 2.23 0.93

Q10與教師一起做一項研究課題 1.00 4.00 2.03 0.91

Q11與教師討論生活擔憂

之事 1.00 4.00 2.18 0.90

第二，不同工科生群體的師生互動表現差異分析。經分析，得到不同性別、年級、生源地、院校類型以及是否為學生干部的工科生群體之間師生互動差異。

一是總體師生互動在性別上存在顯著差異，工科女生在與教師互動上低于工科男生。特別是在社交互動這一方面，女生互動情況表現得更為封閉。另外，在工科領域內男性教師數量的占比較大，教師的社會性和可接近性也會限制工科女生與之互動。

二是總體師生互動均值存在顯著差異，整體來看，大學一年級至三年級明顯低于四年級。與低年級學生相比，大學四年級學生在面臨即將畢業之時會積極與教師探討個人職業的選擇或考研等方面的問題，與教師互動情況明顯較好。

三是在生源地上，總體師生互動均值不存在顯著差異。但無論是師生之間的學術互動還是社交互動，農村生源地的工科學生互動情況都略低于城市及城鎮的學生。

四是在院校類型上，普通院校的總體師生互動均值高于一流大學建設高校和一流學科建設高校，特別是在師生間的學術互動方面，普通院?；泳禂祿罡?。這種現象可能是因為“雙一流”建設高校的工科教師更加注重科研的成果產出，從而忽視了與學生之間的溝通交流，因此在師生社交互動方面數據顯示表現較差。

五是擔任班干部的學生與未擔任班干部的學生，在總體師生互動以及學術互動、社交互動方面均值差異顯著。擔任班干部的學生，承擔著相應的學生事務，同時也更容易獲得教育資源的傾斜，所以會有較多的機會與教師互動。

2.師生互動如何影響本科生學習收獲

第一，師生互動與學習收獲的相關分析。對工科生的師生互動與學習收獲進行相關分析得出，本研究中的師生互動的各項指標與學習總收獲及其各維度均呈顯著的正相關關系。

第二，師生互動對學習收獲影響的回歸分析。一是在控制了學生背景信息、課程學習、校園設備等變量的情況下，得出結論：師生互動對學習總收獲影響顯著。二是在不控制其他變量情況下，得出結論：學習總收獲受到不同師生互動活動的影響，其中師生之間的學術互動影響較大，回歸系數為0.297，師生之間的社交互動影響較小，回歸系數為0.153。此外，師生之間的學術互動對學生的職業準備影響最大，回歸系數為0.335。而社交互動影響較大的是通識知識，回歸系數為0.358。

結論與啟示

1.結論

第一，當前工科生總體師生互動情況較差。工科生總體上師生互動均值為2.17分，其中，師生社交互動均值為2.07分，學術互動為2.29分。大學教師和學生之間的關系是高校教育領域的所有活動的基礎，也是教育目標得以實現、教育過程得以實施和教育系統良好運作的重要保障。若師生之間的互動效果較差，則對大學生的四年就讀經驗也會起到消極影響。

第二，不同工科生群體的師生互動表現呈現出一定的差異。男性、擔任學生干部的大四學生的師生互動情況表現較好。在院校類型上，普通院校表現較好。

第三，師生互動對學習收獲產生重要的正向影響。一是師生互動與學習收獲呈顯著正相關。二是相對師生社交互動，師生學術互動對學習收獲產生較大影響。三是師生學術互動對學生的職業準備、個人發展、認知技能這三個方面的影響較大，師生社交互動對學生的通識知識影響較大。

2.啟示

第一，教師應樹立現代化的教育觀念。一直以來，我國就有“尊師重教”的傳統，但同時也導致學生與教師之間的距離感較大。隨著時代的發展，“教學相長”這一教學理念不斷得到重視，在全球化信息時代下，學生獲取知識的途徑越來越多元，學生本身也是一個豐富的知識載體。因此，高校教師應正確樹立現代化的教育觀念，積極注重與學生之間各種形式的交流互動，塑造和諧的教學氛圍，共同成長進步。另外，高校對于教師的管理考核制度使得教師頻頻出現“重科研、輕教學”的現象，從而忽視了師生互動的重要性，高校也應對此做出反思及調整。

第二，高校應積極開拓師生間課外交流的活動。工科生與教師之間的交流大多局限于課堂以內，課外互動明顯頻率較低。同時，工科專業知識較為系統繁雜，難度相對較高，教師大多把精力放在課堂之上，重視傳授知識的效率。故高校可創設條件在課堂之外讓教師與學生有較多機會產生互動，如讓教師定期走訪學生宿舍，給予學生充分的關懷，融入學生的日常生活。此外，教師也應該積極參與學生發起的一些課外實踐活動，主動增進與學生之間的關系。

第三，工科學生應充分發揮主觀能動性，積極推進與教師之間的互動。教師在教學活動中有主導作用，學生則占主體地位。多數學生在大學就讀期間并未意識到與教師互動對個人發展的深遠影響?，F代大學生在日常的學習中，須充分發揮自己的主觀能動性，積極推進與教師之間的互動，成為高效的學習者。工科學生更要主動提升自己的交流互動能力，改善工科生群體不善交際的現狀，同時也提升個人的綜合素質。

本文系北京市社會科學基金一般項目“基于學習收獲的有效大學活動研究”（項目編號：16JYB003）成果之一

{作者單位：李慶豐，教育部戰略研究（培育）基地—地方高水平大學發展戰略研究中心、北京市哲學社會科學研究基地—首都工程教育發展研究基地、北京工業大學文法學部高等教育研究院;李娜，北京工業大學文法學部高等教育研究院}

[責任編輯：苑聰雯]