《金岳霖先生》的備課

摘要：教學內容的選擇是備課的主要內容。如何選擇教學內容？學情是起點，基于學生未知的教學才能產生教學增長點。教師文本解讀的深度決定教學的高度。教學的內容不是文章寫作的對象而是文章主體。

關鍵詞：《金岳霖先生》；備課；教學內容；學情

汪曾祺的《金岳霖先生》是教材中的經典名篇。由于篇幅不長，內容讀來有趣，是公開課的常選篇目。筆者也曾三次執教此課，在豐富繁多的教學設計和教學資料面前，該如何備課？相對于怎么組織教學，怎么設計出彩，“教什么”是首先需要考慮的問題。

一、教學生已知的還是未知的

這似乎是一個不需要思考的問題，但是怎么知道學生已知了哪些和未知哪些。很多老師習慣源于經驗主義的猜測，但學生實際有著怎樣的初讀理解，哪些內容是感興趣的，哪些內容是不懂的？都需要通過真實的學情調查，嚴謹的分析，才可能做出科學的判斷。

（一）對《金岳霖先生》的學情調查

為了解學生對這篇文章“喜歡什么？”“讀懂了什么？”“想知道什么？”，我在學情調查中設計了兩個問題。

1.你認為金岳霖先生是個怎樣的人？你最感興趣的是什么地方？

2.這篇文章你有哪些不懂，需要老師幫助解決的地方？

第一個問題，全班50個同學的回答中都寫到了“有趣”，而且大多數同學對“有趣”表現在哪些方面做了列舉和分析，概括提煉較為全面。有45個同學除了“有趣”還概括出了更多的方面，比如熱愛學問，熱愛生活，熱愛學生，為人真誠，率真有情義等。值得注意的是，有3個同學寫到“有趣”外表背后苦澀的一面。分別寫的是“金岳霖先生眼有殘疾，走路深一腳淺一腳，我覺得他的背影給人感覺有點辛酸，而且他一輩子未結婚應該很孤獨。”“金岳霖先生不為世所容，朋友找他講哲學和文學的關系，他卻說沒有關系，他應該是不容易容于社會的人。”“金岳霖先生每天和斗雞一個在一張桌子上吃飯，他很有意思，但是他內心也很孤單寂寞。”。

第二個問題，學生的回答多集中于這幾個方面。

（1）這篇文章寫的都是金岳霖先生的小事，趣事，作者為什么不多寫一些金岳霖先生的成就？（18人）

（2）為什么用那么多文字寫王浩，還寫送畫給王浩？（12人）

（3）全文寫了很多金岳霖先生的的事情，為什么結尾還寫對金先生知之甚少，希望熟知金先生的人把金先生好好寫一寫？（6人）

（二）對于學情的分析和思考

調查的結果有點“意想不到”。第一個問題指向學生讀懂了什么。問卷表明學生能夠讀出金先生的有趣，甚至多數孩子都能分析出有趣的地方。這個問題的調查結果對于公開課來說也是可喜的。金先生那些“有趣”的言行是一個廣泛關注的焦點，所以從金先生的“有趣”入手教學自然是一個很好的角度。

然而這個問題也給老師提出了一個挑戰。問卷表明學生顯然能讀出金先生的有趣，而且能找出有趣的地方，甚至能夠分析出有趣背后的率真自然。而我們的教學最習慣預設的問題就是“讓學生找一找，說一說，讀一讀，品一品金先生有趣的地方”，可以想像這個環節在課堂中是沒有障礙，課堂氣氛想必會很活躍。但如果對學生已經能讀懂的問題再隆重地問一遍，讓學生把文章中邊邊角角的地方再找一篇，這個過程能夠啟迪新的智慧形成新思想嗎？

第二個問題指向學生讀不懂什么。分析這幾個問題，發現不同的問題指向的卻是同一個方向：“汪曾祺為什么不寫……”，“汪曾祺為什么要寫……”，而這些問題最終都落在了“汪曾祺為什么這樣寫《金岳霖先生》？”。

歌德說：“內容人人看得見，含義只有有心人得之，形式對于大多數人則是秘密”。一般來說，對于一篇文章，多數人的閱讀是從文字表面到文字內含，而語言形式的秘密是屬于少數人的專業研究。然而學生的提問卻跨過了人物形象及作者情感的理解，直接進入了對文章寫法的疑問。這是否說明學生已經讀懂汪曾祺想表達的內容了呢？然而常識告訴我們，無法脫離文章內容來空談語言形式，因為形式總是要服從于寫作內容和情感表達的需要。那為什么學生對文章內容沒有疑問？究其原因，汪曾祺平淡質樸的語言文字，使學生誤認為這篇文章好讀，也認為讀懂文字的表面就讀懂了情感的內涵。這樣來看，學生發現不了問題，這本身就是一個大問題。基于此，汪曾祺想表達什么，他的語言形式和別的作家有什么不同，這正是教師備課需要研究的地方。

二、汪曾褀想表達什么？教師怎樣解讀文本？

1.從金岳霖先生的形象入手。

關于金先生的形象，有沒有學生沒有讀透的地方？汪曾祺想表達什么？僅是一篇表現人物可愛可敬形象的頗具喜劇色彩的散文嗎？如果教師再細讀文本，在這些“有趣”的事件后是否會發現一絲“異樣”？從學情來看，只有三個學生發現了“異樣”，因此，從“異樣”之處著手應該比單純分析“有趣”更有針對性。

比如開頭的外貌行動的描寫“他就這樣穿著黃夾克，微仰著頭，深一腳淺一腳在聯大的土路上走著。”金先生的怪樣子就真的很有趣嗎？他常年戴一頂呢帽，還要壓低帽檐，其實全因眼疾；他的眼鏡一片白一片黑，也是因為眼疾；他微仰著頭，深一腳淺一腳地走路，還是因為眼疾。結合當時動亂的時代和知識分子生活的窘迫，再看他的穿著和這樣的身影，是難以讓人發笑的。還有文章結尾處“我想象金先生坐在平板三輪上東張西望，那情景一定非常有趣。”我們可以想像下，這樣一位一肚子學問的大哲學家坐在平板車上在熱鬧的王府井大街東張西望，面對著令他陌生的繁華和行人異樣的眼神，他的內心會是怎樣的感受，和他在校園里做學問一樣從容嗎？清人黃仲則有句詩：“獨立市橋人不識”，也許比較適合注解人物此時的那種落寞與孤寂，而汪曾褀對人物內心的孤獨是深諳與相惜的。董華翱老師說“有趣是表面的，金先生的真性情也不難理解，而金先生內心深處的孤往精神則真切、充分地存在著。”[1]這種孤往精神和文章漫畫風格下的淡淡苦味，是學生自讀文本很難理解到，甚至是老師在文本解讀的時候也需要下一番功夫的。

錢夢龍老師曾經說過：“我備課的時候，自己覺得理解起來有點難度的地方，就想，學生可能也會較難理解；自己看了好幾遍才看出來好處的地方，就想，學生也很難看出它的好處來，我就在這些地方導一導。”[2]而這“導”正是課堂上教師需要教的內容。某種程度上教師的解讀深度決定了課堂的高度。

2.從學生的問題入手。

有多個學生問：“作者寫了金岳霖先生很多，為什么還說自己知之不多，還讓熟知的人把金先生好好寫寫？”在這個問題基礎上，教師可以更進一步追問“汪曾褀僅僅是呼吁人們寫金岳霖嗎？”這是容易被學生忽視的問題，汪曾褀似乎擔心人們忽視這個問題，所以在開頭和結尾，反復抒寫“西南聯大有許多很有趣的教授，金岳霖先生是其中的一位。”“聯大的許多教授都應該有人好好地寫一寫”，汪曾褀把金先生放在了西南聯大的背景里，做為聯大的一部分，他通過首尾處的呼應和強調一遍又一遍地告訴讀者，聯大教授這個群體不應該被疑忘。

打通這個問題，這篇文章的很多地方就好理解了。學生問的最多的問題：為什么用很多筆墨寫王浩？確實寫王浩的文字和金先生的關聯并不大，如果僅為了襯托金先生的學問的話，也并不必要寫王浩的“光頭”“大腦袋”以及和“我”的交往等。類似無關緊要的文字還有很多。第二小節本來是寫金的穿著，然后聯系到了“聯大的教授穿衣服是各色各樣的”。進而寫聞一多大罵蔣介石“蔣介石，王八蛋！混蛋！”這個情景與金先生的關聯幾乎是沒有的。還有很多學生問的“為什么不突出金先生的學術成就來寫？”作者不寫成就卻在很多看似無關處花費繁多筆墨，這里是否正藏著作者格外的深情？這不僅是文章主旨理解的問題，又再一次指向了作者表情達意的獨特方式。

三、教“金岳霖先生”還是教汪曾祺寫的《金岳霖先生》？

面對一篇寫人散文，我們閱讀什么？是寫作的對象還是寫作的主體？或者說是文章的內容還是文章的形式？語文以外的其他學科所教所學的是教材的內容，掌握了內容也就掌握了這門學科，而語文學科則以教材的言語形式為基本教學內容。我們要教學的是汪曾祺先生寫的這篇散文《金岳霖先生》。汪曾祺與金岳霖先生不是師生關系，更非親密的好友。在金先生去世后，汪曾祺寫下這篇文章，是從怎樣的視角？他表達情感的方式有什么不同？

1.不能不說的“汪氏散文”

每個作家表情達意的方式是各異的。汪曾祺先生博學多識，情趣廣泛，為人平和，被譽為“抒情的人道主義者，中國最后一個純粹的文人”。他科班出身，有著豐富的學養積累，其文字散淡、雅致，少雕飾語言，雖然平常，但饒有趣味，言外有意。他的表達風格，正如他在《汪曾祺自選集》自序中說“我也很少寫純粹的抒情散文。我覺得散文的感情要適當克制。感情過于洋溢，就像老年人寫情書一樣，自己有點不好意思。”他還說，“傾向性不要特別地說出。在敘事中抒情，用抒情的筆觸敘事。怎樣表現傾向性？中國的古話說得好：字里行間無論怎么寫，都會有傾向性的。”[3]不直接抒情，把感情傾向藏在文字的背后，可以說是“汪氏散文”一個比較顯著的特點。

2.不能不說的“閑筆”

所謂“閑筆”是指敘事文學作品人物和事件主要線索外穿插進去的部分，簡單說和文章題意不緊連的文字。汪曾祺是一位善用“閑筆”的作家，若要理解弄清楚學生之前的諸多問題就不能不從“閑筆”著手。

觀本文的閑筆，除了前面學生提出的寫王浩、聞一多的文字外，寫出姓名的就有：聞一多、朱自清、楊振聲、梁思成、林徽因、沈從文、張奚若、林國達、陳蘊珍、王浩、王景鶴、王樹藏、劉北汜、施載宣等。這些人都要么是著述等身、熱血報國的學者，要么是追求進步、好學善問的青年學子。

汪曾祺先生不僅在《金岳霖先生》中寫了這些聯大師生，他在《沈從文先生在西南聯大》這篇散文中也寫了不少“閑人”。

“沈先生不長于講課，而善于談天。——他談徐志摩上課時帶了一個很大的煙臺蘋果，一邊吃，一邊講，還說：‘中國東西并不都比外國的差，煙臺蘋果就很好！談梁思成在一座塔上測繪內部結構，差一點從塔上掉下去。談林徽因發著高燒，還躺在客廳里和客人談文藝。他談得最多的大概是金岳霖。金先生終生未娶，長期獨身。他養了一只大斗雞。這雞能把脖子伸到桌上來，和金先生一起吃飯。他到處搜羅大石榴、大梨。買到大的，就拿去和同事的孩子的比，比輸了，就把大梨、大石榴送給小朋友，他再去買！……沈先生談及的這些人有共同特點。一是都對工作、對學問熱愛到了癡迷的程度；二是為人天真到像一個孩子，對生活充滿興趣，不管在什么環境下永遠不消沉沮喪，無機心、少俗慮。這些人的氣質也正是沈先生的氣質。‘聞多素心人，樂與數晨夕，沈先生談及熟朋友時總是很有感情的。”——《沈從文先生在西南聯大》

在這段文字中，汪曾祺告訴我們，這種“無機心，少俗慮”的氣質是沈先生的氣質，也是金先生的氣質，是包括汪曾祺在內的整個西南聯大群體的標簽。“聞多素心人，樂與數晨夕”，金岳霖先生只是這些“素心人”的代表，作者“閑筆”中所展現的“素心人”的群體讓汪曾褀的精神有所歸依。看似無關緊要的文字，卻是作者匠心之所在。

參考文獻：

[1]董華翱：《小趣味，真性情，大孤獨——細讀〈金岳霖先生〉》，《語文學習》2012年第12期。

[2]王榮生：《語文教學內容重構》，上海教育出版社2007年版。

[3]汪曾祺：《汪曾祺文集》，廣西人民出版社2006年版。

（作者：馬剛，江蘇省宿遷市鐘吾國際學校教師）

[責編芮瑞]