“微”的注釋芻議

摘要：部編版《語文》和蘇教版《語文》九年級上冊都收錄了范仲淹的名篇《岳陽樓記》，對其中“微斯人，吾誰與歸”一句的翻譯都是正確的，但對句中“微”的注釋值得商榷。我們利用權威的工具書，利用排比歸納法，利用權威注譯本和前人注疏，證明“微”在句式中確有假設義，但是注釋詞義之時，不能以句式義代替詞義，應該注為“沒有”。

關鍵詞：微；句式義；詞義

教育部組織編寫義務教育教科書《語文》（簡稱部編版）九年級上冊收錄了范仲淹的名篇《岳陽樓記》，其中“微斯人，吾誰與歸”一句，教材注：“如果沒有這種人，我同誰一道呢？微，如果沒有。誰與歸，就是‘與誰歸。”[1]

江蘇教育出版社義務教育課程標準實驗教科書《語文》（簡稱蘇教版）九年級（上冊）也收錄了此篇，其中“微斯人，吾誰與歸”一句，教材注：“如果沒有這種人，我同誰一道呢？微，非，如果沒有。誰與歸，就是‘與誰歸。歸，歸依。”[2]

對句中“微”的注釋，部編本和蘇教版相同點在于：“微”都可以解釋為“如果沒有”。不同點在于：蘇教版多了一個“非”。我們認為，部編版和蘇教版對句子的翻譯是正確的，但對句中“微”的注釋值得商榷。

王寧先生認為“文意注釋轉化為詞義（語義）注釋的關鍵是要把依附于具體環境的經驗性內容——也就是在概括詞義之外的個性化內容抽象出去。”[3]《岳陽樓記》中“微斯人”是“微”后面跟名詞性成分“斯人”構成小句，語義未完，再跟“吾誰與歸”構成完整的句子。“微斯人”和“吾誰與歸”之間具有“如果……那么……”的邏輯關系，前者是后者的假設條件。但這種假設意義是整個句子的句式意義，而不是“微”字本身的詞義。所以，把“微”解釋為“如果沒有”是不正確的，應該解釋為“沒有”。部編版和蘇教版這種注釋的錯誤，在于把句式義當成了詞義。

為了驗證我們的看法，首先，我們查閱了權威的工具書。

商務印書館的《古代漢語詞典》收有“微”字，其中在“微”的第9個義項中將“微”解釋為：“無，沒有。”[4]其中引例就有：范仲淹《岳陽樓記》：“微斯人，吾誰與歸？”

其次，我們又翻閱了中華書局版全本全注全譯叢書《古文觀止》（下），該書也收錄了《岳陽樓記》，對句中的“微”注釋“微：非，不是。”[5]

再次，我們采取排比歸納法，推勘詞義。如：

例（1）與“微斯人，吾誰與歸”句式完全一樣。前一小句是“微”后跟一個名詞性成分，語義未完，表示一種假設條件，后一小句才是全句表達的重心所在。幾部權威的工具書《漢語大字典》、《漢語大詞典》和《辭源》都有收錄，都是將“微”解釋為“無，沒有”。

《漢語大字典》（第2版）在“微”的第14個義項將“微”解釋為“無，沒有。”并有引例《論語·憲問》：“微管仲，吾其被發左衽矣。”同時還引用了何晏的集解：“馬曰：微，無也。無管仲則君不君、臣不臣，皆為夷狄。”[6]（何晏的《集解》中“馬”是指漢代的經學大師馬融）。

《漢語大詞典》（第三卷）在“微”的第11個義項將“微”解釋為“無，沒有。”并有引例《論語·憲問》：“微管仲，吾其被發左衽矣。”同時引用了《國語·周語中》：“微我，晉不戰矣！”也引用了韋昭的注：“微，無也。”[7]

商務印書館《辭源》（修訂本）在“微”的第8個義項將“微”解釋為“非，無。”并引用了《論語·憲問》：“微管仲，吾其被發左衽矣。”[8]

楊伯峻先生《論語譯注》對句中“微”的注釋為：“微——假若沒有的意思，只用于和既成事實相反的假設句之首。”[9]楊先生是注譯《論語》的大家，對整個句子的譯文是：“假若沒有管仲，我們都會披散著頭發，衣襟向左邊開[淪為落后民族了]。”我們可以看到楊先生強調了“微……只用于和既成事實相反的假設句之首”，在語法上做了引申。但還是重在說明“微”在本句中的句式義。我們翻閱中華書局版全本全注全譯叢書《論語大學中庸》（陳曉芬，徐儒宗譯注），對句中“微”的注釋為“無。”整個句子的譯文是“如果沒有管仲，我們大概都是披散著頭發，衣襟左開那個樣子了。”[10]這里的注釋就是將句式義和詞義剝離開了，我們認為是正確的。

再看例（2），教育部組織編寫的普通高中教科書《語文必修下冊》（簡稱部編版）收錄了出自《左傳·僖公三十年》的《燭之武退秦師》這一名篇，對“微夫人之力不及此”這一句的注釋為：“沒有那個人的力量，我是到不了這個地位的。晉文公曾在外流亡十九年，得到秦穆公的幫助才回到晉國做了國君。微，沒有。夫人，那個人，指秦穆公。”[11]其中將“微”解釋為“沒有。”

與此可以對照的是，普通高中課程標準實驗教科書《語文1必修》（簡稱課標本）對《燭之武退秦師》中的“微夫人之力不及此”注釋為：“假如沒有那個人的力量，我是不會到這個地步的。晉文公曾在外流亡19年，得到秦穆公的幫助，才回到晉國做了國君。微，非，沒有。用來表示一種否定的假設或條件。夫人，那人，指秦穆公。”其中對“微”字的解釋為：“非，沒有。用來表示一種否定的假設或條件。”[12]但最新的部編版教材編寫者將“微”解釋為“沒有。”刪去了“用來表示一種否定的假設或條件。”我們認為，這是將句式義剝離，還原了“微”真正的詞義。

另外，我們翻閱了中華書局版全本全譯叢書《古文觀止》（上），也收錄了《燭之武退秦師》，對句中的“微”注釋為“微：非，不是。”[13]

在古代漢語中，“微”的這一用法還有很多用例，如：

例（3）至例（6），全句都具有“如果……那么……”的邏輯關系，前者是后者的假設條件。但這種假設意義整個句子的句式意義，而不是“微”字本身的詞義，“微”都應該注釋為“無，非”。

綜上，我們利用權威的工具書，利用排比歸納法，利用權威注譯本和前人注疏，可以證明“微”在句式中確有假設義，用于和既成事實相反的假設句首，但是注釋詞義之時，不能以句式義代替詞義，應該注為“沒有”。

參考文獻：

[1]教育部組織編寫：義務教育教科書《語文》（九年級上冊），人民教育出版社2018年，第46頁。

[2]洪宗禮：義務教育課程標準實驗教科書《語文》（九年級上冊），江蘇教育出版社2006年，第197頁。

[3]王寧：《單語詞典釋義的性質與訓詁釋義方式的繼承》，《中國語文》2002年第4期。

[4]《古代漢語詞典》編寫組：《古代漢語詞典》，商務印書館1998年，第1613頁。

[5]鐘基，李先銀，王身鋼譯注：《古文觀止》（下），中華書局2011年，第708頁。

[6]漢語大字典編輯委員會：《漢語大字典》（第二版九卷本），湖北長江出版集團、崇文書局，四川出版集團、四川辭書出版社2010年，第900頁。

[7]羅竹風主編：《漢語大詞典（第三卷）》，漢語大詞典出版社1989年，第1049頁。

[8]廣東、廣西、湖南、河南辭源修訂組，商務印書館編輯部編：《辭源》（修訂本），商務印書館1998年，第1087頁。

[9]楊伯峻：《〈論語〉譯注》，中華書局2009年，第150頁。

[10]陳曉芬，徐儒宗譯注：《論語大學中庸》，中華書局2011年，第171頁。

[11]教育部組織編寫：普通高中教科書《語文》（必修下冊），人民教育出版社2020年，第11頁。

[12]普通高中課程標準實驗教科書《語文1》（必修），人民教育出版社2007年，第17頁。

[13]鐘基，李先銀，王身鋼譯注：《古文觀止》（上），中華書局2011年，第56頁。

（作者：郭順，普洱學院人文學院講師，中央民族大學文學院博士研究生）

[責編崔達送]