論爭與反思：當代中國文學倫理學批評實踐中的問題

○劉紅霞 陳媛華

引 言

文學倫理學批評是聶珍釗先生于2004 年提出的一種文學批評方法。其出發點是為了解決文學批評中的倫理缺失問題，包括“理論自戀”“術語自戀”以及文學環境中的道德消減現象。從這個層面來講，文學倫理學批評具有十分重要的意義和價值，而且取得了相當大的成就。例如，關于“文學倫理”的國家社科基金項目的立項有57 項，教育部人文社科項目立項50 項，學術專著十余部，成功舉辦了九屆國際學術研討會。此外，關于文學倫理學批評的碩博論文三百五十余篇，期刊五百五十余篇。然而，作為一種傾向于實踐的批評方法，文學倫理學批評還處于發展之中，其理論與實踐還需要進一步的探索和發展。所以，在文學倫理學批評的實踐過程中難免會出現問題。筆者在研讀的過程中也有所發現，本文則試圖對其進行梳理與反思，進而探討文學倫理學批評的困境與前景。

一、文學倫理學批評實踐中存在的問題

關于文學倫理學批評在實踐中存在的問題，筆者認為主要體現在四個方面。其一，文學倫理學批評的批評對象呈現出西方化的態勢；其二，存在貼標簽式的“文倫理學批評”；其三，存在文學倫理學批評與道德批評相混淆的現象；其四，存在文學倫理學批評與文學倫理學相混淆的現象。接下來進行具體分析。

（一）批評對象西方化

從目前的材料來看，文學倫理學批評的批評對象呈現出西方化的態勢，即運用文學倫理學批評進行分析的文章多是外國文學作品，很少涉及中國文學作品。由華中師范大學出版社出版的《文學倫理學批評：文學研究方法新探討》（2006）論文集中一共收錄了56 篇運用文學倫理學批評進行文本闡釋的文章，其中只涉及到了三部中國文學作品和一位中國作家。筆者通過中國學術期刊文獻總庫（CNKI）“主題”選項檢索“文學倫理學批評”得到962 篇論文，而關于文學倫理學批評的實踐性文章中，只有4 篇是對中國文學作品的分析，這四部作品分別是曹雪芹的《紅樓夢》、莫言的《豐乳肥臀》、六六的《蝸居》以及陳應松的《野貓湖》。

既然文學倫理學批評是由中國學者提出來的，它的獨特性之中必然含有中國倫理思想和文學批評思想，也應該適用于中國文學作品的分析。誠然，文學倫理學批評是在西方倫理批評的影響下提出來的，而且有一部分理論建立在西方文學作品的分析之上。但是，文學倫理學批評畢竟是中國學者努力的結果，是為解決中國文學領域的批評問題而提出來的，它應該更多地融合中國元素，在中國博大精深的文化之中尋求支撐點。如果文學倫理學批評過分依賴西方文學，而不涉及中國文化思想或者中國文學作品，容易讓人懷疑它的中國獨創性和適用性。中國學者一直在追求“東西方之間的平等對話”，然而，在潛意識中，西方中心主義思想似乎并未完全消除，而是將大家變成了一個“無聲的他者”，繼續將目光投向西方。

總之，文學倫理學批評在批評實踐中應該分些注意力給中國文學作品，中國是一個注重倫理規范的文明古國，這在文學創作中也有著很好的體現。文學倫理學批評研究者有必要從該角度對中國文學作品進行新的解讀與闡釋。讓更多的西方學者了解中國文學作品和中國文化傳統，這也是創建中國特色話語權的重要組成部分。

（二）貼標簽式的文學倫理學批評

文學倫理學批評自提出以降，在國內引起了很大反響，成為一種熱門的批評方法。在這樣的形勢下，有些人為了追求新穎、時尚，便打著文學倫理學批評的旗號進行文學批評，生硬地將文學倫理學批評拉入自己的文學批評之中，貼上文學倫理學批評的標簽。

例如某篇題目為《文學倫理學批評視角下的〈美國的悲劇〉》①的文章，從其出發點來看，這篇文章欲用文學倫理學批評來解讀西奧多·德萊塞的《美國的悲劇》。然而，該文的關鍵詞卻是“美國的悲劇”“文學倫理學”以及“批評”。從題目來看，這篇文章最為重要的關鍵詞應是“文學倫理學批評”，而不是分開的“文學倫理學”與“批評”。因為文學倫理學是一門學科，它是倫理學的一個分支，主要研究作家創作文學作品的道德立場、批評家批評文學作品的道德標準、讀者閱讀文學作品的道德情感以及文學的道德教誨作用等問題；而文學倫理學批評是一種文學批評方法，從倫理視角閱讀、分析和闡釋文學文本。此處，作者沒有將“文學倫理學批評”與“文學倫理學”區分開來。

此外，縱觀整篇文章，作者用二分之一的篇幅介紹了文學倫理學批評和《美國的悲劇》的故事情節，又用四分之一的篇幅分析了《美國的悲劇》的故事來源和藝術特點。作者雖然對小說創作的倫理環境進行了介紹，但是沒有對文本進行深入的分析，也沒有運用文學倫理學批評的批評術語進行闡釋。作者單純地分析了克萊德這一人物形象的轉變以及他轉變乃至發生“悲劇”的社會原因，即金錢至上的美國生活方式對人的腐蝕。雖然美國當時的社會環境包含一定的倫理因素，但是，倫理因素不是“悲劇”發生的根本癥結，拋開文學倫理學批評，依然可以分析出同樣的人物形象和悲劇。如果從文學倫理學批評的角度來分析《美國的悲劇》，至少要分析文本所呈現的具體倫理環境，而不是簡單地介紹美國當時的社會環境；或者分析克萊德眼睜睜地看著不會游泳的羅伯達溺水時，他體內獸性因子與人性因子相互斗爭的過程和他所面臨的倫理困境，以及在這個倫理結的影響下，克萊德所做的一系列違背道德的倫理選擇；或者分析《美國的悲劇》這部作品給人們帶來了怎樣的道德教誨，它的藝術特色是怎樣融合在教誨傳達之中的。

從上文的分析可以看出，這篇文章的作者尚未對文學倫理學批評進行深入的認知，認為只要貼上文學倫理學批評的標簽，在內容上涉及一些道德因素的分析和“倫理”字眼就是文學倫理學批評了，這樣的想法是不可取的，也是違背文學批評初衷的。

這種貼標簽式的文學批評在文學倫理學批評的實踐過程中并不是個例，在《瑪麗悲劇的成因——文學倫理學視角下的〈野草在歌唱〉》②一文中，作者從“人際關系”“家庭關系”和“社會關系”三個方面分析了瑪麗的悲劇，但是在前兩個層面的分析中，作者分別分析了瑪麗孤僻的性格特點和她缺乏溫暖的家庭生活，并未涉及文學倫理學批評所包含的內容，只有社會關系層面的分析中涉及到了白人與黑人之間的倫理環境，摩西與瑪麗的曖昧關系不符合當時的倫理規范，為了避免受到懲罰，摩西殺死了瑪麗，造成了最后的悲劇。所以，這篇文章只有三分之一的篇幅是文學倫理學批評，而且那部分沒有對倫理禁忌和他們的倫理選擇進行更為深入的闡釋。但是在文章結尾的時候，作者總結說這篇文章運用文學倫理學批評方法對瑪麗的悲劇進行了分析，不得不說有貼標簽之嫌。

綜上所述，文學倫理學批評在實踐過程中，確實存在貼標簽式的批評，在沒有深入了解文學倫理學批評的情況下，將文學倫理學批評生硬地套入文學批評之中。貼標簽式的文學批評是一種不負責任的批評方式，不僅破壞了文學的批評規范，誘導了讀者的認知方向，而且降低了元批評方法的實踐水準，給別有用心之人以可乘之機，這是一個值得文學倫理學批評重視的問題。

（三）文學倫理學批評與道德批評的混用

文學倫理學批評對“道德批評”與“文學倫理學批評”作了區分，關于二者的不同，聶珍釗分別以柏拉圖和亞里士多德為例進行了分析。柏拉圖按照他生活時代的道德觀念來評價荷馬與《荷馬史詩》的好壞，違背了藝術欣賞的原則，混淆了社會真實和藝術真實，不懂得不同時代有不同時代的道德規范和道德標準。而亞里士多德認識到了不同藝術有不同的評價標準，將文學藝術同現實社會區分了開來，并且能夠用文學中的例子來闡釋現實中的倫理問題，更接近文學倫理學批評。接著以具體案例進行了說明，對于《哈姆雷特》，道德批評會責備哈姆雷特的延宕以及他對奧菲莉亞的薄情，而文學倫理學批評則通過分析哈姆雷特所處的倫理環境來解釋他的憂郁和悲??；對于《美狄亞》，道德批評會從今天的視角去批判美狄亞的殺子復仇，將她視為一個狠毒的女人，而文學倫理學批評則站在歷史的角度去探索美狄亞殺子復仇的緣由。根據聶珍釗給出的區分可知，道德批評從主觀和現實立場出發，對文學進行好與壞的道德判斷；而文學倫理學批評則強調從文本當時的倫理環境出發，對文學文本進行分析和闡釋。

聶珍釗關于文學倫理學批評與道德批評的區分是一種嘗試性區分，還有待進一步的發展和完善。首先，從詞源學上來看，倫理與道德并沒有本質性區別，都是從生活習慣中總結出來的行為規范。其次，道德批評與文學倫理學批評的對象都是文學文本中的道德問題和道德現象，其目的都帶有教導他人的成分。所以，將文學倫理學批評與道德批評徹底區別開來并非易事。聶珍釗選擇從文學批評的歷史性與客觀性著眼，對二者進行區分未嘗不是一種新的嘗試，這一點是非常值得尊敬的。但是，道德批評并非全部是脫離歷史環境的主觀判斷，很多批評者的評價還是會參考一定的歷史背景和社會環境的。而在具體的文學批評中，文學倫理學批評也并非全部回歸了當時的倫理環境。因為客觀的標準很難確定，文本闡釋本身又帶有一的主觀性。此外，文學批評的結果與批評者的知識儲備、審美角度以及人生閱歷亦有密切的關系。所以，在進行文學批評的過程中難免會出現混淆文學倫理學批評和道德批評的案例，一些文學倫理學批評最后成為了道德批評，而一些道德批評卻帶有文學倫理學批評的意味，特別是當代文學作品，文學倫理學批評與道德批評所蘊涵的社會背景是相同的，這無形中又加劇了兩者的區分難度。

在《文學倫理學批評——以〈廊橋遺夢〉為例》③中，作者從弗朗西斯卡理想愛情與現實婚姻的差距、弗朗西斯卡與羅伯特的惺惺相惜以及弗朗西斯卡回歸家庭這三個方面對弗朗西斯卡的婚外戀進行了分析。她雖然不認為婚外戀是值得夸耀的事情，但是她對弗朗西斯卡表現出了理解性傾向，按照上文的區分，這種態度判斷是屬于道德批評范疇的。關鍵問題是，作者并沒有提到故事發生時的倫理環境，只是對主人公的情感線索展開了分析，嚴格來講，這種沒有顯示倫理環境的分析，不符合聶珍釗所講的文學倫理學批評。即使從今天的眼光來看，弗朗西斯卡也是可以被理解的，因為她為了家庭和孩子放棄了所謂的“真愛”，稱得上是一位負責任的妻子和母親，而一旦這篇文章含有了這樣的可能性，則又陷入了道德批評的范圍。然而，這篇文章的作者也提到了，文學倫理學批評重在文本的分析和闡釋，為讀者提供新的思考的啟示，而且她也一直在進行新的嘗試，為讀者提供別樣的分析思路，從這個層面來講，這篇文章又是符合文學倫理學批評的。

而《關于道德批評內涵的理解——從貝婁作品〈只爭朝夕〉談起》④則認為，社會個體行為合乎道德規范與否必須結合他所生活的具體環境來判斷，這便為整篇文章奠定了批評的基調，即道德批評要參照故事當時的社會環境?！吨粻幊Α访枋龅氖敲绹F代社會的生活景象，人們在追求權力和金錢的過程中失去了親情和道德感，這是整個美國的普遍現象。而生活在這種環境中的湯米·威爾赫姆向父親尋求資助被斷然拒絕，并不能說明父親是一個沒有道德感的人，因為所有人都在追求財富，父親如何支配自己的財富是他的自由，這種自由已經成為一種新的道德規范。從上文的分析可知，作者在進行道德批評的時候并沒有偏離歷史環境，而是結合當時的社會背景進行了分析和判斷，盡量做出客觀的評價。

其實前文已經提到，道德批評與文學倫理學批評之間的區別建立在聶珍釗對柏拉圖和亞里士多德不同文學觀的分析之上的，沒有與其關于“倫理”與“道德”的區分結合在一起。因為在聶珍釗看來，“道德”就是善，代表的是正面的價值取向，是與惡相對的，而“倫理”是在道德行為基礎上形成的抽象道德準則與規范，是道德評價的理性認識和抽象總結。按照這種區分進行推理，道德批評應該是關于善惡行為的評價，而文學倫理學批評應該是關于文學作品中道德準則的評價，二者存在一定的繼承關系?；氐铰櫿溽撽P于道德批評與文學倫理學批評上來，他的區分建立在對柏拉圖和亞里士多德不同文學觀的分析之上，這種脫離詞源的推理性分析存在一定的主觀性，并非放之四海皆準的公理，再加上文學倫理學批評與道德批評之間有許多相互交錯的地方，文學倫理學批評中出現道德批評傾向也是難以避免的。

這兩個案例雖然不能代表全部，但能夠說明問題。從上文的分析至少可以得出這樣的結論，文學倫理學批評與道德批評并非涇渭分明，特別是在文學批評的實踐中，許多冠以文學倫理學批評的文章無意間便會落入道德批評的范疇，出現道德批評常用的語碼，如“十惡不赦”“自私自利”“英勇正義”等，而且“倫理道德”出現的頻率也非常高。文學倫理學批評如果過分強調文學的教誨功能，也很容易回到道德批評的軌道上去，名義上在用文學倫理學批評進行文本闡釋，實際上得出的卻是道德批評的結論。所以，在運用文學倫理學批評進行文學批評時，要謹小慎微，抓住文學倫理學批評的精髓，避免陷入道德批評的漩渦。

（四）文學倫理學視閾與文學倫理學批評視閾的混用

關于文學倫理學批評實踐的文章，從標題上可以分為三大類。第一類是從文學倫理學視閾下進行文本分析，一般是“某某作品的文學倫理學解讀”或者是“文學倫理學視角下的某某作品”；第二類是從文學倫理學批評視閾下進行文本分析，題目一般為“某某作品的文學倫理學批評解讀”或者是“從文學倫理學批評的視角解讀某某作品”；第三類是運用文學倫理學批評術語對文學文本進行分析或者對作者的倫理思想進行分析，如“某某人的倫理選擇”“某某作品中的倫理兩難”或者“某某人的倫理思想探究”等。相對于第三類批評類型，前兩種文章特別容易讓人產生疑惑，“文學倫理學視角”與“文學倫理學批評視角”有什么不同嗎？帶著同樣的疑問，筆者對這兩種文章進行了對比性閱讀。

在進行具體分析之前，有必要分析一下“文學倫理學”與“文學倫理學批評”的釋義。文學倫理學批評是文學倫理學批評體系中的核心術語之一，聶珍釗在2007 年出版的《英國文學的倫理學批評》中認為：“我們所說的文學倫理學批評，也可以稱之為倫理學批評或者文學倫理學，還可以稱之為文學的新道德批評。實際上，它不是一門新的學科，而只是一種研究方法，即從倫理道德的角度研究文學作品以及文學與作家、文學與讀者、文學與社會的等諸多方面的問題，對存在的文學給以倫理和道德闡釋?！雹葜螅凇段膶W倫理學批評導論》（2014）中給出了更為縝密的界定，將文學倫理學批評與文學倫理學進行了區分。即“文學倫理學是一門應用倫理學知識解決文學道德問題的學科，屬于倫理學的一個分支。作家創作作品的道德立場、讀者閱讀作品的道德情感、文學批評中的道德標準等問題，都屬于文學倫理學的范疇”⑥。而文學倫理學批評呢？它“是一種從倫理視角閱讀、分析和闡釋文學的批評方法”⑦。

按照這種區分，文學倫理學是一門學科，它與商業倫理學、醫學倫理學、教育倫理學一樣，是倫理學的一個分支。而文學倫理學批評則是一種方法論，主要是從倫理的視角來研究和解釋文學作品，更適合對文本進行分析和闡釋。如果從文學倫理學的視角進行文學批評，注重的不是文本分析，而應該是作者、讀者、以及批評者的道德準則和道德立場，如作者不應抄襲別人的作品，讀者應該樹立正確的道德情操，批評者要對不道德的行為進行批判等，以此來維護文學環境的純潔性和公平性，更好地發揮文學的作用，引導人們向善發展。

對“文學倫理學”與“文學倫理學批評”有了認知之后，我們繼續探討文學倫理學批評的應用案例。在《卡勒德·胡賽尼小說的文學倫理學批評》⑧一文中，題目明確標示是用文學倫理學批評對胡賽尼小說進行研究，但是在關鍵詞一欄出現的不是文學倫理學批評，而是文學倫理學。這里姑且認為文學倫理學批評包含在文學倫理學范疇之內，作者有意從更為廣泛的角度對文本進行批評，但是在接下來的行文過程中作者并沒有闡釋文學倫理學方面的東西，而是分析了胡賽尼小說中人與社會、人與家庭、人與自我的倫理關系，可見上文的猜想是不成立的，作者的本意就是從文學倫理學批評的角度對胡賽尼的小說進行分析。作者確實對胡賽尼小說中的三組倫理環境進行了深入的研究，然而對文學倫理學批評的相關術語涉及較少。并不是說文學倫理學批評一定要使用批評術語，筆者只是認為文學倫理學批評術語是文學倫理學批評體系的重要組成部分，是中國學者引以為傲的部分，在運用文學倫理學批評進行文本分析的時候，有必要體現出這些批評術語的價值。這個案例的關鍵問題就在于運用文學倫理學批評進行文學批評的過程中出現了“文學倫理學”與“文學倫理學批評”混用的現象。

還有一種情況，在具體的文學倫理學批評實踐中，無論“文學倫理學”視角，還是“文學倫理學批評”視角，所指涉的都是文學倫理學批評。如《從文學倫理學的視角解讀〈紅字〉》⑨和《文學倫理學批評視角下的電影〈紅字〉》⑩兩篇文章不約而同地從倫理環境、倫理身份以及斯芬克斯因子等方面對《紅字》進行了解讀；《文學倫理學視角下的〈雪花秘扇〉倫理沖突解讀》?與《〈雪花和秘密的扇子〉的文學倫理學批評角度解讀》?都從中國封建倫理環境著眼，對百合與雪花這對“老同”的倫理身份以及倫理選擇進行了解讀?！拔膶W倫理學”與“文學倫理學批評”是兩個不同的概念，文學倫理學是一門學科，而文學倫理學批評是一種文學批評方法，它們的使用對象和使用范圍是不一樣的，所以，將“文學倫理學”簡單地指涉為“文學倫理學批評”是不合適的。

此外，有文章認為，文學倫理學是在借鑒和吸收倫理學方法的基礎上，融合文學研究方法而形成的一種批評方法，這完全混淆了文學倫理學與文學倫理學批評的概念。這種混淆概念的行為，主要是對文學倫理學批評缺乏深入的了解。兩者明顯是兩個概念，從字面上來看，“文學倫理學”比“文學倫理學批評”少了“批評”一詞，這是最基本的區別?！芭u”除了指出錯誤、指責這一義項之外，還有一層意思，就是對書、電影、音樂等的評論。缺少了“批評”一詞?！拔膶W倫理學”本身不帶有對文本進行評論的意思，不是一種批評方法，而是一門學科。此外，從上文聶珍釗對二者的界定也可以看出，文學倫理學不等于文學倫理學批評。

無論是文學理論，還是文學批評，概念都是最為核心的部分，它關乎理論的精確性和有效性。如果對一種文學理論或者一種文學批評方法的概念都含糊其辭，怎么能確保運用的準確性呢？所以，文學批評者在運用文學倫理學批評進行文本分析的時候，一定要認識到文學倫理學與文學倫理學批評是兩個不同的概念，避免在具體的實踐中出現類似的錯誤。

二、批評實踐中存在問題的原因

從上文的分析可知，文學倫理學批評在批評實踐中確實存在一些問題。出現問題不可怕，可怕的是對問題視而不見。文學倫理學批評是一種方法論，它注重的是批評與運用。然而，通過具體的批評實踐，不僅可以檢驗理論的可靠性與有效性，也可以在反思問題的同時，不斷地豐富和發展自己的理論。文學倫理學批評為什么會存在上述問題？總結起來，可歸結為兩個方面的原因，即理論本身的不完善和批評主體理解的不透徹。

在理論層面，文學倫理學批評雖然建構了自己的理論體系和批評術語，但是，它依然處于發展之中，難免會存在缺陷與不足。例如，有些學者指出，文學倫理學批評存在“道德教誨的非邏輯性”?問題。文學倫理學批評從起源上將文學視為倫理的產物，認為“道德教誨”是文學的基本功能。然而，有些學者認為，“我們不能認為一切作品都具有道德教誨的作用，更不能認為具有道德教誨功能的作品才是中外文學史上最杰出的作品，同時也不能夠認為中外文學史上的大多數文學作品都是因為道德教誨的需要而創作的。這種觀點會讓文學倫理學批評走向偏執，讓我們的文學與藝術走向極端”?。筆者認為，文學的審美性比道德教誨功能更具有普遍性。無論《文心雕龍》，還是《文賦》，都講究文學創作的藝術手法，主張通過韻律、對偶、比興等手法來增添作品的美感。此外，并不是所有文學作品都包含倫理方面的內容。例如，我們很難從《蜀道難》《天凈沙·秋思》《靜夜思》等作品中感受到倫理因素。

也有些學者認為，“在最近幾年的文學倫理學研究中，對于現有的文學倫理學批評理論沒有任何發展，卻總是在那里自說自話”?。文學倫理學批評的理論研究范圍涉及到了文學與作家、文學與讀者、文學與社會等方面的內容，但是從目前的理論成果來看，這一方面的建構比較缺乏。從實踐性批評文章來看，大多數批評者停留在對文本內容的分析，很少涉及作家、讀者、美學價值、敘事技巧等層面的探討，這也是值得注意的問題。

還有些學者認為，“文學倫理學批評將現實與虛構混為一談”?，在分析文學作品的時候，過分重視其現實意義。筆者認為，文學倫理學批評與道德批評的區分也可作進一步的研究，這一點在“文學倫理學批評與道德批評的混用”部分已做闡釋，此處不再贅述。

此外，文學倫理學批評存在強制闡釋的傾向。文學倫理學批評認為教誨功能是文學的基本功能，而審美是為教誨功能服務的，是實現教誨功能的方法和途徑。在文學倫理學批評看來，審美就是認識美，審美的過程就是認識美的過程。對文學作品而言，這一過程是在讀者的閱讀中完成的，而讀者閱讀文本的目的是感知其中的道德價值，所以，審美的過程就是讀者對作品教誨價值的探索過程，這樣看來，審美的目的便與閱讀的目的融合在了一起，即建構作品中所隱含的道德價值，為人類的自我完善提供道德規范和經驗教訓。從“強制闡釋”理論來看，這在某種程度上是主觀預設，文學倫理學批評已經預設了教誨功能是文學的基本功能，然后將審美功能嵌入閱讀的過程中，成為一個補充條件，為教誨功能服務，整個分析像是對已知結論的論證，有生搬硬套之嫌，缺乏說服力。

在批評主體層面，主要是批評者對文學倫理學批評的理解不夠透徹。上文所出現的問題，多是因為批評者對文學倫理學批評缺乏深入的認知，在一知半解的情況下，很容易亂用批評術語，亂貼標簽。這就要求文學批評主體自覺地提升自身文學素養，進行有價值、有意義的文學創作與文學批評，共同創造良好的文學環境。

總之，文學倫理學批評在理論建構方面的突破性成果不是很多，其理論建構方面還不夠完善，有些理論缺陷沒能及時地完善，核心術語的區分不夠明晰，而這些不完善為文學倫理學批評的實踐性分析增添了難度和問題。而且有些文學批評者沒有深入了解文學倫理學批評，憑自己的臆想進行本文分析。兩者共同造成了上述問題，需要學者們作進一步的探索與反思。

三、文學倫理學批評實踐的反思

文學倫理學批評具有開放性和包容性，它允許不同聲音的出現，也從未宣稱自己是放之四海皆準的文學批評方法。文學倫理學批評的倡導者與研究者也在努力完善這一批評方法，試圖建構具有本土特色的批評方法，重建中國文論話語體系。面對文學倫理學批評在實踐中所凸顯的問題，應從以下三個方面進行反思。

（一）理論建構者

中國學者一再強調，文學倫理學批評是一種方法論，它注重的是批評實踐，但是從上文的分析可知，如果沒有完善的理論作指導，批評實踐是非常容易出現問題的。筆者相信，文學倫理學批評不是為了批評而批評，因為文學倫理學批評是為了解決文學批評中的“理論自戀”和“道德感缺失”的問題而提出來的，它還樹立了遠大的目標，即將文學倫理學批評建設成一種具有中國特色的批評方法，并以此為契機，爭取中國在國際上的話語權。這一宏偉目標要求文學倫理學批評在進行批評實踐的同時，也要加強理論建設。如果只是一味地進行文學批評，無視實踐中暴露的缺陷和問題，則又走向了另一個極端，暫時可以稱之為“實踐自戀”或者“批評自戀”，這樣它可能就失去了存在的必要性。

所以，文學倫理學批評需要在批評實踐的基礎上，完善和豐富元理論，以便更好地指導新的實踐活動。首先要進一步厘清那些容易混淆的概念的內涵與外延，如天性與獸性、倫理與禁忌、倫理與道德等。此外，要從更加客觀的角度對文學倫理學批評和道德批評進行區分，消除兩者之間的模糊性和不確定性，框定文學倫理學批評的應用對象和使用范圍。其次，豐富文學倫理學批評的批評術語，增強其批評的有效性和可實施性。再次，文學倫理學批評還要不斷地進行創新，探索文學中“善”與“美”的關系，不僅僅是誰更重要的問題，而是怎樣將兩者更好地結合在一起。最后，文學倫理學批評還要積極吸收其他批評方法的優點和長處，如將心理學、語言學、敘事學的元素融合在一起，探索文學文本對倫理傳達的技巧，促進文學倫理學批評的多元發展。

總之，文學倫理學批評的理論建設還有很長的路要走，理論建構者要對文學倫理學批評進行深入的研究，探索理論中未界定清楚的部分和沒有涉及到的地方，此外，還要從實踐中多做反思和總結，發現問題，并解決問題，促進文學倫理學批評的進一步發展，為新的文學批評提供理論依據。

（二）文學批評者

文學批評者是文學批評方法的踐行者，是文學批評的主體。批評者對批評理論的理解程度、知識儲備的多少、人生經驗豐富與否，會直接影響批評者的批評思路和批評結果。所以，作為一名合格的文學批評者，必須具備必要的文學素養和知識儲備，遵守文學批評領域的倫理規范，深入了解所要運用的批評理論和文學文本。

回到我們討論的問題上來，文學倫理學批評實踐中所出現的問題是由多種因素造成的，從批評者的角度來看，大致有以下三種原因。第一，純粹的跟風效應。文學倫理學批評近幾年在中國產生了重大影響，關于文學倫理學批評的文章有了大幅度的提升，這一點可以從文獻綜述部分的文字材料和圖表看出來。但是這些文章中不乏一些跟風之作，他們并不了解文學倫理學批評，自以為將倫理概念或者文學倫理學批評的相關術語帶入文本分析之中就是在運用文學倫理學進行文學批評，這其實是一種貼標簽式的批評，沒有實際的學術價值。第二，對文學倫理學批評一知半解。這類批評者嘗試著對文學倫理學批評進行了解，而且也了解了一些內容，但是出于某種急功近利的想法，未進行更深入的認知，就躍躍欲試地進行文學批評，這種情況就比較容易出現濫用術語、混淆概念的現象。第三，理論本身的不完善。有些批評者確實對文學倫理學批評進行了較為深入的認知，但是由于文學倫理學批評本身存在一些有待完善的地方，例如道德批評與文學倫理學批評之間的區分具有一定的模糊性，文學的審美性與文學的道德教誨功能之間的關系探討不夠深入，關于敘事技巧與倫理傳達之間的關系也有待進一步探索。在這樣的情況下，文學批評也會出現瑕疵，陷入矛盾之中。所以，文學批評這一步是非常重要的，它是理論與實踐的重要銜接點，這意味著文學批評者要認真履行自己的職責，對文學文本進行合理的批評，并對自己的批評負責。

在進行文學批評之前，文學批評者要對文學倫理學批評進行深入的認識，了解它的來龍去脈，做好批評的準備工作。其次，批評者要有自己的思想。文學倫理學批評注重文學文本的分析和闡釋。所以，批評者要在熟知理論的基礎上，建構自己獨特的理解，為文學批評提供新的思路和想法。最后，批評者還要善于發現問題和解決問題。文學倫理學批評仍然處于發展的狀態，其理論方面存在一定的缺陷是在所難免的，這便要求批評者在進行文學批評的過程中，敢于質疑，勇于面對問題，探索問題的病癥所在，積極參與到理論的建構中去，為文學倫理學批評貢獻一分力量。

（三）讀者

文學批評主要是為了讓讀者更好地理解文學作品，好的文學批評有助于讀者更加全面地認識文學文本和文學理論，不好的文學批評則容易誘導讀者進行錯誤的認知。筆者認為，讀者可以分為一般型讀者和研究型讀者。一般型讀者閱讀文學批評主要是為了認識文學作品和增長知識，他們在閱讀的時候也許會注意到文學批評中的某些問題，但很少進行深層次的思考，所以這部分所提到的讀者多指研究型讀者。研究型讀者，顧名思義，就是為了研究而進行閱讀的學者，他們進行閱讀是為了發現問題，探索問題和解決問題。

實踐是檢驗真理的唯一標準，文學批評理論的價值和效果也體現在批評實踐之中，所以，對批評實踐的考察是讀者認識批評理論的重要途徑。通過閱讀文學倫理學批評的文章，讀者一方面可以檢驗文學倫理學批評的理論實踐情況，更重要的是可以發現該批評方法存在的問題和不足，上文的案例分析很好地證明了這一點。面對問題，讀者要像批評家一樣，善于發現問題和探索問題。也要像理論建構者一樣，將認識上升到理論的高度，為批評實踐提供新的指導。

結 語

論爭可以為學術發展注入新的活力，理論的發展亦當如此。文學倫理學批評的成果毋庸置疑，其問題也值得拿出來討論。從上文的分析可知，文學倫理學批評在理建構與批評實踐中均有一定的問題。筆者認為，問題的關鍵在于理論的完善，而理論的完善是比較困難的，又需要大量的批評實踐做基礎。所以，上述問題的解決需要時間，而且離不開理論建構者、批評者以及讀者的共同努力。雖然文學倫理學批評處于困境之中，但只要敢于面對問題，多進行思考和探索，問題是可以解決的的。筆者相信，在各方的共同努力下，文學倫理學批評會越來越完善。

①鄭賢軍《文學倫理學批評視角下的〈美國的悲劇〉》[J]，《安徽工業大學學報》（社會科學版），2014 年第4 期。

②梅麗美《瑪麗悲劇的成因——文學倫理學視角下的〈野草在歌唱〉》[J]，《神州文學》，2013 年第2 期。

③陳海燕《文學倫理學批評——以〈廊橋遺夢〉為例》[J]，《名作欣賞》，2013 年第9 期。

④車鳳成《關于道德批評內涵的理解——從貝婁作品〈只爭朝夕〉談起》[J]，《廣西大學學報（社會科學版）》，2009 年第1 期。

⑤聶珍釗，杜娟《英國文學的倫理學批評》[M]，武漢：華中師范大學出版社，2007 年版，第6 頁。

⑥⑦聶珍釗《文學倫理學批評導論》[M]，北京：北京大學出版社，2014 年版，第277 頁，第277-278 頁。

⑧付妍《卡勒德·胡賽尼小說的文學倫理學批評》[D]，廣西大學碩士學位論文，2016 年。

⑨楊桂琴《從文學倫理學的視角解讀〈紅字〉》[J]，《社科縱橫》，2016 年第4 期。

⑩李其云《文學倫理學批評視角下的電影〈紅字〉》[J]，《電影文學》，2015 年第5 期。

?潘鵬飛，馮光華《文學倫理學視角下〈雪花秘扇〉倫理沖突解讀》[J]，《周口師范學院學報》，2014 年第4 期。

?郝丹丹，鄺麗莎《〈雪花和秘密的扇子〉的文學倫理學批評角度解讀》[J]，《牡丹江大學學報》，2015 年第7 期。

???鄒建軍《文學倫理學批評理論存在的問題及關鍵詞闡釋》[J]，《當代文壇》，2017 年第5 期。

?汪洋《金衡山教授應邀來我院講學》[EB]，http：//wgyxy.hznu.edu.cn/c/2017-01-04/917246.shtml.2017-01-04.