淺析增值稅稅率下調(diào)對風(fēng)電企業(yè)的影響

沈呂瓊

摘要：自2019年4月1日起，我國增值稅稅率再一次下調(diào)，面對此次稅率調(diào)整，一方面，風(fēng)電企業(yè)需要有效解讀政策，了解稅率下降對自身的宏觀影響;另一方面，還需要針對購銷價格、稅負(fù)轉(zhuǎn)移變化、上下游結(jié)算安排、合同變更等進(jìn)行策劃研究，選擇最優(yōu)的定價模式，盡可能享受政策紅利，實現(xiàn)節(jié)稅創(chuàng)效，優(yōu)化利益分配。因此本文選取云南省A風(fēng)電企業(yè)為例，就增值稅稅率下調(diào)對A風(fēng)電企業(yè)稅負(fù)、利潤及現(xiàn)金流的影響進(jìn)行研究，并提出相應(yīng)的應(yīng)對策略，為廣大風(fēng)電企業(yè)提供參考。

關(guān)鍵詞：增值稅稅率;風(fēng)電企業(yè);最優(yōu)定價模式;合同管理

一、引言

李克強總理在 2018 年政府工作報告中指出：2019年要實施更大規(guī)模的減稅，普惠性減稅與結(jié)構(gòu)性減稅并舉，將原有16%增值稅稅率降為13%，10%稅率降為9%，新政策自2019年4月1日起執(zhí)行。

對風(fēng)電企業(yè)來說，建設(shè)期投資主要為風(fēng)機、塔筒、箱變等設(shè)備、建筑工程費、建筑安裝費、建設(shè)管理費、建設(shè)場地征用及清理費、項目技術(shù)服務(wù)費、資本化利息等，可抵扣項目金額較高，項目建設(shè)期增值稅稅率變化主要對現(xiàn)金流及建設(shè)投資產(chǎn)生影響。生產(chǎn)經(jīng)營初期風(fēng)電運行可抵扣成本主要為材料修理等，金額較小，但隨著經(jīng)營年限增長，材料修理費將會逐步提高，同時銷項受上網(wǎng)電價管制相對穩(wěn)定，在不考慮即征即退優(yōu)惠的情況下，可抵扣成本占比越大，稅率下調(diào)對稅負(fù)、利潤和現(xiàn)金流的影響程度就越大。因此研究增值稅稅率下調(diào)對企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展具有實際意義。

文章以A風(fēng)力發(fā)電有限公司為例進(jìn)行研究。A風(fēng)電企業(yè)屬于國有公司，已累計運營8年，暫無在建項目。公司經(jīng)營管理規(guī)范，合同簽訂流程完善。近五年的毛利潤（1）平均為50%（含稅），可抵扣成本占總成本比例平均為30%，其中16%稅率的可抵扣成本占25%，10%稅率的可抵扣成本占3%，其他稅率占2%，所處區(qū)域附加稅稅率為10%，經(jīng)營期購銷結(jié)算均以銀行存款支付。

二、組合定價模式下增值稅稅率下調(diào)的影響測算

稅率下調(diào)對收入、成本、現(xiàn)金流都會產(chǎn)生影響，基于假定的毛利率50%對A風(fēng)電企業(yè)的主要財務(wù)指標(biāo)及實際稅負(fù)進(jìn)行測算分析，假定A企業(yè)可抵扣項目均能取得增值稅專用發(fā)票，且不同定價模式下購銷交易均能完成且對交易規(guī)模沒有影響，目前暫無17%和11%稅率的合同，不考慮企業(yè)所得稅的影響。

（一）購銷組合定價模式

由于增值稅是價外稅，合同簽訂時可確定為含稅價或不含稅價。稅率變化后，合同約定的定價模式會對企業(yè)的利潤和現(xiàn)金流產(chǎn)生影響。如果約定含稅價格不變，對現(xiàn)金流不產(chǎn)生影響，但稅率下調(diào)會增加收入和成本，同時由于銷項和進(jìn)項稅額減少影響附加稅，進(jìn)而影響利潤和稅負(fù)。如果合同約定不含稅價不變，對收入和成本不產(chǎn)生影響，但稅率下調(diào)會減少銷項稅額和進(jìn)項稅額，導(dǎo)致利潤、現(xiàn)金流和納稅總額發(fā)生變化。

因此，可將購銷定價模式分為四種模式：

模式1：購銷含稅價不變;

模式2：銷售含稅價不變，采購不含稅價不變;

模式3：銷售不含稅價不變，采購含稅價不變;

模式4：購銷不含稅價不變。

（二）不同定價模式下的分析測算

以100萬元含稅收入為例，根據(jù)A企業(yè)毛利率及可抵扣成本結(jié)構(gòu)，測算稅率下調(diào)對A企業(yè)財務(wù)指標(biāo)的影響（未考慮增值稅稅收優(yōu)惠）：（見表1）

在模式1下，購銷現(xiàn)金流不變，稅率下降，收入和成本同時增加，但收入增加的幅度大于成本增加的幅度，銷項稅額和進(jìn)項稅額均下降，但銷項稅額下降的幅度大于進(jìn)項稅額，因此附加稅減少，綜合使稅前利潤增加。

在模式2下，銷售現(xiàn)金流不變，采購現(xiàn)金流減少，稅率下降，使收入增加，成本不變，銷項稅額和進(jìn)項稅額均下降，但銷項稅額下降的幅度大于進(jìn)項稅額，因此附加稅減少，綜合使稅前利潤增加。但該種模式下增利影響較第一種模式更為突出。

在模式3下，銷售現(xiàn)金流減少，采購現(xiàn)金流不變，收入不變，成本增加，銷項稅額和進(jìn)項稅額均下降，但銷項稅額下降的幅度大于進(jìn)項稅額，因此附加稅減少，但成本增加的幅度大于附加稅減少的幅度，綜合使稅前利潤降低。

在模式4下，收入和成本不變，銷項稅額和進(jìn)項稅額均減小，但銷項稅額減少的幅度大于進(jìn)項稅額減少的幅度，使應(yīng)交增值稅和附加稅減少，使得稅前利潤上升。

（三）最優(yōu)定價模式選擇

四種模式下，減稅規(guī)模從大到小排列為模式3>模式4>模式1>模式2，模式3減稅效果最為顯著，但會減少企業(yè)利潤;利潤變化從大到小排列為模式2>模式1>模式4>模式3，模式2的增利效果最顯著。從減稅與增利排列可看出，減稅效果好的增利效果最差。各種定價模式下，含稅與不含稅的區(qū)分與組合，最終都要體現(xiàn)在企業(yè)實現(xiàn)的現(xiàn)金流入和現(xiàn)金流出，因此可以用稅前利潤替代現(xiàn)金流量凈額，作為最優(yōu)定價模式的決策標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)企業(yè)以增加盈利作為其定價目標(biāo)時，則應(yīng)選取模式2。

三、稅率下調(diào)對風(fēng)電企業(yè)合同管理的影響

（一）風(fēng)電企業(yè)銷售合同管理

由于我國上網(wǎng)電價受管制程度較高，通常為含稅價格。銷售電價中包括上網(wǎng)電價、配送電價、政府性基金及附加等內(nèi)容，國家發(fā)改委調(diào)整上網(wǎng)電價和一般工商業(yè)用電價格，以及公布的全國標(biāo)桿上網(wǎng)電價，都是以含稅價為基準(zhǔn)。國務(wù)院總理李克強在2018年政府工作報告中提出，以改革推動降低涉企收費，深化電力市場化改革，清理電價附加收費，降低制造業(yè)用電成本，一般工商業(yè)平均電價再降低10%。因此風(fēng)電企業(yè)應(yīng)該密切關(guān)注電價變化，采取積極有效措施，以降低由于終端電價下降對發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價和利潤的影響，積極支持國家發(fā)改委和各省物價局穩(wěn)定上網(wǎng)標(biāo)桿電價。同時，在稅改的浪潮下，跟電網(wǎng)公司簽訂購售電合同時，需要就增值稅稅率下調(diào)事項進(jìn)行明確，避免引發(fā)糾紛。

（二）風(fēng)電企業(yè)采購合同管理

稅率下調(diào)后，風(fēng)電企業(yè)應(yīng)積極要求供應(yīng)商按不含稅價格不變進(jìn)行調(diào)價。對于已簽訂但未發(fā)生納稅義務(wù)的合同來說，如果合同中已明確價稅分離，約定了不含稅價款和稅率及稅額，應(yīng)積極與供應(yīng)商協(xié)商，采取不含稅價格不變，按照新稅率執(zhí)行;如果合同僅約定了合同總價，未明確價款和稅費，應(yīng)從增值稅稅率下調(diào)減低稅負(fù)的角度，積極與供應(yīng)商協(xié)商，將合同總價按原稅率換算為不含稅價款，再按照新稅率執(zhí)行。對于還未簽訂的合同，應(yīng)關(guān)注該合同的納稅義務(wù)發(fā)生時間，同時在合同中明確稅款和稅率事項，以免發(fā)生合同糾紛。

四、結(jié)語

增值稅稅率下調(diào)是國家開展稅務(wù)深化改革的又一重大舉措，體現(xiàn)國家為企業(yè)減稅降費、激發(fā)市場活力，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展，大力扶持實體經(jīng)濟發(fā)展的決心。綜合文章分析，增值稅稅率下調(diào)對風(fēng)電企業(yè)的影響是多方面的。風(fēng)電企業(yè)應(yīng)積極應(yīng)對，注意對新舊增值稅稅率的適用，規(guī)范合同管理，進(jìn)行價格談判，提前規(guī)劃，做足準(zhǔn)備，規(guī)避稅務(wù)風(fēng)險，盡享稅收政策紅利，實現(xiàn)節(jié)稅創(chuàng)效，優(yōu)化利益分配。

注釋：

毛利率=（主營業(yè)務(wù)收入-主營業(yè)務(wù)成本）/主營業(yè)務(wù)收入

參考文獻(xiàn)：

[1]財政部，稅務(wù)總局，海關(guān)總署.關(guān)于深化增值稅改革有關(guān)政策的公告[S].財稅[2019]39 號.

[2]包燕萍.增值稅稅率下調(diào)對房地產(chǎn)企業(yè)的影響[J].商業(yè)會計，2018 （01）.