PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的臨床療效探討

萬金紅

[摘要] 目的 探討PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的臨床療效。 方法 隨機(jī)選取2013年8月—2016年8月福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬福鼎市醫(yī)院骨科股骨粗隆間骨折患者60例，隨機(jī)分為兩組：一組防旋型股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療組（PFNA內(nèi)固定組，30例），一組動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)治療組（DHS內(nèi)固定組，30例），統(tǒng)計(jì)分析兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、臨床療效、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。 結(jié)果 PFNA內(nèi)固定組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均顯著短于DHS內(nèi)固定組（t=6.965、3.365、3.306，P<0.05），術(shù)中出血量顯著少于DHS內(nèi)固定組（t=4.541，P<0.05），Harris評(píng)分顯著高于DHS內(nèi)固定組（t=4.303，P<0.05），髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率96.7%（29/30）顯著高于DHS內(nèi)固定組86.7%（26/30）（χ2=12.830，P<0.05），術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率3.3%（1/30）顯著低于DHS內(nèi)固定組16.7%（5/30）（χ2=13.340，P<0.05）。結(jié)論 PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的臨床療效較DHS內(nèi)固定顯著。

[關(guān)鍵詞] PFNA內(nèi)固定;股骨粗隆間骨折;臨床療效

[中圖分類號(hào)] R687? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）09（c）-0063-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of PFNA internal fixation for intertrochanteric fractures. Methods Sixty patients with skeletal intertrochanteric fractures from Fuding Hospital of Fujian University of Traditional Chinese Medicine from August 2013 to August 2016 were randomly selected and randomly divided into two groups： a group of anti-spin type proximal femoral nails. The fixed treatment group （30 patients in the PFNA internal fixation group）， 30 patients， a group of dynamic hip screw internal fixation （DHS internal fixation group， 30 cases）， statistical analysis of the two groups of patients with surgical related indicators， clinical efficacy， postoperative complications occurrence of the disease. Results The operation time， postoperative outpatient activity time， and fracture healing time of patients in the PFNA internal fixation group were significantly shorter than those in the DHS internal fixation group （t=6.965， 3.365， 3.306， P<0.05）. The intraoperative blood loss was significantly less than that DHS internal fixation group（t=4.541， P<0.05）， Harris score was significantly higher than DHS internal fixation group （t=4.303， P<0.05）， and hip joint function recovery rate was 96.7% （29/30） significantly higher than DHS The internal fixation group was 86.7% （26/30） （χ2=12.830， P<0.05）， and the postoperative complication rate was 3.3% （1/30） significantly lower than that in the DHS internal fixation group [16.7% （5/30）] （χ2=13.340， P<0.05）. Conclusion The clinical efficacy of PFNA internal fixation for the treatment of intertrochanteric fractures is significantly higher than that of DHS.

[Key words] PFNA internal fixation; Femoral intertrochanteric fracture; Clinical efficacy

老年人各方面的身體機(jī)能隨著年齡的增長(zhǎng)不斷降低，因此極易有骨質(zhì)疏松發(fā)生，骨小梁對(duì)外力的承受能力在日益脆弱的情況下也日益降低，骨折會(huì)在輕微外力的作用下發(fā)生[1]。股骨粗隆間骨折在臨床較為常見，老年人是高發(fā)人群，而其極易在骨質(zhì)疏松的情況下發(fā)生。由于粗隆具有極為豐富的血運(yùn)，因此骨折后雖然極少有不愈合發(fā)生，但是卻極易引發(fā)髖內(nèi)翻[2]。平衡外展?fàn)恳委熓桥R床通常采用的非手術(shù)治療方法，其雖然能夠?qū)?chuàng)傷的進(jìn)一步加重進(jìn)行有效避免，但是由于患者需要長(zhǎng)期臥床，因此極易引發(fā)各種并發(fā)癥[3]。基于此，手術(shù)治療成為臨床治療股骨粗隆間骨折過程中通常采用的方法。該研究對(duì)2013年8月—2016年8月福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬福鼎市醫(yī)院骨科股骨粗隆間骨折患者60例的臨床資料進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，探討了PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的臨床療效。現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

隨機(jī)選取福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬福鼎市醫(yī)院骨科股骨粗隆間骨折患者60例，隨機(jī)分為兩組：一組防旋型股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療組（PFNA內(nèi)固定組，30例），一組動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)治療組（DHS內(nèi)固定組，30例）。PFNA內(nèi)固定組患者中男性16例，女性14例，年齡40～88歲，平均（64.5±10.3）歲;受傷至手術(shù)時(shí)間2～10 d，平均（6.2±1.4）d。在骨折部位方面，17例為左側(cè)，13例為右側(cè);在骨折AO分型方面，8例為A1型，13例為A2型，9例為A3型;在致傷原因方面，13例為摔傷，10例為交通事故傷，7例為墜落傷。DHS內(nèi)固定組患者中男性15例，女性15例，年齡41～88歲，平均（65.1±10.6）歲;受傷至手術(shù)時(shí)間2～10 d，平均（6.8±1.5）d。在骨折部位方面，16例為左側(cè)，14例為右側(cè);在骨折AO分型方面，9例為A1型，12例為A2型，9例為A3型;在致傷原因方面，12例為摔傷，11例為交通事故傷，7例為墜落傷。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。該研究所選病例經(jīng)過倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者或家屬知情同意。

1.2? 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均為閉合性骨折;②均為單側(cè)新鮮骨折;③均知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①病理性骨折;②開放性骨折;③合并嚴(yán)重顱腦外傷。

1.3? 方法

1.3.1? PFNA內(nèi)固定組? PFNA內(nèi)固定組患者接受防旋型股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療，術(shù)前30 min讓患者對(duì)抗生素進(jìn)行常規(guī)預(yù)防性應(yīng)用，督促患者仰臥于骨科手術(shù)牽引床上，略內(nèi)收內(nèi)旋牽引復(fù)位患肢，C臂透視下見具有理想的閉合復(fù)位后將切口縱行開在近側(cè)，起點(diǎn)為大粗隆頂點(diǎn)，長(zhǎng)度為5 cm左右，鈍性分離外展肌纖維，閉合大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)穿導(dǎo)針，擴(kuò)髓后將粗細(xì)合適的PFNA主釘置入，側(cè)向瞄準(zhǔn)桿輔助下置入專用螺紋導(dǎo)針，最后置入遠(yuǎn)端鎖定，將股骨固定下來。術(shù)后1 d對(duì)患者進(jìn)行引導(dǎo)，使其起身活動(dòng)，進(jìn)行下肢肌肉主動(dòng)舒縮功能鍛煉。

1.3.2? DHS內(nèi)固定組? DHS內(nèi)固定組患者接受動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)治療，術(shù)前30 min讓患者對(duì)抗生素進(jìn)行常規(guī)預(yù)防性應(yīng)用，督促患者仰臥于骨科手術(shù)牽引床上，C臂透視下閉合牽引復(fù)位，直到具有理想對(duì)位對(duì)線。從大粗隆頂點(diǎn)向下將一切口縱行做出來，長(zhǎng)度為14 cm左右，充分暴露大粗隆和股骨上端。然后在C臂透視下將導(dǎo)針置入大粗隆下2 cm左右處，擴(kuò)孔、攻絲后擰入長(zhǎng)度合適的DHS主釘，最后在股骨干上在螺釘輔助下將DHS鋼板固定下來。術(shù)后1周對(duì)患者進(jìn)行引導(dǎo)，使其對(duì)髖膝關(guān)節(jié)進(jìn)行伸展，進(jìn)行肌肉主動(dòng)舒縮功能鍛煉。

1.4? 術(shù)后處理

術(shù)后處理兩組患者的原發(fā)疾病，同時(shí)對(duì)患者應(yīng)用I代或II代頭孢類抗生素，以對(duì)感染進(jìn)行預(yù)防，3～5 d為1個(gè)療程。同時(shí)，督促患者口服阿法骨化醇、鈣片等，以對(duì)骨質(zhì)疏松進(jìn)行預(yù)防。

1.5? 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)。同時(shí)，運(yùn)用Harris評(píng)分法對(duì)兩組患者的髖關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)定，總分0～50分，0分、50分分別表示髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)差、好[4]。此外，統(tǒng)計(jì)兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.6? 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)Harris評(píng)分，0～69分、70～79分、80～89分、90～100分分別評(píng)定為差、可、良、優(yōu)[5]。

1.7? 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用（x±s）表示，用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用率表示，用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組患者的一般資料比較

兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2? 兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

PFNA內(nèi)固定組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均顯著短于DHS內(nèi)固定組（t=6.965、3.365、3.306，P<0.05），術(shù)中出血量顯著少于DHS內(nèi)固定組（t=4.541，P<0.05），Harris評(píng)分顯著高于DHS內(nèi)固定組（t=4.303，P<0.05），見表2。

2.3? 兩組患者的臨床療效比較

PFNA內(nèi)固定組患者的髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率96.7%（29/30）顯著高于DHS內(nèi)固定組86.7%（26/30），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=12.830，P<0.05），見表3。

2.4? 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

PFNA內(nèi)固定組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率3.3%（1/30）顯著低于DHS內(nèi)固定組16.7%（5/30），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=13.34，P<0.05），見表4。

3? 討論

DHS、PFNA等是臨床通常采用的手術(shù)內(nèi)固定方法，其中DHS結(jié)合加壓內(nèi)固定裝置和滑移式釘板，在加壓螺紋加壓骨折端輔助下促進(jìn)骨折處剪力的降低，從而為骨折愈合提供良好的前提條件。同時(shí)，如果具有良好的對(duì)位，那么就能夠盡可能早地促進(jìn)患者負(fù)重的減輕。但是，由于側(cè)方鋼板在股骨外側(cè)分布，因此在有內(nèi)側(cè)皮質(zhì)缺損發(fā)生的情況下會(huì)造成鋼板側(cè)螺釘脫出或內(nèi)固定移位，進(jìn)而提升手術(shù)失敗率。此外，DHS手術(shù)具有較為廣泛的剝離范圍、較長(zhǎng)的手術(shù)時(shí)間、較多的術(shù)中出血量[6]。

Zha GC等[7]相關(guān)醫(yī)學(xué)學(xué)者研究表明，和DHS相比，PFNA治療股骨粗隆間骨折具有更短的手術(shù)時(shí)間、更小的創(chuàng)傷、更好的術(shù)后恢復(fù)，更高的治療總有效率（93.3%vs 83.3%），可以作為理想的手術(shù)選擇。該研究結(jié)果表明，PFNA內(nèi)固定組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均顯著短于DHS內(nèi)固定組（t=6.965、3.365、3.306，P<0.05），術(shù)中出血量顯著少于DHS內(nèi)固定組（t=4.541，P<0.05），Harris評(píng)分顯著高于DHS內(nèi)固定組（t=4.303，P<0.05），髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率96.7%（29/30）顯著高于DHS內(nèi)固定組86.7%（26/30）（χ2=12.830，P<0.05），術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率3.3%（1/30）顯著低于DHS內(nèi)固定組16.7%（5/30）（χ2=13.340，P<0.05），和上述相關(guān)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果一致，發(fā)生這一現(xiàn)象的原因?yàn)镻FNA手術(shù)具有較小的切口，不會(huì)在極大程度上破壞外骨膜，同時(shí)具有較少的出血量，能夠促進(jìn)患者住院時(shí)間的縮短，從而使患者需求得到有效滿足，作為一種內(nèi)固定材料較為理想[8]。

綜上所述，PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的臨床療效較DHS內(nèi)固定顯著，值得推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 翁天才，曾文磊，熊昌盛，等.PFNA 內(nèi)固定對(duì)老年股骨粗隆間骨折功能恢復(fù)的意義[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2015，17（3）：258-259.

[2]? 吳悅.DHS 與LCP 內(nèi)固定治療中老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折臨床療效對(duì)比研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2015，12（8）：112-113.

[3]? 康友良.PFNA 微創(chuàng)治療股骨粗隆間骨折臨床療效觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2015，13（28）：151-153.

[4]? 林牧，陶海濤.閉合復(fù)位PFNA 內(nèi)固定術(shù)在股骨粗隆間骨折治療中的應(yīng)用分析[J].臨床研究，2016，24（7）：74.

[5]? 張磊，尚振.DHS與PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果比較[J].中外醫(yī)療，2018，37（15）：62-64，67.

[6]? 張克飛.高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折行鋼絲張力帶固定加髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的分析[J].中外醫(yī)療，2018，37（6）：61-62，65.

[7]? Zha GC， Liu J， Wang Y， et al.Cementless distal fixation modular stem without reconstruction of femoral calcar for unstable intertrochanteric fracture in patients aged 75 years or more[J].Orthop Traumatol Surg Res，2019，105（1）：35-39.

[8]? Ren H， Huang Q， He J， et al.Does isolated greater trochanter implication affect hip abducent strength and functions in intertrochanteric fracture[J].BMC Musculoskelet Disord， 2019， 20（1）：79.

（收稿日期：2019-06-26）