新時期，我們需要什么樣的普職規模

杭永寶 魯興樹

摘 ? ?要：高中階段到底需要什么樣的普職規模，一直是教育界乃至全社會的重要議題。我們認為，要確立科學普職規模和“普職比”，應考慮時代特點、區域經濟實際、教育宏觀結構變化，同時，還要審視教育發展的價值取向。

關鍵詞：新時期;普職比;職業教育

作者簡介：杭永寶，男，書記，局長，博士，研究員，主要研究方向為教育經濟、教育管理;魯興樹，男，副院長，副研究員，主要研究方向為教育管理、教師發展。

中圖分類號：G710 ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1674-7747（2019）13-0068-04

我們需要什么樣的普職規模？普通高中與中等職業教育如何協調發展？一直是教育界乃至全社會的重要議題。與此相關，有關“普職比”的討論一直不絕于耳。“普職比大體相當”，從20世紀80年代提出以來，一直是高中階段職業教育發展和普通教育協調發展的重要導向指標。誠然，“普職比”作為政府依托數量關系來調控教育結構，促進職業教育快速發展的一個指標，有一定的必要性，“普職比大體相當”在一定的時期一定的范圍也具有一定的合理性。但是，面對經濟社會的快速發展，面對百姓實際需求和人的終身發展的訴求，我們應該重新審視“普職比大體相當”的時代內涵和現實意義。我們認為，在確立普職規模和“普職比”時應注重處理好以下四對關系。

一、時代特點與普職規模

普職比與產業結構調整、人才需求結構以及社會經濟發展狀況密切相關。有學者通過分析世界銀行數據發現，“職業教育在校生數與普通教育在校生數之比”和經濟發展水平（人均GDP）之間存在倒U形關系。即在一定的經濟發展階段，職業教育相對于普通教育發展更快;但是在更高的經濟發展階段，普通教育獲得優先發展。[1]

我國首次以文件形式提出“普職比”要求，見于1983年的《教育部、勞動人事部、財政部、國家計劃委員會關于改革城市中等教育結構、發展職業技術教育的意見》（〔83〕教中字006號）。文件中提出：“力爭到1990年，使各類職業技術學校在校生與普通高中在校生的比例大體相當。”從當時教育和社會經濟發展狀況看，提出這一要求有一定的現實意義。當時，全國尚未普及九年制義務教育，在普通高中教育發展不足的情況下，發展中等職業教育，有助于解決人民群眾對高中段教育的需求，延長學生受教育年限;同時，也有助于提高勞動力知識水平，適應當時粗放型經濟快速發展對技能型人才的需要。

而今，歷史即將進入2020年，科技在迅猛發展，產業結構在不斷轉型升級，職業的不確定性越來越凸顯。今天在職業學校學習的職業技能或許等到畢業后，相關職業就有可能消失，或者說其主要工作被智能機器人所代替。如兩年前有一則報道，富士康已經利用機器人技術，將江蘇昆山工廠的員工人數從11萬減少到5萬，成功降低了人力成本。當時富士康董事長郭臺銘也表示，十年之內富士康工廠47%的組裝工作會被機器取代，公司已經有了關燈生產的工廠。麥肯錫研究表明，全球范圍內有多達 1.4 億全職知識工作者或被智能機器所取代，未來 10—20 年，美國 47% 的就業人口可能會面臨失業風險。到 2020 年，全球將會有 700 萬個工作崗位消失。據報道，麻醉機器人Sedasys幾年前已經開始全美銷售，有人就此吐槽，連麻醉師都能失業，還有什么職業不能被取代。因此，在職業不確定性越來越凸顯的今天，單純面向就業、大多面向中低技能崗位的中等職業教育的規模應該適度減小。

在分析時代特點時，還應該考慮當下的社會現狀。當今社會，各行業和工種之間收入差距較大，而職業學校畢業生一般都從事收入較低、且工作環境不良的崗位工作。同時，在高等教育普及化、大學畢業生供給相對過剩的今天，社會用人存在歧視現象，相對于普通大學，尤其是重點大學畢業生，職業院校畢業生在激烈的就業競爭中處于劣勢地位。這種社會現狀，實實在在地降低了職業教育的吸引力，進而影響和制約著職業教育的發展規模。

二、區域經濟與普職規模

區域性發展不平衡，既是中國教育發展的客觀事實，也是教育改革必須面對的基本現實。我國幅員遼闊，教育發展水平與經濟發展對職業教育的依賴程度存在非常明顯的地域差異，即使是同一個省份，不同的市縣之間也有著明顯的差異。以江蘇為例，蘇、錫、常地區新增勞動力受教育的年限和經濟發展水平明顯要高于蘇北地區。一般而言，經濟發展落后的貧困地區，由于當地工業企業較少，學生職校畢業后在當地并不好就業。這些地區的畢業生即使外出就業，由于文憑較低，加之缺乏必要的實用技能，難度非常大。而且，相對普通教育而言，舉辦優質的職業教育需要更多的財力，這類地區也缺少大力發展職業教育的經濟基礎。事實表明，一些經濟貧困地區舉辦的職業教育，由于缺少財力和師資，學生既很難學到專用性技能，也很難學好通用性本領，反而造成教育質量低下，人力資源浪費。

而對于經濟發達的東部沿海城市，由于集約型發展、經濟增長方式轉變、產業轉型和技術升級，工業自動化、智能制造、精密制造、大型先進設備制造、生物科學和IT產業等優先發展，對人才提出了更高層次的要求，迫切需要高端技術技能人才。同時，這些地區老百姓生活富裕，教育支付能力強，對高等教育的需求比較強烈，對中等職業教育需求相對較低。因此，在這些地區應該適當減少職普比，并大力發展高職教育和應用型本科教育。對于承接東部產業轉移、仍以勞動力密集型企業為主的地區，則可適當擴大中職教育規模，以滿足企業發展需要的生產、建設、管理、服務一線的技術技能人才。

因此，在確定普職規模時，既要看到職業教育對經濟的促進作用，也要看到經濟結構對職業教育的促進或限制。鑒于各地情況不一樣，“普職比大體相當”應在全國范圍內統籌實施，不能搞“一刀切”，應允許各地根據當地經濟社會發展及教育需求情況做適當調整。

當然，普職比與地區經濟關系比較復雜，并非經濟越發達，普職比就一定越高。經濟發達地區，如果職業教育發展水平高，社會用人環境良好，那么，職業教育吸引力就會提升，普職比就會相對較低。從世界看，即便發達國家，普職比差異也比較大。如職業教育與培訓（vocational education and training，簡稱VET）組織公布的《2017教育概覽》顯示，OECD成員國，高中階段普通教育與職業教育比例差別較大。其中，奧地利、比利時、捷克、芬蘭、盧森堡、荷蘭、斯洛伐克、斯洛文尼亞和瑞士等國職業教育在校生比例高于60%，而加拿大、匈牙利、愛爾蘭、日本、韓國等國則低于30%。[2]

三、宏觀結構與普職規模

普職比大致相當，早在20世紀80年代初就提出，到現在已經有30多年，在這30多年間，我國教育結構也發生了翻天覆地的變化。1999年，我國高等教育開始大規模、高速度擴招，截至目前，我國已建成世界上規模最大的高等教育體系，高等教育毛入學率達到48.1%，即將由高等教育大眾化階段進入普及化階段。

高等教育規模擴大以后，對職業教育也造成了巨大沖擊。首先，高等教育擴招，刺激了老百姓對普通高中的需求;其次，由于擴招，導致大學畢業生就業困難，不少大學生退而求其次，擠占了部分職業學校畢業生的就業崗位，職業院校尤其是中職學校的吸引力迅速下降。上個世紀八十年代到九十年代中期，是我國中等職業教育發展的黃金時期，在很多地區，中等專業學校包括一些職業高中和技校，錄取分數一般高于重點普通高中，原因在于那時的中專畢業生工作包分配，好就業。

其實，從1983年到2014年的30年間，人們對“‘普職比大體相當”沒有太大的異議。當時，高等教育還處在“精英教育”階段，因此，學生初中畢業后自然分流，成績較好的學生多數選擇讀高中、考大學，另有相當一部分學生自愿選擇職業學校。高校擴招以后，這種相對平衡的局面被打破。[3]

高等教育擴招也導致職業教育外延在擴大。隨著高等教育擴招，應用型大學和高等職業技術院校學生也在大幅度增加，這些應用型大學和高職，其實也應該屬于職業教育范疇。同時，職業教育在結構方面還應包括大量的職業培訓。因此，“普職比大體相當”應在現代教育體系中統籌實施，不能限于高中階段教育，也不能限于學歷教育，應將高職教育、本科職業教育以及非學歷職業教育與培訓一并考慮，統籌安排中職教育、高職教育、本科職業教育乃至職業培訓的規模和結構。[4]

另外，關于“普職比大體相當”還有一個比較模糊的地帶，即是指普通高中與中職之間“在校生之比”還是“招生比”？回顧歷史文獻，這兩種說法都有。最新發布的《國務院關于印發國家職業教育改革實施方案》（國發〔2019〕4號）指出，“保持高中階段教育職普比大體相當”，這一方案也并未明確其中的“職普比”是指“在校生比”還是指“招生比”。如果是指“在校生比”，現在中職大多是五年制，而普通高中為三年制，那么，普職的“招生比”就應該高于1：1。

再者，隨著科技的發展，職業教育自身知識和專業體系也在不斷更新和升級，有些中等職業教育專業和教學內容并不適合僅有初中知識基礎的學生直接學習，或者說有些職業教育本不應該由學校來承擔。如福斯特認為，只有在扎實的普教基礎上才能有效地開展職業培訓。目前，許多職教計劃失敗是因為受訓者缺乏起碼的基礎知識和技能。如果學校連這些本職工作都不能做好，那么，“要指望學校參與到一系列的從屬性職教活動是很荒謬的”。在福斯特看來，學校在職業教育方面的首要任務，就是使學生有一個扎實的基礎來有效地繼續其后來的職業教育和培訓。他認為，這種職業訓練最好通過學校外的非正規教育來實施。[5]

四、發展取向與普職規模

從歷史上看，普職比在一定程度上是從事業發展的角度提出的，而不是從人的發展角度提出。甚至不排除，有的地方政府，為了提高高考升學率，為了政績而人為強制性地降低普職比。雖然我們不能說職業教育不利于人的發展，但現實中老百姓對普通教育的主觀需求比較強烈。我們一方面要做好宣傳和引導工作，讓百姓知道職業教育完全可以讓人生出彩，但另一方面也應該顧及百姓的選擇權。在高等教育普及化的今天，如果將普職比強行劃定為1：1，用一道冰冷的分數線將老百姓想讀普通高中的強烈需求拒之門外，似乎有點不盡合理。

對于強行分流問題，我們還應該正視教育的倫理性和公平性問題。格黑爾曾經指出，弱勢群體學生將會被分流到技工學校，被迫學習或許不符合他們興趣的課程內容，帶來學校職能的再次分裂。[6]事實上，在一些地區，普職比過低已經成為老百姓對教育不滿意的一個焦點，如蘇南某市職普比相對較高，每到中招季節，職普比問題就成為重要輿情。

我們還應該考慮，在當今高等教育普及化背景下，普職比過低，會造成讀高中比讀大學還要難的現象，進而導致學生升學壓力前移，加大初中生和小學生升學壓力和學習負擔。

此外，初中生，尤其是初中男學生，由于年齡小，心理不夠成熟，對職業和社會認知還比較缺乏，初中畢業就進行分流，就進行職業定向，會扼殺學生成長的多種可能性，也會造成這些學生因為看不到未來發展的可能空間而自暴自棄。事實上，很多杰出科學家在中學時代的成績并不好，如愛因斯坦、愛迪生、達爾文等。我國著名的數學家華羅庚在讀中學時，他的數學通過補考才及格;著名的物理學家錢偉長中學時屬于“偏科生”，數理成績極差。

再者，現有的職業教育過于強調以就業為導向，以培養謀生技能為根本目標，不利于人的全面發展和終身發展，因為“對于學生來說，重要的是告訴這個世界怎么樣，而不是教他們謀生技能。”[7]

綜上所述，我們認為，在落實“普職比大體相當”政策時應根據實際情況，因時因地制宜，不能過于剛性，要采取分類指導、分區域推進的差異性發展策略;同時，還要考慮教育的倫理性、公平性和老百姓對教育的實際需求。此外，要大力促進職業教育提檔升級，通過專業和師資建設提升職業教育質量，增強職業教育自身吸引力;通過打通從中職、專科、本科到研究生的上升通道拓展職業教育縱向空間;通過打通中職與普高的溝通渠道，拓展職業教育的橫向空間，讓學生根據自身實際情況在中職與普高之間自由轉換，選擇最適合自己的教育。要注重縮短行業和工種之間的收入差距，改善企業用工環境，改革社會用人制度，轉變社會用人觀念，這既是職業教育健康發展的需要，也是打造和諧社會，建設中國特色社會主義強國的需要。

參考文獻：

[1] 王姣娜.普通教育還是職業教育？——經濟轉型時期中國高中階段教育選擇[D].北京：中國社會科學院研究生院，2015.

[2] 中國駐法國大使館教育處，旅法教育研究者協會.OECD國家高中階段普通教育與職業教育的比例——基于《2017教育概覽》[EB/OL].（2018-08-08）[2019-02-27].http：//jc.chinazy.org/platform/-service/zxnews/shtml.

[3] 劉景忠.“普職比”的前世今生[J].河南教育（職成教），2018（9）：16-19.

[4] 查吉德.“普職比大體相當”的時代意蘊[EB/OL].（2018-07-02）[2019-02-07].http：//www.chinazy.org/models/adefault/news_detail.aspx？artid=66650&ca-teid=1539.

[5] 錢維存.普職協調還是普職失衡：普及高中階段教育背景下中等職業教育比例論[J].職教通訊，2017（25）：52-55.

[6] 趙凌燕.英國：家庭貧困學生將再次面臨教育分流[J].比較教育研究，2010（6）：92-93.

[7] 漢娜·阿倫特.過去與未來之間[M].王寅麗，張立立，譯.南京：譯林出版社，2011：181.

Abstract： What kind of proportion of general education to vocational education do we need in high school stage in new era？ It has been an important issue in education and even the whole society. We believe that in order to establish the development scale and proportion of general education to vocational education， we should take into account the characteristics of the times， regional economic reality and changes in the macro-structure of education， and examine the value orientation of education development at the same time.

Key ?words： new era; proportion of general education to vocational education; vocational education

[責任編輯 ? ?賀文瑾]