基于核心素養(yǎng)的高中語文教學問題設計

摘要：語文學科核心素養(yǎng)其中一方面是思維發(fā)展與提升。在高中語文教學中，嘗試運用探究原因法、比較分析法、假設法、辯證分析法以及比喻分析法去設計教學問題，目的是促進學生思維的發(fā)展與提升。

關鍵詞： 核心素養(yǎng);高中語文;教學問題設計

語文學科核心素養(yǎng)其中一方面是思維發(fā)展與提升。在以往教學實踐中，教師較少有意識地專門去設計促進學生思維發(fā)展與提升的教學問題。因此，筆者嘗試探索歸納出有利于促進學生思維發(fā)展與提升的教學問題設計方法。提出了探究原因法、比較分析法、假設法、辯證分析法、比喻分析法。現以高中語文人教版必修1第二單元為例，進行具體闡述。

一、探究原因法

《普通高中語文課程標準》指出：“能夠分析、探究文學現象，形成自己對文學的認識。”運用探究原因法去設計教學問題，有利于促進學生思維的深刻性。

筆者在教學中提出了一個問題：“請同學們閱讀課文以及結合導學案里面的相關鏈接，談談荊軻刺秦王失敗的原因。”

經過小組合作探究，學生回答：“我覺得原因包括以下五個方面，第一是太子丹過于疑心，過于性急;第二是準備與荊軻一起入秦的友人未能一起進入秦國;第三是秦舞陽徒有虛名;第四是荊軻的劍術問題;第五是荊軻想生擒秦王。”

二、比較分析法

《普通高中語文課程標準》指出：“比較文學現象，并能有理有據地表達自己的觀點和闡述自己的發(fā)現。”運用比較分析法去設計教學問題，有利于發(fā)展學生的邏輯思維。

筆者在教學中提出了一個問題：“鄭伯說服燭之武，燭之武說服秦王，晉侯說服子犯，樊噲說服項羽，荊軻說服樊於期，太子丹說服荊軻。以上的說服中你更喜歡哪個人的說服？為什么？”

經過小組合作探究，學生回答：“我更喜歡燭之武說服秦王，因為燭之武先是分析滅鄭的利與弊，然后請秦王自己選擇，給予秦王足夠的尊重。”

三、假設法

《普通高中語文課程標準》指出：“獲得創(chuàng)造思維的發(fā)展，促進獨創(chuàng)性的提升。”運用假設法可以培養(yǎng)學生的想象力和獨創(chuàng)性。

（一）反面假設分析法

反面假設分析法，即假設反面的前提，推測可能出現的不同結果。

筆者在教學中提出了一個問題：“如果太子丹沒有催促荊軻，可能會出現什么情況？”

經過小組合作探究，學生回答：“如果太子丹沒有催促荊軻，那么荊軻可能等待他友人的到來;他的友人可能劍術高超，是真正的劍客;有了真正的劍客，就不需要秦舞陽，就不會打草驚蛇;既然有了好的劍客，又沒有打草驚蛇，那么可能刺殺秦王就成功了。”

（二）假設角色法

把學生假設為另外一個角色，有助于學生從不同的視角去看待問題。

筆者在教學中提出了一個問題：“假如你是《燭之武退秦師》時代的一個讀書人，你會選擇輔助哪個君主？為什么？（可以選擇的君主包括鄭伯、秦王、晉侯）”

經過小組合作探究，學生回答：“我不會選擇鄭伯，因為鄭伯缺乏發(fā)現人才的能力，有燭之武這么好的人才，不能及早發(fā)現，自己在他手下有被埋沒的可能;我不會選擇秦伯，因為秦伯過于看重現實中的利益，一旦沒有利用價值，棄之如履、毫無情面，自己在他手下沒有安全感;我會選擇晉侯，因為晉侯有仇必報、有恩必報、顧念舊情、有大智慧、冷靜能忍耐，在他手下做臣子會如魚得水。”

（三）假設真實情境法

假設真實的生活情境能夠讓學生把知識學以致用，在交際中發(fā)展思維。

筆者在教學中提出了一個問題：“學完這三篇課文，我們學到了說服別人的技巧，如動之以情、站在對方的角度分析利害、根據對方的性情及經歷去說服等。假設你想讀文科，但是你的父親想讓你讀理科（假設你的父親是個心軟的人），你該怎樣說服他？”

經過小組合作探究，學生回答：“親愛的爸爸，我知道您是為了我好，想讓我學一門技術，將來更容易在社會上立足，我非常感激您對我的愛。只是我的興趣在文科不在理科，而興趣是最好的老師。況且我文科基礎非常好，理科基礎比較差。并且將來我想做一名語文教師，為了這個夢想我會一直去努力，高中的學習是艱辛的，沒有偉大的理想很難堅持下去。另外，三百六十行，行行出狀元，不一定就要學理科，文科學好了也可以大有作為。此外，幸福固然在于結果，但也在于欣賞沿途的風景，文科就是我最愛的風景。爸爸，我知道您是愛我的，也希望我幸福，您能再好好考慮這件事情嗎？”

（四）假設穿越作品法

作品的結局未必讓每一個讀者都滿意，但是假設我們能穿越到作品之中，也許就能改變作品的結局。

筆者在教學中提出了一個問題：“假設你穿越到《荊軻刺秦王》這部作品的時代，你很想改變荊軻刺秦王失敗的命運，為此你會付出哪些努力？”

經過小組合作探究，學生回答：“我會展示自己的才華和見識，得到太子丹以及荊軻的重視;然后勸告太子丹做事要有耐心，做好充足的準備，并且好好考察一下秦舞陽是否真的有膽量;我也會勸告荊軻抓緊時間練習刺殺劍術，不要被太子丹的語言激怒，要等一下自己的友人，還有我了解到秦王的身手也很不錯，千萬不要想著生擒他。”

四、辯證分析法

《普通高中語文課程標準》指出：“通過語言運用，獲得辯證思維的發(fā)展。”運用辯證分析法設計教學問題，有利于學生全面看待問題。

筆者在教學中提出了一個問題：“請閱讀導學案里面關于項羽與劉邦的相關描寫，再結合課文，談談你對這兩個人物形象的理解。”

經過小組合作探究，學生回答：“劉邦并不像課文中那么完美，他雖然知人善用、從諫如流、禮賢下士、能屈能伸、處事果斷，但他也有為了逃命而把子女推下車的行為，也有殘忍自私的一面;項羽也不像課文中表現的那么差勁，他雖然沖動易怒、容易被欺騙、有婦人之仁、驕傲自負，但在《垓下之圍》這篇文章里，他也有勇武過人、重情重義、視死如歸的一面。”

五、比喻分析法

《普通高中語文課程標準》指出：“運用聯想和想象，豐富自己對現實生活和文學形象的感受與理解。”運用比喻分析法去設計教學問題，有利于增強學生的形象思維能力。

筆者在教學中提出了一個問題：“假如要把荊軻比喻成一個物品（可以是動物、植物、事物），你會把他比喻成什么？”

經過小組合作探究，學生回答：“我會把荊軻比喻成竹子。荊軻面對強秦，不畏懼困難，就像竹子四季常青，不畏懼風雪一樣;荊軻面對太子丹的質疑，不惜在準備不足的情況下渡過易水，就像竹子一樣有氣節(jié)，‘竹可焚而不可毀其節(jié)。”

在高中語文教學中運用探究原因法、比較分析法、假設法、辯證分析法以及比喻分析法去設計教學問題，有利于促進學生思維的發(fā)展與提升。

【基金項目：本文是廣東省教育科研“十三五”規(guī)劃2019年度教育科研項目《基于學科核心素養(yǎng)的高中語文課堂教學研究》（2019YQJK492）階段性成果】

作者簡介：廖聰文（1987—），男，廣東省肇慶市廣寧第一中學一級教師，主研方向為在高中語文教學中落實語文核心素養(yǎng)。