日本企業文化與日語語言交互的高職公共日語課程教學探索

鄧斯文

摘 要：語言是文化的一部分，在日語語言教學中須融入與學生專業或未來職業相關的日本企業文化，以適應社會人才需求及高職院校人才培養目標與要求，提升學生的綜合素質能力。本文基于四川工程職業技術學院的公共日語課程教學實踐，對實踐過程中授課教師與學生的反饋信息進行對比分析，探索有效的日本企業文化與日語語言交互的公共日語課程的教學目標、教學內容、教學過程與方式，從而解決該課程在教學條件、課程設置、教學效果等方面存在的問題，以推進高職公共日語課程的教學改革。

關鍵詞：高職公共日語;日本企業文化;日語語言;教學探索

四川工程職業技術學院2017/2018學年公共日語課程教學過程中存在以下問題：（1）教學條件方面：學生缺乏學習興趣與積極性、學習目標不明確;學生外語學習能力欠缺;教學易受教材內容限制。（2）課程設置方面：課時量不足;課程目標、內容與教學方式傳統單一，與學生的專業或職業脫離。（3）教學效果方面：教學效果與教學目標存在偏差;學生未達到預期學習目標。

日本在華企業眾多，覆蓋各行各業，是將來學生就業的去向之一。在日企里，理解與認同日企文化，掌握禮儀規范及職場用語尤為重要。基于此，2018/2019學年的公共日語課程以日本企業文化與日語語言交互的形式開展，通過具體教學實踐、數據分析、測試等方式對教學目標、教學內容、教學過程方面進行深入探索，以解決教學中存在的問題。

1 課程教學實施

公共日語課程共96課時，分為上下兩學期。每學期安排中期與期末兩次測試，以檢驗學習成效。課程教學按照這四個節點分階段實施。使用的教材是《大家的日語》初級1。教學實施對象為選課班級日語1班的48名學生。

1.1 教學實施的內容與過程

第一階段：語言基礎與日企概況交互，即第一學期開課至中期測驗。教讀常用詞匯;講解常用語法;學生熟讀會話并錄音;課堂利用音頻進行聽力指導。同時，介紹日企概況與文化。第二階段：日常會話與禮儀文化交互，即第一學期中期至期末。教讀常用詞匯;讓學生利用詞匯反復練習語法;讓學生分小組編寫對話;課堂利用音頻練習聽力。同時，講解日本禮儀文化，并進行演示與訓練，引導學生錄制簡單的場景會話視頻。第三階段：語言運用與職場用語交互，即第二學期開課至中期測驗。學生熟讀詞匯并錄音上傳，授課教師糾正發音;引導學生通過例句反推語法的意義與用法;分角色演練會話并在課堂中展示;課堂利用音頻練習聽力。同時，利用自編的職場日語小冊子進行擴展學習。第四階段：語言與文化的運用與實踐，即第二學期中期至期末。小組輪流教讀每課單詞、講解部分語法，授課教師點評;課后利用音頻練習聽力。同時，進行日語語言與企業文化的綜合運用與實踐訓練，引導學生制作完整的職場會話視頻。

1.2 教學實施的對比

將2018/2019學年的教學實施與2017/2018學年相較，主要區別如下：在教學內容中，引入文化教學，范圍設定為日本企業文化。語言方面弱化單詞的教學，聚焦實用語法，注重會話與聽力的訓練，結合職場用語的教學。在課時設置方面，削減單詞與語法灌輸的教學時長，將4課時的日本文化賞析調整為18課時的文化教學及實踐訓練。在教學方式方面，單詞與語法教學由講解為主調整為啟發式教學，在不同階段采取不同方式，呈漸進式。多種方式進行會話演練，并引導視頻錄制。合理利用信息化教學手段。自編職場日語手冊供擴展學習。

2 教學效果分析

在語言與文化交互的課程教學實施過程中，通過數據分析、測試等方式，搜集授課教師、學生對教學的反饋情況，對比分析教學實施的效果及存在的問題。

2.1 授課教師教學反饋分析

課堂評價表是授課教師對學生在課中的表現情況按A（1分）、B（0.8分）、C（0.6分）、D（0.4分）打分，共5分，每學期計100分。具體評價項目是學生學習積極性、知識理解及運用情況、課堂活動參與度、答問的正確率。比對兩學年的課堂評分表，2018-2019-1學期總分同比上漲7分，2018-2019-2學期總分同比上漲11.4分。其中，漲分幅度較大的主要是學生學習積極性、活動參與度、知識運用情況。因此，該教學實踐較好地調動了學生的學習積極性，在一定程度上促進了學生的學習，教學效果較上一學年有較大的改善。

比對兩學年授課教師的教案課后記錄可以看出，2018/2019學年授課內容未完成的記錄主要集中在有文化內容導入的課堂中，而2017/2018學年常出現在單詞與語法部分的課堂中。即2018/2019學年在單詞與語法部分的教學改進有一定成效，但文化內容還需精煉或縮減。

2.2 學生學習反饋分析

2.2.1 作業情況的對比分析

每學期學生完成的主要作業有4次，按A+（優秀）、A（良好）、B（中等）、C（合格）評分。2017-2018-1學期的任務為1次抄寫單詞和3次抄寫單詞與句子，四個等級由高至低分別占比為28.1%、56.3%、15.6%、0%;2018-2019-1學期為2次抄寫單詞并造句和2次改編對話，占比分別為19.3%、57.8%、16.7%、6.2%，。2017-2018-2學期的任務為4次造句，四個等級由高至低分別占比為30.7%、50%、14.6%、4.7%;2018-2019-2學期為朗讀對話、改編并朗讀對話及2次編寫對話并演練，占比分別為19.3%、27.1%、42.2%、11.4%。

對比以上兩學年的作業內容，2017/2018學年的作業是單純的知識照搬，只為達到鞏固課堂知識的目的;2018/2019學年傾向于知識的靈活運用，難度明顯增大。而兩學年同一學期的數據顯示，優秀與合格人數在一定程度上拉開了差距，但總體成績懸殊并不大，處在中等與良好之間的學期同比分別增加了2.6%與4.7%。因此，在難度與靈活度加大的前提下，學生完成作業的情況并無太大波動。