高中歷史教學踐行歷史解釋的若干誤區及對策

王葦

【摘要】歷史解釋是綜合體驗歷史學科核心素養的體現。本文論述了高中歷史教學踐行歷史解釋中存在著一些誤區：如唯物史觀的淡化，歷史評價的妄斷和評判現實的自輕等問題，并對糾正錯誤提出了一些看法和建議。

【關鍵詞】高中歷史；歷史解釋；教學踐行；核心素養

歷史解釋是指以史料為依據，以歷史理解為基礎，對歷史事物進行理性分析和客觀評判的態度、能力與方法。據2017年版的《普通高中歷史課程標準》中關于歷史解釋的課程目標的要求，歷史教學中培育歷史解釋素養應做到：第一，區分歷史敘述中的史實與解釋，完整敘述歷史；第二，以史料為依據，發現問題，分析歷史之間的因果關系。運用史觀對歷史事物進行理性分析和客觀評判；第三，以所學評判社會現實。當下，廣大教師對于踐行歷史解釋積極進行了各種探索和嘗試。但在實際教學中，歷史解釋教學還存在著一些誤區。筆者不揣淺陋，就存在問題提出個人粗淺看法，以求教于方家。

一、理論預設的偏差——多元史觀淡化了唯物史觀

史觀是歷史解釋的理論依據。正確的歷史解釋應該是對所掌握的史實，運用科學史觀進行客觀論述、闡述和判斷。因此，史觀的運用關系到學生是否能夠正確地理解歷史。在近十年的高中歷史教學中，多元史觀扮演著相當重要的角色，直接影響到了高中歷史教材編撰和解讀，進而還影響到了高考命題。如人教版高中歷史必修三第五元《近代中國的思想解放潮流》對于洋務運動的評價是：“邁出了中國近代歷程的第一步”，持的就是現代化史觀。在實際教學中，各種史觀常被運用。如，在學習《辛亥革命》的時候，有教師如此引導學生用多元史觀看待它對中國社會轉型的作用：1.近代化史觀：推翻了清政府，結束了封建君主專制制度，建立起了資產階級共和國，邁出了中國政治由專制走向民主轉化的第一步；保護民族資本主義的發展；2.文明史觀：促進了傳統文明向近代文明的轉變，在政治文明和精神文明方面表現尤為突出；3.社會史觀：使社會生活發生重大變化，自由、平等、博愛的風氣興起，剪辮易服、廢止纏足和移風易俗等舉措，使國人面貌為之煥然一新。

因為歷史解釋的本身具有多元屬性，多元史觀的引入，可以開闊學生的視野，有利于學生更加全面地解釋歷史。但是，在歷史課堂上各種史觀盛行的同時，我們發現唯物史觀有被邊緣化的傾向。如，以上對于辛亥革命的作用的評價中，文明史觀、社會史觀、近代化史觀一應俱全，唯物史觀卻缺席了。《辛亥革命》這一課內容在人教版高中歷史中是被安排在必修一第四單元《近代中國反侵略、求民主的潮流》這一單元中。這一單元發展的主線是要展示中國在鴉片戰爭受到外來侵略后，各階級（階層）的前赴后繼的救亡圖存。通過《辛亥革命》這一課是在要講清中國的資產階級在這一歷史進程中的作用。從唯物史觀階級斗爭學說的角度來看，辛亥革命作為一次除舊布新的革命，它是中國歷史上一次完整意義上的資產階級革命，結束了兩千多年的君主民主專制制度，沉重打擊了帝國主義在華勢力。如果忽略了從唯物史觀的角度看待它的作用，不僅會讓學生對中國資產階級在整個中國近代革命歷史進程的作用的理解含糊不清，還會導致對這一單元的發展主線整體把握不清。

過度強調多元史觀進行的歷史解釋給我們帶來一種假象：歷史教學表面看起來是史觀運用的百花齊放，歷史解釋有了更多的自由發揮空間。但是，靜思其變，卻發現事實上因為眼花繚亂的多史觀歷史解釋，學生對于歷史的認識反而有一種無所適從的茫然，甚至可能產生了歷史不可知論的反作用。

二、價值評價的妄斷——“后見之明”的歷史誤解

對各種史實和解釋加以評析和價值判斷是歷史解釋課程目標明確要求的內容，也是學生態度和能力的體現。歷史學的主觀性決定了歷史解釋的多樣性。因為每一個讀史人都生活在某一具體的時代，都會受到那個時代其特定的歷史觀念的影響，人們對歷史的評價難免打上時代的烙印。然而，不管人們對歷史的價值判斷如何變化，對歷史真相的追求都是歷史解釋的底線。在今天，隨著信息時代知識獲取的便捷，教師整體素質的提高，在當今的歷史教學中，像“楊貴妃是紅顏禍水”、認為“一切歷史上的政治制度，只要有一個皇帝，便是壞政治”那樣簡單粗暴的評價已不多見。但是，隨著時代的發展，在對歷史的評價中，一些具有當今時代特色的“后見之明”評價卻興起泛濫，集中體現在不恰當在中西對比中。凡是涉及到中西對比，常常動輒得出“中國的某某方面比不上別人”這樣的結論。

如，人教版高中歷史必修二第3課《古代的商業的發展》中有關于朝貢貿易如此評價：這種朝貢貿易，往往“厚往薄來”“備嘗其價”，目的不在于獲取最大的經濟效益，而是要宣揚國威，加強與海外各國的聯系滿足統治者對異域珍寶特產需求。在講授這一內容時，我們也深以為然，認為朝貢貿易是古代中國，特別是明清兩朝盲目自大的表現。實際上，朝貢貿易體系自唐、宋以來就一直存在。由于漢族不善騎射，在軍事上缺乏征服周邊的實力，而周邊國家和少數民族地區對中國的絲綢、茶葉、瓷器等這商品的一直是需求和渴望的。所以，歷代政府順勢采取一些經濟措施來緩和周邊關系以穩定局勢，朝貢貿易就是其中主要的措施之一?！俺曎Q易制度是建立在農業自然經濟基礎上的地區合作制度，具有歷史的合理性。更加重要的是，它曾經在中國——東亞和東南亞地區的政治、經濟和交流上發揮過積極的作用。”在那時，用朝貢貿易這種非軍事手段取得睦鄰友好，屬于互利雙贏。今人對朝貢貿易的否定，無非是站在今天的立場，把這種不計利益的貿易方式相較于西方的殖民擴張和積極的海外市場的拓展，認為正是這些類似朝貢貿易“不求進取”種種因素，使我們在近代以來失卻了占據當時世界先導地位的機會。

其實，這是一種新時代特色的“后見之明”：忽視對歷史當時社會環境和歷史條件的思考，把當代的思維視野和價值觀念拿來套在過去的歷史上加以要求，作為評價的標準。這就無可避免地造成了對歷史的人和事，尤其是那些代表著某一時代獨特觀念歷史事件的誤解和誤讀，從而對歷史做出脫離實際、帶有明顯主觀色彩的妄斷。

三、評判現實的自輕——被劣弱的中國史

新課標中的教學目標明確規定：“（通過歷史解釋）能夠客觀評判現實社會生活中的問題?！卑阎袊放c世界歷史相聯系，用整體世界的眼光來看中國歷史發展已經成為共識。中國與世界的聯系越來越緊密，不把中國歷史置于世界歷史發展中思考，則無法講清楚中國近現代史?？墒牵甑慕F代中國史教學出現了這么一些不正常的歷史認識：近代中國都是落后和被動的?！奥浜缶鸵ご颉边@一歷史感悟在近代史教學中的應用可以說是由來已久，中國近代史是落后的“屈辱史、血淚史”，這也是近代史教學中普遍流行的基調，這一方面大家有目共睹自不需贅述。另外，縱觀近十年來的近代史教學，似乎在傳達著這么一個謬誤：中國文化母體中并不具備自主轉向現代化的本土基因，我們的近代化是被動的，外驅的。關于這一看法，必須要提到費正清的“沖擊-反應”模式。2012年高考新課標全國卷第41題展示了這一理論：

材料：“沖擊——反應”曾是國內外史學界解釋中國近代歷史的模式之一，其主要觀點為中國社會存在巨大惰性，缺乏突破傳統框架的內部動力；從19世紀中期開始，西方的沖擊促使中國發生劇烈變化。有人據此圖示中國近代歷史變遷（見下圖）。

根據材料并結合所學知識，評析“沖擊——反應”模式。

這是一道開放性的題目，當年有多少考生持贊成態度我們不得而知。但是，可以確定的一個事實是，費氏的這一理論在高中歷史教學可以說是廣為流傳影響深遠。如下是四川省2019年普通高中歷史學業水平考試其中一道題 ：

19世紀40-60年代，外國資本主義的入侵破壞了中國原有的社會經濟結構。關于中國社會經濟結構的變化的說法，正確的是：

A自然經濟開始解體 B民族工業首先在內地產生

C重工業發展迅速 D傳統工業趨于穩定

答案是A。這一道題考察的是近代中國經濟結構的變動中自然經濟解體的原因。很顯然，它說明：外國的經濟侵略這個外因才是中國自然經濟瓦解的主要原因。

近代以來，在西方堅船利炮中中華民族抗爭屢起屢仆中，部分中國人對西方先進文明由抵觸到接受，甚且頂禮膜拜，不由地使人產生一種“我不如人”的感慨。改革開放四十年來，中國在各個方面與外國的差距在日漸縮小。但因為歷史慣性思維作祟，如今還有人還難免籠罩在歷史虛無和悲觀主義的認知陰影中，以致認為：中華文明是落后的，中國社會從秦代到清代是停滯的。中國歷史固有的價值從而被被漠視和低估。

針對以上教學中歷史解釋存在的一些誤區，筆者認為應從以下幾個方面予以糾正。

1.強化唯物史觀，凸顯引領作用

歷史解釋需要運用史觀對歷史事物進行理性分析和客觀評判。對于史觀的引用，筆者以為，在引用多元史觀的同時，要堅持以唯物史觀為主導。因為馬克思主義的唯物史觀揭示了社會發展普遍規律，從而成為指導人們認識和改造世界不可或缺的助推工具。作為歷史學科的指導思想，相比于其他的史觀，唯物史觀解釋了歷史學的本質，才是我們引導學生進行歷史解釋的準繩。如果漠視唯物史觀，則歷史解釋就會失去方向。盡管文明史觀、社會史觀、全球史觀這些史觀在歷史解釋中可以為我們的歷史解釋提供多種角度，但是，作為歷史哲學的唯物史觀理應是歷史學科理論預設的最頂層。

2.以“了解同情”矯“后見之明”

“史料以及史料實證都是廣泛意義上的歷史解釋，不可避免包含記錄者或制作者的主觀意識。如果脫離科學標準無視史料，歷史學不但不能反對一切歪曲，也失去了擁護真實的權利。”正確的歷史解釋應該是對歷史事物進行理性的分析和客觀的評判。筆者認為，這里的理性和客觀，應該是將歷史放置在那時那地的歷史時空環境下來認識和解釋，將歷史事件和歷史人物置于他們發生、發展、生活的特定時空坐標中去深刻理解他們的生成邏輯。正如陳寅恪所說：“其對于古人之學說，應具了解之同情，方可下筆。”以“了解之同情”去解釋歷史，才能避免“恨鐵不成鋼”的今人心理的影響，才能糾歷史評價的“后見之明”錯誤，才能幫助學生對歷史作出合適解釋，形成對歷史的正確領悟。

3.破除“歐洲中心論”，強化民族自信

“沖擊-反應”模式、近代化模式、帝國主義模式等都是從歐洲出發來考察歷史的“歐洲中心論”。在這些模式之下的中國歷史，不可避免地成為他國歷史的配角。從這樣的角度去考察中國歷史，不僅讓人對中國歷史充滿敗挫感，也失去了正確認識中歷史和解釋歷史方向。盡管中國在近代一度曾經落后，但是，在古代，中國有著漢唐的國力的強盛，宋元文化的高度繁榮。新中國成立以后，特別是改革開放以來，在中國共產黨的領導之下，中國實現了中華民族由不斷衰落到根本扭轉命運、持續走向繁榮富強的偉大飛躍。正如習近平主席說：“當今世界，要說哪個政黨、哪個國家、哪個民族能夠自信的話，那中國共產黨、中華人民共和國、中華民族是最有理由自信的。”

四、結語

在全球化迅速發展的今天，我們要從世界的視角去看待中國歷史，而不是以歐洲為中心去考察中國歷史。同時，我們也要從中國的視角考察中國歷史。美國著名漢學家柯文《在中國發現歷史———中國中心觀在美國的興起》中說：“中國近代史必須盡可能從中國的歷史環境出發，從中國人自己認為有歷史意義的問題著手，從中國歷史內部探求歷史發展線索，不應從西方歷史出發?！敝挥姓J識到中華民族在世界民族之林中的平等地位，認識到中國對整個人類發展的崇高價值，才能產生對于本民族進一步生存和發展能力以及光輝燦爛前景的確信，歷史解釋的實踐才能真正有助于學生對現實社會的分析和認識。

參考文獻：

[1]中華人民共和國教育部.普通高中歷史課程標準[M].人民教育出版社，2017.

[2]伍慶玲.朝貢貿易制度論[J].南洋問題研究，2002（4）.

[3]冒兵.論歷史解釋的邊際性[J].歷史教學，2018（19）.

[4]孫江.鏡像中的歷史[M].北京：北京師范大學出版社，2018：28.

[5]武吉慶，王一凡.遮蔽、越界與“后見之明”——論歷史認知的若干誤區[J].河北師范大學學報，2018（45）.