有限沉默權在中國刑事司法制度中的思考

陸玉龍

摘 要：沉默權是涉嫌刑事犯罪人防御權，人格權的重要體現，也是對國家司法權力的制約，是現代法治國家刑事訴訟程序正當與文明的象征。隨著我國全面推進依法治國，法治文明的進步，對人權問題的進一步重視，筆者就如何構建有中國特色的有限沉默權制度提出理性思考。

關鍵詞：沉默權;刑事司法制度;思考

中圖分類號：D915.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0223-01

一、沉默權的內涵

沉默權，是指在刑事訴訟程序中，涉嫌刑事犯罪的人享有意思自由，面對偵查人員、監察人員的詢問或訊問有權拒絕回答、有權保持沉默，若選擇拒絕回答或沉默，刑事司法機關不得采取物理、精神強制等手段獲得涉嫌刑事犯罪人的陳述、供述，也不得以此對嫌疑人在審判階段作出不利評價;以侵害涉嫌刑事犯罪人意思自由取得的言辭證據，不得作為指控嫌疑人有罪的證據使用。

二、沉默權的產生與發展

沉默權產生于英國，1637年英國星法院指控“約翰.李爾本販運煽動性書籍”一案中，以其拒絕宣誓為由判處李爾本“藐視法庭罪”，將其監禁并施以肉刑。1641年議會撐權后宣布李爾本一案的判決不合法廢除了星法院，沉默權被引用并得到初步確認。1688年英國通過世界第一部憲法性文件《權利法案》，沉默權被明確地寫進了《權利法案》。

1966年美國聯邦最高法院所判的“米蘭達訴亞里桑那洲”案件，應警察要求米蘭達書寫供認書并署名的行為違反美國憲法的規定，于是排除作為合法證據使用，著名的“米蘭達規則”隨之產生，沉默權制度在美國得以確立，成為現代民主法治國家完善法制的象征。

三、沉默權與我國刑事司法實踐的現狀

沉默權的宗旨是對涉嫌刑事犯罪人員“自陷風險”、“自我控訴”、“自我歸罪”的否定，主張人權、人格尊嚴是作為人最基本的權利。而我國刑事司法實踐經歷了從重保障社會秩序、實體真實、懲罰犯罪到追求實體真實與程序正當并重的過程。我國《刑訴法》第52條規定，嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪，第56條規定了非法證據排除等，體現出立法的進步。

在具體的司法實踐中，部分司法機關已作出大膽的嘗試，制定了一些類似有限沉默權的制度，比如，遼寧省撫順市人民檢察院的《主訴檢察官辦案零口供規則》、沈陽市和平區人民檢察院研究制定的《刑事證據審查規則》等，盡管還不夠完善，不是實質意義上的沉默權，但是對涉嫌刑事犯罪人員人格尊嚴的尊重，推進法治文明，無疑具有非常重要的作用。此外，無論是《刑法》還是《刑訴法》相關條款任然把“如實供述自己罪行”作為涉嫌刑事犯罪人的義務，沉默權制度的構建還任重道遠。

四、構建具有中國特色的有限沉默權制度思考

（一）健全完善刑事法律體系

我國《憲法》第37條規定了中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。該規定為構建中國特色有限沉默權制度提供了最根本的法律依據，同時，我國《刑訴法》關于人權保障條款體現了動態憲法的意義，如果在刑事法律中用立法方式明確沉默權，將會在法治文明進程中具有里程碑意義。

（二）堅持程序優先原則

偵查、監察、檢察、審判人員在刑事訴訟程序中關鍵要樹立程序正當意識，徹底摒棄偏重口供辦案的思維模式，把程序正當作為追求實體真實的前提條件，做到懲罪犯罪與保障人權有機統一，解放思想，摒棄“有罪必罰”的陳舊觀念，作為對社會的寬容，樹立“寧可放縱，也不冤枉”的思想。

（三）逐步實現訴訟過程律師參與全覆蓋

建立完善刑辯律師隊伍，從數量和質量兩方面努力，讓涉嫌刑事犯罪人在律師的幫助下，自由決定在刑事訴訟過程中是否保持沉默或是否拒絕回答某些問題。

（四）不享有沉默權例外規定

對于危害國家安全犯罪、危害公共安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、毒品犯罪、集團犯罪、重大貪污賄賂類等案件涉嫌刑事犯罪人不享有沉默權。

五、結束語

沉默權是人類在通向文明的斗爭中最重要的里程碑，但是沉默權制度不是盡善盡美的，也有自身的缺陷，是一柄雙刃劍，它既可以保護人權，又可以被罪犯用來逃避法制制裁，因此，構建一套具有中國特色的有限沉默權制度，必須堅持理論與實踐相統一原則，立足于國情、立足于中國特色社會主義法治建設實際。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]孫長永.沉默權制度研究[M].北京：法律出版社，2001.10.

[2]余定字.尋找法律的印跡：從古埃及到美利堅[M].北京：法律出版社，2004.

[3]劉根菊.在中國確定沉默權原則的幾個問題之研討（下）[J].中國法學，2000.

[4]章克勤，金澤剛.對沉默權規則的理性呼喚[J].政治與法律，2000.