網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承有利于保護(hù)死者隱私內(nèi)容

羅詩(shī)意

摘 要：關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬性和歸屬的相關(guān)研究已較為明朗，剛出臺(tái)的《民法總則》已確認(rèn)其具有物權(quán)客體地位，用戶擁有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)使用權(quán)應(yīng)被允繼承。死者并不擁有隱私權(quán)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承可以實(shí)現(xiàn)死者隱私內(nèi)容的合理轉(zhuǎn)移，從而有利于保護(hù)死者隱私內(nèi)容。同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承發(fā)生前就注重采取甄別和保護(hù)措施，也可以有效地保護(hù)死者隱私內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn);繼承;隱私內(nèi)容

中圖分類號(hào)：D923.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）02-0257-01

一、用戶的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)使用權(quán)應(yīng)被允許繼承

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性問題，學(xué)術(shù)界主要有物權(quán)客體說(shuō)、債權(quán)客體說(shuō)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體說(shuō)三大類，但隨著2017年《民法總則》的出臺(tái)，本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性已基本得到確認(rèn)——如楊立新教授所言，第127條因處在民事權(quán)利客體的位置而價(jià)值特殊，再綜合考量三次《民法總則（草案）》關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的條文，得出網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性是物的結(jié)論并非難事。[1]同時(shí)，考量民法中“物”這一概念的發(fā)展，整體趨勢(shì)是首先以有體物為核心構(gòu)建起物權(quán)法制度，繼而伴隨著社會(huì)和科技的日新月異，基于需求而逐步否定絕對(duì)的“物必有體說(shuō)”，將具備時(shí)代印記的無(wú)形的自然力、空間、虛擬財(cái)產(chǎn)等納入物之范圍，漸漸豐富與拓展“物”的法律內(nèi)涵和外延。[2]當(dāng)前，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與深入，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入物之范圍加以保護(hù)已是時(shí)代所必須。本文同時(shí)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)該歸網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商所有，用戶擁有的僅是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)，并且用戶擁有的這種使用權(quán)應(yīng)被允許繼承。這是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為物的題中之義，也契合《繼承法》的現(xiàn)代化趨勢(shì)。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承有利于保護(hù)死者隱私內(nèi)容

（一）死者擁有的不是隱私權(quán)而是隱私內(nèi)容

死者不具有隱私權(quán)。民法中關(guān)于自然人民事權(quán)利能力存續(xù)期間的認(rèn)識(shí)是始于出生，終于死亡。我國(guó)《民法總則》第十三條明確規(guī)定：“自然人從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力。”死者并不具有民事權(quán)利能力，也就不可能具有隱私權(quán)，這在邏輯上是較為清晰的。同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)死者人格權(quán)持保留態(tài)度。1993年《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第五條、最高法《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第三條，均未明確認(rèn)可死者人格權(quán)，死者隱私權(quán)自然也無(wú)從談起。由此，死者擁有的只是隨著自然人消亡而留存的隱私內(nèi)容。

（二）死者隱私內(nèi)容由其近親屬等關(guān)系親密的人保護(hù)更有效

在死者隱私內(nèi)容的保護(hù)上，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商并不是合適的保護(hù)者。首先，逐利性導(dǎo)致其更可能出賣用戶信息與隱私（大多數(shù)人應(yīng)該對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中隱私泄露以及維權(quán)艱難有直觀感受）;其次，由其保護(hù)可能會(huì)導(dǎo)致死者近親屬等關(guān)系親密的人根本無(wú)從知曉相關(guān)內(nèi)容的現(xiàn)狀。而死者近親屬等關(guān)系親密的人對(duì)死者隱私內(nèi)容的保護(hù)擁有天然的優(yōu)勢(shì)：首先，血緣和親情是他們與死者間天然的情感紐帶，正常情況下他們均會(huì)最大限度地維護(hù)死者的良好名譽(yù)和形象;其次，由于自身的名譽(yù)和形象往往與死者緊密相關(guān)，他們對(duì)于死者隱私內(nèi)容擁有更高的敏感度和感受力，往往也具有更強(qiáng)烈的保護(hù)動(dòng)機(jī)，帶來(lái)更有效的救濟(jì)行為和維權(quán)后果;再者，他們作為法定的適格權(quán)利主體，可以直接要求侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)原狀和賠償損失，而無(wú)須以死者名義獲得救濟(jì)再通過繼承使自身權(quán)利得到救濟(jì)。

三、鼓勵(lì)用戶自主整理分配網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)

本文認(rèn)為鼓勵(lì)用戶在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承發(fā)生前（即用戶生前）就注重采取甄別、保護(hù)措施能對(duì)死者隱私內(nèi)容起到更為直接準(zhǔn)確的保護(hù)作用。用戶對(duì)隱私負(fù)責(zé)，采取措施控制和保護(hù)隱私才能收獲自主、自決和尊嚴(yán)。若想使自己的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)擁有延續(xù)性、具備紀(jì)念價(jià)值，想使之轉(zhuǎn)歸正確之人控制，就至少應(yīng)該花費(fèi)時(shí)間和腦力做出符合本意的安排。用戶可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)做出合理分類，區(qū)分隱私內(nèi)容和適宜公開的信息，降低因混雜一團(tuán)而產(chǎn)生的擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)，或是以遺囑、服務(wù)協(xié)議等方式對(duì)不同類型網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的未來(lái)走向進(jìn)行分別確認(rèn)——如約定無(wú)甚價(jià)值的聊天記錄在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)直接由運(yùn)營(yíng)商刪除，賬號(hào)中收藏的內(nèi)容在賬號(hào)存在期間一直保留等。同時(shí)，合理的分類才便于針對(duì)性地設(shè)計(jì)繼承主體和方式。如保存在運(yùn)營(yíng)商平臺(tái)的照片、郵件、個(gè)人日志等（人格性顯著型），因直接涉及死者隱私，必須對(duì)繼承主體重點(diǎn)考量，如進(jìn)一步限定為與死者最親密的繼承人或生前特別指定的人，繼承方式上應(yīng)優(yōu)先繼承，且盡可能隱蔽、不向第三人擴(kuò)散。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上，允許網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承能使死者留存的隱私內(nèi)容轉(zhuǎn)歸其近親屬等關(guān)系親密之人（因?yàn)檫@部分人往往也是死者的合法繼承人，包括法定繼承人和指定繼承人）享有，能夠?qū)崿F(xiàn)死者隱私內(nèi)容的合理轉(zhuǎn)移，而繼承人們基于親情或?qū)ψ陨頇?quán)利維護(hù)的需求，能對(duì)死者隱私內(nèi)容進(jìn)行更好的保護(hù)?？紤]到用戶對(duì)本人的隱私內(nèi)容最具支配權(quán)，鼓勵(lì)用戶自主整理分配網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也是直接而準(zhǔn)確的保護(hù)途徑。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]楊立新.民法總則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的含義及重要價(jià)值[J].東方法學(xué)，2017（3）：64-68.

[2]楊立新，王竹.論物權(quán)法規(guī)定的物權(quán)客體中統(tǒng)一物的概念[J].法學(xué)家，2008（5）：73.