物權法中擔保物權制度的不足及改進措施

劉曉霖

摘 要：物權法是由國家制定的，其內容符合中國社會主義初級階段的基本國情，在我國法律組成中極為重要。在現如今的社會中，隨著立法和司法實踐的不斷完善和發展，許多國家的立法也在逐漸加強對民法中產權制度的更改與完善。只有不斷完善產權立法，物權法才能繼續跟上現代社會發展的步伐。本文首先對物權法中擔保物權制度做大致的介紹，其次對當下擔保物權制度的不足之處做出探討，并提出了合理的改進措施。

關鍵詞：擔保物權制度；物權法；改進措施

1 擔保物權概述

1.1 擔保物權的性質

就擔保物權的性質而言，大體上可以分為三種，一種是物權說，一種是債券說，還有一種是中間權利說。就擔保權益的性質而言，它在本質上是以財產權作為基礎的。擔保物權的財產權可以體現在以下幾點。第一點是支配性，主要表現在對物可以直接使用與分配上。債務人在沒有按照規定履行債務時，擔保權人可以通過拍賣，銷售，打折等方法來補償自身的損失，沒有必要通過要求債務人親自進行賠付來滿足自身的權利。其次，擔保物權還擁有絕對的排他性這一特殊性質。擔保物權就權益的收益對象而言，除擔保權之外的所有人都有不能干涉或侵犯擔保權益。最后，擔保物權還擁有優先賠償的特性。優先賠償性質的來源就是擔保物權的排他性，同時這也是擔保物權的固有屬性之一。債務人只有在特殊情況下通過特別法的規定才能使用優先賠償的特權。在實現擔保權益時，權利人不僅可以與其他普通債權人作斗爭，而且還可以對抗后期的擔保人。因此，擔保物權在本質上講應屬于物權的范疇。所有權的概念，就是對物具有完完全全的控制權并且保證其財產的完整性，而定限物權與所有權不同，它并沒有對物的完全擁有權力，而是對物的某一方面進行支配的物權。擔保人即權利人可以在一定條件下變更物品的價格，并以可變價格優先保證擔保人的債權，但不能具有使用物品或者利用其進行收益的權利。擔保物權僅能控制標的物的交換價值，卻無法控制其使用價，所以可以看出這同樣涵蓋在定限物權的范圍之中。由于確保擔保權益的目的就是為了保護債權人的基本權益，所以通常情況下應當在債務人或第三方財產上建立擔保權益。即便在當下國外很多地方都能進行所有人抵押，但在我國還沒具體的條文規定所以還沒有大范圍的普及。并且擔保物權的標的物必須是特定的。原則上，擔保物權的確立是以債權的存在為前提的，債權的存在也是實現擔保物權的必要條件之一。但是，由于擔保權益的建立和實現不可以同時存在，因此在建立擔保權益時并不嚴格要求存在主權的信用問題。在某些情況下，可以為未來的索賠建立擔保權益，但是當實現擔保權益時，它必須要通過主要債權人行使才能生效，并且只有當主債權人在期限之前沒有進行清算的情況下，才能實現擔保權益。

1.2 擔保物權的種類

擔保物的種類可以分為四種。第一是法律擔保權益和商定的擔保權益，這種分類方式是基于生成擔保權益的基礎不同進行劃分的。法定擔保權益就是指對物的擔保權，類似的例如留置權，這些權利均是依照法律規定并在特定的條件下產生的。當事人之間的協議，例如抵押權和留置權，均屬于擔保權益的協議范圍之內，這些權益的作用就是依照法律規定來滿足債務人的融資需求。第二是房地產擔保權益和非房地產擔保權益。這是根據標的物類型的不同而進行劃分的。房地產擔保權益換句話說就是不動產的擔保權益，與我們生活密切相關的房地產抵押權就是較為典型的不動產擔保物權。非房地產擔保權益的范圍很廣，包括動產、權利或不動產以外的特定財產的擔保權益，其中較為典型的有動產抵押，權利質押和留置權。第三，擁有擔保權益和非占有式擔保。這項分類的依據就是是否轉讓了標的物占有權進行劃分的，例如其中的質權或者留置權，這兩種權利均是通過轉讓擔保標的物的占有予債權人為要件而存在的。第四，典型的擔保權益和非典型的擔保權益。這是基于《民法典》中是否具有明確的條文規定而劃分的。典型的擔保權益是指《民法典》具有明確規定的擔保權益。當下人們普遍認為，抵押權、質押權和留置權涵蓋在典型的擔保權益范圍之中。與典型擔保權益不同的是，非典型的擔保物權是指《民法典》中沒有明確規定，但在現實生活和交易中已經形成了安全利益，例如贈款保證，所有權保留等。

2 物權法中擔保物權制度的缺陷

2.1 擔保物權并存處理方法不當

通過相關資料可以看出，擔保物權并存的意思就是指一物之上設定多個擔保物權，就是能夠讓信用交易具有足夠的安全性和確定性。通過對《民法通則》和《擔保法》中擔保物權規定的相關查看可以了解到，能夠在一個對象上設置多個抵押，所以時常會出現在一個對象上設置多個擔保權的情況，這種情況換句話說就是我們常說的擔保物權并存。遇到擔保物共存這種狀況時，哪一種權利放在前面就成了迫切需要解決的問題，但我國的民法和擔保法中并沒有對這種情況做出確切的解釋，所以在這方面法律法規的不完善會出現很多的問題，例如干擾執法者對于法律的執行以及影響相關法律的權威性等等。當下很多經濟學家通過分析對這種情況給出了兩種不同的看法。其中一派認為同種權利的效力應該相同，但效力的優先與否需要依照它們所設定的順序來確立的，另一派則認為無論優先權怎樣劃分，留置權應該始終排在抵押權之上。

2.2 抵押權規定不完善

通過對物權法的研究，可以了解到現階段抵押權法律規定存在諸多不完善之處，直接影響到抵押貸款工作的效果。擔保物權是通過為擔保標的物設定優先權，以及用益物權等生成的，其中質權、留置權的行使有無訴訟時效適用是較為關鍵的問題。雖然當下有些學者在不同程度和不同層面討論了這一權利的時限性，但令人遺憾的是到目前為止還沒有得出一個較為明確的結論。所以該項問題需要在今后的立法中做進一步完善和調整。

3 改善“物權法”中擔保權益制度的措施

3.1 重構擔保物權制度

因一直以來受我國長期的計劃經濟體制的影響，擔保物權法的發展趨勢日趨嚴峻。為了提高證券保障制度在中國經濟中的發展效果，需要通過不斷建設和完善金融信用相關條例來實現。同時各種經濟主體的產生環境以及不同的市場經驗也對擔保物權的發展也有不同程度的干擾，信譽度因此也有很大差異。在重組保障利益制度的過程中，現存的主要問題是抵押登記機構的規定不夠明確。

3.2 推動擔保物權制度系統改革

為促進安全財產制度的改革，我們需要做到以下幾點：首先，我們需要從宏觀上來對這些現實情況進行梳理，進而對現有的制度進行完善。重新建立一套擔保物權制度體系，以此來促進擔保物權制度的系統化改革。其次，還需要完善先前的物權法律制度，考慮立法的結構性問題，嚴格縝密的處理當前和今后各級經濟和市場對擔保物權的要求。最后，在對擔保物集權制度系統進行改革的過程當中，要充分尊重廣大人民的意愿維護人民的權益，例如盡最大限度的保障農村土地使用權，完善財產的使用權等等，從而促進中國農村朝著現代農業進行完美的轉型。

4 總結

為了促進中國市場經濟的不斷完善和發展，有必要建立一套適應時代發展的完善的法律體系，這樣才能為未來我國市場經濟的發展做出貢獻。

參考文獻

[1]劉保玉.我國擔保物權制度的立法改進與規則完善[J].公民與法（法學版），2012，（7）：4-8.

[2]徐潔.我國擔保物權制度評析與展望[J].西南民族大學學報（人文社科版），2014，（8）：230-239.