“奸詐”還是“老謀深算”，這是一個問題

馬家蘭

[摘? ?要]教師引導學生鑒賞周樸園形象，不能囿于教材節選的章節，而應從《雷雨》整本書著眼。從人性的角度看，周樸園對梅侍萍的感情是真實的，對魯大海更多的是父親對兒子的寬容、憐愛和勸教。

[關鍵詞]整本書閱讀;《雷雨》;周樸園;形象;再認識

[中圖分類號]? ? G633.3? ? ? ? [文獻標識碼]? ? A? ? ? ? [文章編號]? ? 1674-6058（2019）01-0022-02

人教版教師教學用書是教師備課經常參考的一本重要資料，因其翔實的內容、精深的見解、獨到的教法學法指導，深受廣大一線語文教師的青睞。但白璧微瑕，參考書關于《雷雨》中的人物周樸園的解讀，似乎有一點前后不一致的地方，筆者冒昧地提出，就教于方家。

周樸園與魯大海的沖突，則深刻地揭露了他的殘忍與奸詐。對待罷工工人，他一方面進行血腥鎮壓，一方面采取收買分化政策，并開除了立場堅定的罷工工人代表魯大海。他在包修江橋時故意叫江橋出險，唆使礦警開槍打死工人等，更突出了他的狠毒與殘忍。

——全日制普通高級中學教科書（必修）語文第四冊教師教學用書

在處理工人罷工事件時，他一方面進行血腥鎮壓，一方采取分化收買政策，并開除鬧罷工鬧得最兇的工人魯大海?！@些都表現了他的強硬和老謀深算。……

——普通高中課程標準實驗教科書（必修）語文第四冊教師教學用書

以上兩段文字，對周樸園對待工人罷工的行為，前者用了“奸詐”進行評價，而后者則用了“老謀深算”，但這兩個詞在詞意和感情色彩上是不一樣的。百度詞條對這兩個詞語這樣解釋：奸詐，指奸偽狡猾，做事刁鉆、詭詐，極其陰險狡猾;老謀深算，指周密的籌劃，深遠的打算，形容人辦事精明老練?！凹樵p”一詞明顯帶有貶義色彩，“老謀深算”卻沒有。再者，兩本參考書在“有關資料”的補充上也不盡相同：前者提到了“周樸園壞到了連自己都不認為自己是壞人”，還有吳建波的一篇賞析文章《偽善者周樸園》;而后者，卻將評論周樸園是壞人的這段文字刪去，將吳建波的文章換成了藍棣之的《兩個階級之間的愛情故事：曹禺〈雷雨〉癥候分析》。這些變化耐人尋味，讓筆者不禁思考，隨著社會的發展，思想的變化，人們對周樸園這一人物形象是否有了新的認識？

一、 與魯侍萍相戀時的周樸園

三十年前，周樸園是周公館的大少爺，梅侍萍是周公館女傭梅媽的女兒，青春年少的他們，真正地談了一場戀愛。在前后達三年的時間內，兩人的感情是深厚的。梅侍萍真心愛著周樸園，她用絲線繡成“梅花”縫補周樸園被燒破的衣服，并在旁繡上“萍”字，她非常熟悉周樸園衣服的件數和樣式;而周樸園也愛著梅侍萍，從“周樸園基本上不是一個太胡鬧的人，侍萍知書達禮，聰明伶俐，年輕漂亮，賢惠體貼，對她產生了真正的愛情”可見，兩人都是真心愛著對方的，且他們還有了愛的結晶——周萍和魯大海，而周萍的姓名就是梅侍萍給起的?？蓛蓚€相愛且有了小孩的人為什么最終沒能走到一起呢？

魯侍萍說：“你為了要趕緊娶那位有錢有門第的小姐，你們逼著我冒著大雪出去，要我離開你們周家的門?！痹谶@里，魯侍萍用了兩次“你們”，可見，這一命令并不完全是周樸園一個人的意思，由此可以追問：娶那位有錢有門第的小姐真的是周樸園本人的心意嗎？對此，作家曹禺有過這樣一段論述：“我老覺得侍萍被趕走，周樸園不是完全同意的。他的家教很嚴，父母之命，媒妁之言不能違抗，他沒有辦法。新夫人是非常有錢的大官的女兒，絕對不會允許他的前頭還有夫人。周樸園的母親為了依靠這方面的勢力，非把侍萍逼走不可”?？梢哉f，處在這種境況下的周樸園實屬無奈，換個角度為他想想，他能怎么做呢？

其實，魯侍萍也不認為周樸園“壞”，她在和女兒四鳳的一段談話中說：“人的心都靠不住，我并不是說人壞，我就是恨人性太弱，太容易變了。”

因父母的原因，讓兩個相愛的人不能走到一起，那我們還能說周樸園對梅侍萍是“始亂終棄”嗎？

二、 與魯侍萍分開后的周樸園

也許梅侍萍被周樸園母親趕出去的時候，周樸園并不知情，后來得知消息去尋找時，發現她已投河自盡，只看到了河邊梅侍萍的衣服及絕命書。事已至此，無法挽回，可以說，這件事成為周樸園心里永遠的痛，三十年來他無法忘懷，以至于有機會就打聽梅侍萍的消息，為了紀念她，一直保留著梅侍萍喜歡的家具，記住她的生日，保持著關窗戶的習慣，即使在炎熱的夏天。這些行為能堅持三十年，你能說周樸園對梅侍萍的感情是假的嗎？按照周樸園自己的話說：“你以為一個人做了一件于心不忍的事就會忘了么？”由此看來，周樸園對梅侍萍的懷念是真實的，曹禺也說：“是真實的，絕對真實的?！钡藗儾焕斫猓仁钦鎸嵉膽涯睿敲此姷矫肥唐紩r應是高興的，可他為什么是“嚴厲”和“冷冷”的？甚至在一番對話后說“以后魯家的人永遠不許再到周家來”？由此人們認為，周樸園給魯侍萍支票，給魯侍萍寄錢，是因為他不放心，想用錢堵住她的嘴，將她永遠打發走。

真的是這樣嗎？筆者不敢茍同。此時的周樸園能對魯侍萍做什么呢？三十年后，兩人都有了自己的家庭，周樸園讓兩家永遠不再往來的做法是符合實際的明智之舉，否則，傷害的人會更多，但在這里，筆者不否認周樸園有明哲自保的心理。在聽完魯侍萍的訴說后，他開出五千元的支票給她，想彌補一下自己的罪過，后來又準備寄兩萬塊錢給她，表示自己的悔意，他的這些行為，應該是為了表達自己對魯侍萍的懺悔之情，而并不是人們所說的用錢堵住魯侍萍的嘴，將她永遠打發走。因為侍萍本人并沒有向他索要錢財，更沒有威脅他如果不給錢就說出兩人的事情，況且，周樸園不會沒有想到，如果侍萍真的貪圖錢財，僅憑這些錢是不可能把她打發走的。

在話劇的第四幕里，當魯侍萍又一次來到周公館時，是周樸園讓周萍跪下認她為親生母親的。所以說，周樸園對三十年前的那樁事情，是有悔意的，對侍萍也有愧疚之情，而并不像人們所說的完全是虛偽自私的。

三、周樸園與魯大海

在與魯大海的正面交鋒中，周樸園是“奸詐”還是“老謀深算”呢？筆者認為在周樸園和魯大海的正面交鋒中，體現的不是他的“強硬”和“老謀深算”，而是一個父親對兒子的憐愛和勸教。

關于周樸園和魯侍萍在談到魯大海時的對話，教材中刪去了原著中的幾句臺詞，現抄錄如下：

周樸園：什么？魯大海？他！我的兒子？

魯侍萍：他的腳趾頭因為你的不小心，現在還是少一個的。

周樸園：（冷笑）這么說，我自己的骨肉在礦上鼓動罷工，反對我！

魯侍萍：他跟你現在完全全是兩樣的人。

周樸園：（沉靜）他還是我的兒子。

魯侍萍：你不要以為他還會認你做父親。

在這段臺詞中，“我的兒子”“我自己的骨肉”“還是我的兒子”出于周樸園之口，表明他內心雖有震驚、懷疑、自嘲，但還是在心里接受了這個事實，盡管兩天前他們就已見過面，但那時周樸園只知道魯大海是罷工工人的代表，而此時，他知道了魯大海是他的兒子，所以當周樸園聽到外面的爭吵聲，得知魯大海要見他時，他沉吟了一會，后又讓他進來，對進來的魯大海先打量，后問話，這些細節表現出周樸園對魯大海的感情。

在兩人的交鋒中，面對魯大海的倔強和銳利的語言，周樸園始終沒有生氣，表現得很寬容，周萍忍不住，對魯大海說了句“你是誰？敢在這兒胡說？”卻被他阻止了。周樸園所說的話，諸如“你這么只憑意氣是不能交涉事情的”“你的見地也不是沒有道理”“你以為你們那些代表們，那些領袖們都可靠么？”“好，那我把那復工的合同給你瞧瞧”“對了，傻小子，沒有經驗只會胡喊是不成的”，循循善誘，語氣中多帶有勸說教育的味道。后來他還厲聲制止仆人打魯大海，委婉批評周萍打魯大海這事兒做得“太莽撞”了。凡此種種，都表明周樸園對魯大海的寬容、勸導甚至愧疚?？墒?，人們不禁要問，既是這樣，周樸園為什么又要開除魯大海呢？其實這一行為和他對侍萍是一樣的，目的是希望兩家永遠不要來往，避免造成彼此更大的傷害。

筆者無意為周樸園辯護，掩飾他的罪過，他的發家史充滿著罪惡，為了能弄錢，他什么都做得出來，但如果從人性的角度來看待他，這恰恰是周樸園真實的一面。而他是真心愛過梅侍萍的，并非“始亂終棄”;對三十年前的那樁事他是真的在懺悔，并非“虛情假意”;對魯大海更多的是父親對兒子的寬容、憐愛和勸教，并非“強硬”和“老謀深算”，這些都是真實的。誠如曹禺所說：“周樸園也是一個人，為了錢，故意淹死兩千二百個小工，這是他的人性。愛他所愛的人，在他生活的圈子里需要感情的溫暖，這也是他的人性。”

（責任編輯? ?農越華）