刑事訴訟中如何完善辯護律師的權利

張帥楠

摘 要：辯護律師每一次向社會提供法律服務，不僅只為了保障當事人的權利，在社會上宣傳法律也發揮了比較大的作用，但是，律師在行使權利的過程中，遇到的問題也日益突出。只有辯護律師的權利能夠得到強有力的保障，才能更好地去為當事人提供法律幫助，發揮辯護律師在法律服務和法治社會發展中的作用。

關鍵詞：現狀;權利;完善

一、辯護律師權利行使現狀

辯護律師在訴訟中，與國家公權力控辯對抗，其自身也處于弱勢地位，極容易受到公權力的打擊報復。《刑法》第306條是把雙刃劍，一方面，它可以打擊辯護律師作偽證的行為，另一方面，司法機關也可能會用這條打擊報復辯護律師。刑事案件的風險也相對比較高，一些律師不愿接手，怕給自己帶來不利后果。在實踐中，會見難、閱卷難等問題也很突出，理論和實踐的發展并不統一，導致法律規定的部分辯護律師的權利仍然只是停留在理論層面，并沒有得到很好的實現。

在司法實踐中，辯護律師會見難、閱卷難、調查取證難、容易遭受刑事追究等問題，使得我國的律師制度并不能完全發揮其在推進法治進程中的作用，從我國的司法實踐的現狀中看，我國的律師權利的保障等還是存在不少問題的，完善辯護律師的權利，也變得越來越重要。

二、如何完善辯護律師權利

（一）明確和完善當前法律規定中辯護律師所享有的權利

辯護律師的職業具有很大的特殊性，可以促進法治社會的發展，但它是通過相對特殊的方式實現的，即通過與控訴方的理性對抗，來保障當事人的合法權益，進而維護程序正義，但辯護律師也可能會使自己面對比較大的風險。

《刑事訴訟法》賦予的辯護律師的權利，貫穿于刑事訴訟的全過程，而相關的司法解釋也對辯護律師所擁有的辯護權利作出了更加具體明確的解釋，雖然如此，《刑事訴訟法》中的有些規定仍然限制了辯護律師權利的行使，有的權利僅僅還是“宣言”式的權利，在辯護過程中，當辯護律師的權利遇到阻礙時，沒有完善的救濟手段和程序，還有的權利并沒有被法律賦予，這些都會使得刑事辯護律師在辦理案件時遇到很大的困難。從此可以看出，明確和完善當前法律規定中的辯護律師所享有的權利是非常重要的。

1.確保辯護律師的申請回避和復議權落到實處

法院在刑事訴訟審判的過程中，應當確立辦案人員的信息披露制度，法院決定開庭審判的，應當事先在人民法院的公告欄中，公示法官的個人資料，包括法官資格、從業年限、主要社會關系等，對于需要提交審判委員會討論的案件，也應當事先告訴辯護律師有關審判委員會的人員的資料。當然，法院在披露辦案人員的個人信息時，也要注意對其個人隱私的保護，防止過度披露信息而損害了辦案人員的個人隱私。

2.確保辯護律師在偵查期間有效行使辯護權

法律應當明確其規定的范圍，而不應該含糊其辭，如果不明確規定的話，控訴機關往往可能會抓住其中的法律漏洞來限制律師的權利。另外一點，需要明確權利的保護，如果沒有救濟權利的途徑，這些規定也將得不到實現，所以，既要賦予辯護律師權利，也要對其進行保障，這樣才會更加有意義。

3.完善辯護律師的會見權與通信權

危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪在偵查階段需經偵查機關許可，辯護律師才能會見，要將自由裁量的權利留給法律，明確這些案件的范圍，限制偵查機關的權利，防止偵查機關以這些犯罪為借口而阻止辯護律師會見權的行使。在會見中，辯護律師不僅僅可以為他們提供法律咨詢，也可以緩和他們的情緒，從而接受法院調查。

3.明確閱卷權的權限范圍

對于閱卷權的范圍，法律應該更加明確，對于不能查閱的，法律也要進行限制，防止司法機關來限制辯護律師。另外，還可以通過其他的一些程序來完善當事人的閱卷權。例如，可以設立專門的閱卷室，能夠使辯護律師更方便地閱讀案卷，能夠更好的提高辯護律師的閱卷效率，了解案情。

4.確保調查取證權的正確行使

《刑事訴訟法》規定：凡是知道案件情況的人，都有作證義務。應肯定辯護律師在偵查階段的調查取證權，取消辯護律師調查需經證人、檢察院或法院的同意的規定。證人面對辯護律師使，只要符合作證條件，就應有作證義務。

《刑事訴訟法》在不斷發展，但是，也有不少的權利內容不明確，而控訴職能由國家專門機關行使，辯護律師力量相對薄弱，控訴機關往往會以法律規定不明確為由限制辯護律師權利的行使。而有一些權利，法律只規定了辯護律師該如何行使，卻沒有規定辯護律師的這些權利遭到侵害時應該如何救濟，權利損害得不到救濟也使得辯護律師在執業過程中遇到很大的阻礙，也加大了辯護律師的執業風險。

（二）完善辯護律師權利受到損害的救濟程序和救濟手段

1.確立我國辯護律師執業豁免權制度

在我國現實的司法實踐中，控訴方在訴訟過程中具有很大的優勢，而被追訴人由于人身自由受到不同程度的限制，以及對于法律知識的欠缺和對辯論技巧的不熟悉，往往處于劣勢地位，辯護律師可以憑借其掌握的專業的法律知識和熟練的辯論技巧，比當事人了解控方行為是否合法，更熟悉訴訟進程，進而與控訴方進行對抗。在我國確立辯護律師職業豁免權，律師的人身權利才能受到全面保護，也才能夠使控訴方與辯護方勢均力敵，完善我國的刑事訴訟構造。

2.強化檢察機關對阻礙辯護律師執業行為的救濟

檢察機關既是控訴機關也是法律監督機關，要履行其監督義務，相比其控訴職能，監督職能更加重要。它在刑事訴訟中的利益不是勝訴，而是保證司法公正。缺少救濟手段的權利往往難以從法定層面轉化到實踐層面，在實踐中，部分檢察機關的工作人員往往更傾向于重打擊犯罪而輕人權保護，沒有深刻地認識到它的監督作用，沒發揮好它的雙重作用。

3.完善侵犯辯護律師權利的程序性制裁機制

權利的實現離不開程序的保障，因此，想要充分地行使權利，必須建立一套完善的程序性制裁措施。公檢法實施的侵權行為，在一定程度會上破壞了我們國家的程序正義，不利于促進司法公正，損害其他當事人的合法權益。要防止這些行為的發生，完善程序性制裁措施，不能僅僅停留在理論方面，更應該在實踐層面加以實行，才能保障權利的行使。

4.建立司法機關與律師之間的長期性溝通交流機制

法官、檢察官和律師一樣，具有相同的社會功能，那就是實現法律，將法律從法定層面轉化到實踐層面，更好地去宣傳法律。但是，法官、檢察官和律師之間的立場并不是相同的，工作性質也存在差異，他們之間不可避免地會產生摩擦，所以，建立法官、檢察官和律師之間的長期溝通機制，經過三方進行工作交流和對話，盡量減少他們在工作過程中產生的摩擦，解決遇到的問題，并且可以以正常的學術業務交流取代三方之間的私下會見等不正當關系。

（三）賦予辯護律師在場權

聯合國的一些公約里面規定了辯護律師的幫助權，辯護律師的幫助權貫穿于訴訟階段的始末，其中當然包括辯護律師的在場權。英美法系國家中行規定了被指控人受到訊問時，辯護律師有在場的權利，在大陸法系國家中，有的國家認為辯護律師在場會阻礙偵查機關發現事實真相，阻礙偵查能夠順利進行。所以有些國家不保護辯護律師的在場權，是為了使偵查順利進行，不會受到辯護律師的阻礙。

在英國，如果犯罪嫌疑人要求了會見自己的律師，訊問就應當推遲，直到律師到達為止。在法國，偵查程序分為初步偵查和預審階段兩個部分，在初步偵查階段，法律沒有規定在場權，但是在預審階段的訊問，辯護律師享有在場的權利。賦予辯護律師在場權，是律師制度發展和完善的要求，我國的辯護律師不享有在場權，以至于我國的律師行業甚至于整個法治建設與國際社會的差距都比較大。

賦予辯護律師在場權，可以使辯護律師作為一種獨立的力量參與到刑事訴訟中來，可以對偵查機關的偵查行為、有沒有程序違法起到很好的監督作用。由于偵查機關大部分側重追究犯罪，而在過度追究犯罪的時候，不可避免地侵犯到犯罪嫌疑人的人身權利或其他權利。這時的犯罪嫌疑人處于弱勢，在偵查機關的偵查行為不合法時，甚至可能是嚴重的程序性違法時，犯罪嫌疑人往往可能會采取沉默的方式，而辯護律師在場時，偵查機關會更多地考慮到自己的偵查行為是否侵犯了犯罪嫌疑人的合法權利，也會更多的考慮到自己有沒有程序違法，減少違法偵查行為的發生，賦予辯護律師在場權，這不僅僅是我國刑事訴訟改革的重點之一，也是隨著刑事訴訟的不斷發展，國際社會對我國的律師制度提出的適應時代的新要求。

三、結語

在整個刑事訴訟的過程中，辯護律師更好地行使自己的辯護職能，才能更好地幫助當事人進行辯護。在法治社會不斷發展的現在，也越來越重視當事人權利的保護和程序正義，辯護律師權利能否實現也是衡量當事人權利是否能夠得到保障的一項重要標準。辯護律師不僅能夠幫助當事人更好的實現權利，也能在社會中促進法律宣傳，讓更多的人認識到法律的重要之處。

參考文獻：

[1]張文顯.法理學[M].北京：高等教育出版社，北京大學出版社，2007.

[2]沈宗靈.法學基礎理論[M].北京：法律出版社，1988.

[3]沈宗靈，張文顯.法理學[M].北京：中國人民大學出版社，1994.

[4]孫國華，沈宗靈.法律基礎理論法[M].北京：法律出版社，1982.

[5]劉春梅.刑事辯護律師的權利及其保障[M].北京：知識產權出版社，2014.

[6]駱陽紅.辯護律師刑事豁免權研究.[D].廣西：廣西師范大學，2017.