高職大學生批判思維現狀研究

曾小英 高韓婷 趙曉翀

摘 要：目的：研究我校高職大學生批判思維現狀。方法：研究對象選擇我校550名大學生，CCTDI量表從年級、性別、是否學生干部三個方面進行批判性思維研究。結果：（1）一年級和二年級大學生CCTDI量表各維度以及總分之間差異不具有顯著性（P>0.05）;而三年級學生CCTDI量表各維度以及總分均明顯高于一年級和二年級，組間差異均具有顯著性（P<0.05）;（2）女學生CCTDI得分在尋求真理、思想開放、好奇心、成熟度方面高于男學生，而男學生CCTDI得分在分析性、系統性、自信心以及總分方面高于女學生，但兩組之間差異均無顯著性（P>0.05）;（3）與普通學生相比，學生干部CCTDI量表各維度以及總分均明顯高于普通學生，組間差異均具有顯著性（P<0.05）。結論：高年級大學生以及學生干部的批判性思維相對較強，了解、發現大學生批判思維現狀中的薄弱環節并加以指導，有利于增強其創新思維。

關鍵詞：高職大學生 批判性思維 現狀 成因

批判思維指從不同角度思考問題解決的方法，尤其是站在問題情境或屬性的對立面進行思考。批判思維是一種理性思維能力，它需要個體綜合多種思維過程，對問題更加辯證地看待[1]。有研究認為，批判思維是創新思維的基礎和前提，創新思維是批判思維的目的與后續;創新體現在問題提出與問題解決過程中，將問題解決與批判性思維有效結合將促進教學，批判性思維的合理運用有利于成功的解決問題，反之，問題解決的過程，也正是批判性思維的訓練渠道[2]。本研究試圖使用CCTDI量表，研究高職大學生批判思維現狀，通過測量出的7個維度分數比較以及年級、性別、學生干部差異比較，發現學生批判思維現狀及大學生批判思維中的薄弱環節，從而為教學課程提供指導，進一步提高學生問題解決能力，培養學生的創新思維。

一、對象與方法

1.對象：本次研究對象選擇我校學生，首先將學生按年級、性別、是否學生干部分成3個次級總體，然后在這三個次級總體中采用隨機抽樣的方法抽取學生進行研究。問卷均由年級老師和輔導員完成，共發放問卷550張，收回550張，有效問卷544張，有效回收率為98.9%。其中大一學生191張、大二學生186張、大三學生167張;男學生334張，女學生210張;學生干部156張，普通學生388張。

2.方法

（1）調查工具：采用美國加利福尼亞州批判性思維量表（California Critical Thinking Disposition Inventory， CCTDI），以問卷形式從7個分量表測試研究對象的情感傾向，包括尋求真理（指敢于提出問題或有探索真理的渴望）、思想開放（指具有容忍、理解、尊重他人不同看法的開放氣質）、分析性（具有機敏地尋找解決無論什么問題的辦法的能力，具有預見思想或行為方面潛在問題可能的結果、后果）、系統性（具有條理性、全神貫注性、認真地尋求相關信息去解決問題的氣質）、自信心（對自我解決問題能力的自信程度以及相信他人也對自己有信心的氣質）、好奇心（對廣泛事物保持強烈好奇心的思想）、成熟度（具有公正、準確、認真考慮得做決定、評價或推理的能力）7個方面，共70個問題，結果分為“非常贊同、相當贊同、比較贊同、一般贊同、相當不贊同、非常不贊同”6個等級。按照原始得分換算，每個方面60分，總分為420分，得分越高表明批判性思維傾向越強。

（2）統計方法：統計學分析方法：對研究中數據結果的分析和比較使用SPSS 20.0數據包，采用（±s）的形式表達計量資料數據，兩組間差異分析進行t檢驗，（P<0.05）表示數據間差異存在顯著性。

二、結果

1.大學生CCTDI得分年級差異比較：一年級和二年級大學生CCTDI量表各維度以及總分之間差異不具有顯著性（P<0.05）;而三年級學生CCTDI量表各維度以及總分均明顯高于一年級和二年級，組間差異均具有顯著性（P>0.05），見表1。

2.大學生CCTDI得分性別差異比較：女學生CCTDI得分在尋求真理、思想開放、好奇心、成熟度方面高于男學生，而男學生CCTDI得分在分析性、系統性、自信心以及總分方面高于女學生，但兩組之間差異均無顯著性（P>0.05），見表2。

3.大學生CCTDI在學生干部與普通學生之間的差異比較：與普通學生相比，學生干部CCTDI量表各維度以及總分均明顯高于普通學生，組間差異均具有顯著性（P<0.05），見表3。

三、討論

雖然高職大學生思維能力迅速提高，但他們在看問題的時候還不是非常全面，很多時候不能夠站在問題的對立面去思考問題，容易考慮問題不周全并易引起矛盾[3]。批判思維是一種理性思維能力，它需要個體綜合多種思維過程，對問題更加辯證地看待。批判思維有其鮮明的特征：一是主動性和開放性：批判思維是思維主體主動、積極地進行建設性的思考;二是反思性和對話性：反思是批判思維的邏輯思維起點，對話是主體溝通交流形式，是反思過程、反思結果的表達形式;三是創造性和超越性：批判思維是創新的基礎與前提，只有敢于質疑敢于批判才能超越已有知識經驗，創造新知識新產品[4]。目前有關批判思維的研究相對比較少，如何通過訓練批判思維來培養學生的創造力的課程也很缺乏，若能了解到高職不同年級大學生批判思維現狀及大學生批判思維中的薄弱環節，然后根據具體情況開設相對應的培訓課程，不僅可以開發學生的創造力潛能及問題解決能力，提高學生思維水平，還可以開發出相應的APP，創造對應的商業價值。在訓練學生相應的批判思維后，也能有針對性地對學生進行思想政治教育[5-6]。

本次研究結果表明，三年級學生CCTDI量表各維度以及總分均明顯高于一年級和二年級，組間差異均具有顯著性。究其原因，一方面高年級學生比低年級學生年齡稍長，生理發育相對更成熟，辯證思維能力對應增強;另一方面我校屬于高職院校，大三學生需在外實習一年，在問卷調查時，高年級學生已在外面實習半年，企業要求與學校要求有差異，步入社會的他們考慮問題需要更全面，有時候需要站在問題對立面去思考以減少自己犯錯誤頻率及提高工作效率。此外，本研究結果還顯示，學生干部CCTDI量表各維度以及總分均明顯高于普通學生，組間差異均具有顯著性（P<0.05）。此原因可能是學生干部本身就屬于高職學生中的優秀群體，且在管理學生會及班級過程中，會經常遇到一些棘手問題，在處理問題過程中會自然而然地引發他們積極思考并提出創造性解決問題的方法，有時他們也會積極請教班主任、輔導員、專任老師，在不斷的溝通交流及經驗總結中，學生干部的批判思維得以增強。

不同年級批判思維現狀及大學生批判思維中的薄弱環節，以此為參考，為大學生思想政治教育、思維訓練提供指導，可以根據學生思維特點開設相應的批判思維訓練課程，在豐富學生課程的同時，提高學生的思維能力及創造性能力;此外，對批判思維的研究也將有利于思政輔導員給學生進行思想政治輔導。

綜上所述，批判性思維是大學生進入社會不可缺少的能力，其思維方式、思維習慣以及人生態度對于培養大學生的創新能力和促進個性的全面發展具有重要作用，有助于其快速適應社會。因此，在高等教育中加入批判性思維培養，將其貫穿于教學理念、內容、方法以及評估之中，教會學生獨立思考，培養學生批判精神和批判技能，有助于培養更多高素質的創新人才。

參考文獻

[1] 林崇德.創造性心理學的幾項研究[J].山東師范大學學報（人文社會科學版），2014，59（6）：5-14，2.

[2] 羅清旭.批判性思維理論及其測評技術研究[D].江蘇：南京師范大學，2002：1-3.

[3] 彭聃玲.普通心理學（修訂版）[M].北京師范大學出版社，2001：245.

[4] 彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護理雜志，2004（9）：7-10.

[5] 張梅，茹婧斐，印勇.大學生批判性思維現狀及成因研究[J].重慶大學學報（社會科學版），2016，22（3）：202-207.

[6] 黃礫卉，張慶林，陳寧.論批判性思維訓練與問題解決教學的有效結合[J].阿壩師范高等專科學校學報，2006（01）：118-120.

作者簡介

曾小英（1991-），女，漢族，學歷：碩士研究生，職稱：助教，研究方向：大學生心理健康教育。