羅素外在性訴求思維與傳統中哲思維的對比研究初探

摘 要：本文從兩個維度：羅素強調自然性接觸地重要性與儒道原始“天人合一”、“無為”理念、羅素從自我剖析角度出發所論述的自戀、自迷、自信三層自我分析理論，對羅素外在性訴求思維與傳統中哲思維進行對比研究。以這兩個大的維度為支柱，筆者粗略的對比分析了外在性傾向思維與中國傳統思維的異同。

關鍵詞：自然接觸與天人合一理念 自戀 自迷 自信

在羅素《幸福之路》一書中，很多人在閱讀此經典著作時往往會忽略羅素在字里行間里或明或暗影射出來的對外在自然的重視，比如他在分析不幸福的原因：論疲勞之神經性疲勞時強調，其最壞的外在表征之一就是神經性疲勞漸漸成為人與外界之間的一儒道隱形精神之墻，這堵墻既非肉體的真實疲勞感觸也非精神疾病般地精神性缺陷。它的具體表征可以簡單概述為“他面前的影像模糊不清、悄無聲息，除非被小把戲或怪癖激怒，否則他不會注意任何人，他對飲食或陽光，這些常人貪求不止的欲望事物沒有過多興趣，但會全情投入個別事物之上，對其他的一切則置之不理。這會讓他不安寧，疲勞感也隨之不斷地增加，最終可能要意求與藥物的幫助”羅素堅定認為這種精神性的不安寧所帶來的精神性的疲勞從根本上說，就是因失去與自然生活的接觸所帶來的一種潛藏性的隱性問題是一種懲罰。人生而為人，其一個重要原因是人與諸物頗有異處。在我國傳統中國哲學中其實把天地間 之“萬物芻狗”分有為四類，一者：無生無氣無靈之物，諸如沙灘上的石頭；二者：有生無氣無靈之物，譬如綠洲上之森林植被；三者：有生有氣無靈之物，好比綠洲森林下之野獸、植被中之昆蟲；最后第四者也是最高等者，即有生有氣有靈者，亦即人類。從這四者來看，我們不難發現它們之間有著一種關聯漸進的關系，這也是物、植物、動物與人四者之間的內在邏輯關系所在，從這一點我們也可以清晰的洞見到人與萬物，人與自然之間的緊密關系。當羅素論述神經性疲勞依然成為了現代人之間的一堵墻時，其實他在暗示我們現代人及未來人漸漸失去的一種能力，即與自然相接觸的能力，當這種接觸自然的自然觸角萎縮之后，可怕的精神疲勞將遠遠惡與肉體疲勞所給人類帶來的消極影響，這背后隱藏地其實是一個愈來愈嚴重地、世人卻無知覺地社會問題?！缎腋Ｖ小妨_素就此并未深入論述下去，只是點到即止的揭示。再譬如羅素論述到，當一個小孩有一天走出家門，去到田埂之上，當他看到前方滿眼的嫩綠的一片一片地秧田，他彎下腰，把臉貼近地面，他會自覺不自覺的發出咯咯地歡笑聲。這并非羅素的杜撰，這可能是羅素曾經偶有見過這個場景亦或四羅素自身在接觸自然時內心的真實寫照。從這種意義上看，羅素也是非常從內心深處追求外向性發展追求外向性接觸的。這一點與我國儒家傳統文化崇尚內在反省，一日三省是有著本質區別的。但是無獨有偶，羅素強調對外在自然的接觸，對外在興趣的發掘，對外在能力的培養，這些傾外性的選擇哲學理念由于我國傳統哲學中的儒道哲學交相輝映，相得益彰。儒道哲學，“無為而治”，追根究底就是一種與自然規律的深度融合，就是一種與自然的深度融合。儒道把對自然規律的應用，把這種對外在自然能力的訴求，或者說把這種對外在的有意識地“有為”之舉升華為一種無意識 地“無為”之境。但萬變不離其宗，其本質性地需求還是在人與自然的深度交融。在此種深度交融下，羅素認為：“幸福的能力就可以悄然滋生”，老子認為：“儒道常無為而無不為”。概述而言，羅素自然接觸念想與實踐與儒道本始材撲，未經后者發展的“天人合一”思想高度吻合，他們都把人與自然的和諧共處理念，人存于自然、人與自然一體理念充分進行了論證。

此外，羅素在外向性追求上還從自我的角度進行了深入探究，譬如羅素在論述諸多歷史政治人物的失勢失敗時，認為諸多政治人物的失勢亦或失敗其根本原因就是因為其內在性傾向導致的自迷自戀人格所致，這種自迷自戀人格所導致地則是盲目地自信與最終地自我封閉去不自知。他不太可能能聽到真知灼見，能聽到忠言良諫。羅素把大人物的失勢、失利與失敗與大人物內在的自戀自迷自信聯系起來的觀點，之前鮮有人從這個角度解讀。羅素這樣做的目的，究其原因還是在于，羅素骨子里的外在性追求思維使然。羅素看到自戀自迷自信三者的關系與常人不同，他認為自戀情節或者說自戀情感是一個個體自迷的開始，而自迷則往往導致錯誤的自信而深陷其中難以自拔。羅素從一條主線三個層面解讀自戀自迷自信的關系。從自戀到自迷再到自信是一種逐步走向自我封閉甚至自我毀滅的儒道路。是走到了外向性對立面，也即是把人與自然漸而隔離開來，最終失去地是尋找善的能力，失去地是主動愛與被愛的能力，失去地是追逐美麗的能力，失去地是得到幸福的

能力。

結語

當今社會，文化、經濟變化均迅速而難尋章法，人們常常迷惘而不能自拔，在此種境況下，當我們靜下心來，回首再閱名家經典書目，常常有醍醐灌頂，指正更向之功效。筆者在閱讀羅素名著與中國經典典籍時長感先賢圣哲的偉岸與智慧之光。本文筆者從羅素對自然的接觸的重視及羅素從自我角度的剖析探究羅素外在性的思維傾向性，從儒道“天人合一”與“無為”思維方略探究中國傳統哲學思維的外在訴求?？傊P者粗線條的將兩者進行了一種較為合理性的對比研究。

參考文獻：

[1] 阿拉斯代爾·麥金太爾（Alasdair Macintyre）.倫理學簡史[M].龔群譯.北京：商務印書館，2004.

[2] 伯特蘭·羅素（Betrand Russell）.羅素文集第二卷：哲學問題 宗教與科學[M].何兆武、徐奕春、林國夫譯.北京：商務印書館，2012.

[3] 伯特蘭·羅素（Betrand Russell）.羅素自傳第三卷：數理哲學導論[M].徐奕春譯.北京：商務印書館，2012.

[4] 伯特蘭·羅素（Betrand Russell）.羅素文集第四卷：心的分析[M].賈可春譯.北京：商務印書館，2012.

[5] 伯特蘭·羅素（Betrand Russell）.羅素文集第五卷：權力論 權威與個人[M].吳友三、儲智勇譯.北京：商務印書館，2012.

[6] 伯特蘭·羅素（Betrand Russell）.羅素文集第六卷：意義與真理的探究[M]. 賈可春譯.北京：商務印書館，2012.

[7] 老子，《儒道德經》，武漢大學出版社，2013年7月第一版。

[8] 羅素，《幸福之路》劉勃譯，華夏出版社，2015年6月北京第1版。

作者簡介：胡斐翔（1990—），安徽安慶人、高校思政教師

單位：黔南民族幼兒師范高等?？茖W校 ，系部：公共課教學部。