如何應用內部審計整改“關口前移”控制體系

羊劍　陳喬紅

[摘要]本文提出了內部審計整改“關口前移”的體系建設及實踐應用，以求最大化發揮審計模型疑點數據效能，提升風險防范和內控管理水平。

[關鍵詞]內部審計整改 關口前移 模型 應用

一、內部審計整改現狀

審計整改的效果直接影響內部審計成果的有效運用。現階段，農商銀行大多采用的“事后審計、審后整改、改后追蹤”模式，雖然看上去是一個完整、封閉的審計整改鏈條，但仍暴露了一些問題。

（一）審計作業滯后，違規行為未及時發現

由于事后審計的時效性差，許多違規行為不能及時發現，風險不能及時遏制，如貸款卡具有循環放款的便利性，部分貸款卡放款后資金流入股市、房市或用于民間借貸等，且此類風險被審計發現時常常“為時已晚”，即使整改也未必能“亡羊補牢”。如2017年10月，審計組開展小額貸款卡資金流向專項審計，通過貸款資金流入保證人模型可疑數據發現，2016年11月2日，某分理處向李某發放30萬元的循環小額貸款卡，到期日為2017年10月25日。經查發現，借款人李某申貸前有定期存款15萬元，貸款發放后資金流入保證人王某賬戶且利息均由王某支付，該筆貸款到期并未按時歸還，而借款人的定期存款也提前轉移支取，債務追索形成一定難度。

（二）成果運用不佳，審計整改效率不高

一方面，被審計單位“審后整改”動力不足，積極主動性不高，敷衍了事，如審計發現貸款資金流入股市，基層網點整改時只對該貸款進行提前收回周轉處理，而周轉發放后貸款資金是否再流入股市卻“無從而知”，形成“屢查屢犯”根源性問題。另一方面，審計整改措施拖延或不恰當，忽視審計整改要求或審計建議，對查處的違規行為只關注表面現象而未挖掘問題深層次原因，如是否為內部控制盲區或業務流程缺陷導致的審計整改效率低、成果未能有效運用。

（三）資源配置受限，審計整改成本增加

農商銀行通過實施審計隊伍建設戰略規劃，使審計人員占比、素質和結構得到一定的優化和改善，但審計力量、資源配置不足的情況仍然存在。“審后整改”模式需要內審部門額外投入資源來追蹤、督促審計整改工作，不僅增加了審計成本，更凸顯了農商銀行內部審計任務繁重與內部審計資源有限的矛盾。

二、內部審計整改“關口前移”的必要性

農商銀行內部審計“關口前移”強調“審前防范、邊審邊改”，并不局限于時間要素，更著眼于構建一整套風險防范體系，是銀行內部控制體系的深化和延伸。一是把“審計關口”有機整合在內部控制系統中，實現監督檢查部門智能最大化。二是有針對性地設置“審計關口”并形成機制，以提升審計資源使用效率。三是通過部門聯動作業將整改工作落實到位，化事后整改為事前防范，化被動受審為主動整改，化迎審應對為內控提升，實現審計整改“加速度”，打通審計整改向前“一公里”。

三、內部審計整改“關口前移”控制體系的構建

（一）“關口前移”控制體系的理論構思

內部審計整改“關口前移”是圍繞審計職能發揮而形成的一套預防控制體系，以審計提前介入為主要手段，實現審計主體與客體的聯動作業。從形式看，它是內部控制體系的創新；從過程看，它更多表現為實踐過程的監督管理；從內涵看，它主要為防控風險，保障經營目標，促進內部審計價值增值，如圖1所示。

內部審計整改“關口前移”要充分打破審計數據孤島。農商銀行監督體系分為三道防線：會計與信貸業務輔導網為第一道防線、風險合規部門的合規檢查為第二道防線、內審部門的審計監督為第三道防線，此三道防線之間信息共享和交流機制尚不健全，嚴重阻礙了審計效能的發揮。構建內部審計“關口前移”的控制體系，能打破“信息孤島”，其關鍵是如何利用計算機輔助審計系統的審計模型構建總體框架。

（二）“關口前移”控制體系的三個關鍵點

一是理順審計主體與客體的關系。改變審計部門“單打獨斗”監督檢查的方式，實現各業務部門聯動，利用風險數據模型進行排查并落實整改，整編成業務輔導重點內容。審計部適時進行整改“回頭看”，檢查整改是否到位，并將部門與網點整改情況列入年度或月度考核。

二是明確業務分類與管理部門的歸屬關系。存款模型、會計業務和內部賬務等模塊由財會部門負責監督整改；貸款模型、票據業務和客戶管理等模塊由信貸管理部門負責監督整改；網上銀行、信用卡和手機銀行等模塊由電子銀行部門負責監督整改；資金理財模型、中間業務模型由投資理財部門負責監督整改。審計部門定期（按周）將導入的審計模型發送至各業務部門或支行，配合開展審計全流程管理。

三是制定內部審計“關口前移”操作檢查標準。制定程序標準，統一按相關格式標準規范檢查工作底稿；制定檢查標準，借用銀監會、人民銀行、省聯社及本行各類規章制度等文件用于檢查評價。

（三）“關口前移”控制體系的三個補充

一是創新內部審計“關口前移”檢查操作方式。由審計部牽頭，采取“T+7”模式提取數據模型，將各類風險數據發送至業務部門、支行。各業務部門及支行在一周內予以落實整改，次周形成整改情況報告。

二是合理開展內部審計“關口前移”處罰管理。在整改落實過程中，發現風險較大的由所屬部門向審計部門提出處罰建議，審計部門核實后提交分管領導進行相應處罰。

三是規范開展內部審計整改“關口前移”情況分析總結。由審計部門牽頭，不定期召開問題整改情況部門聯席會議，對出現的問題及時整改或提出相應的整改計劃，溝通解決重要問題。

四、內部審計整改“關口前移”的實踐應用——以P農商銀行信貸業務為例

（一）審計整改“關口前移”的制度支撐

在實踐中，審計模型與第一、第二道防線及基層支行對接有諸多優勢，包括問題發現時間短、問題整改頻率高、問題整改速度快等特點，能夠有效推動審計監督快速、高效開展。但必須注意的是，數據的下發可能導致客戶經理指使客戶違規操作，使問題隱藏更深不易察覺，加劇道德風險。因此，內部審計整改“關口前移”體系構建要注重操作及防控機制的建設。P農商銀行出臺了《P農商銀行審計整改“關口前移”暫行辦法》，對具體操作流程、整改要求作出規定，為實施審計整改“關口前移”奠定了制度基礎。

（二）審計整改“關口前移”的流程操作

近年來，農商銀行信貸資產規模快速擴張，信貸業務已成為最重要的風險防控領域之一。因此，針對信貸業務的準入、貸中、資金控制及處置環節設置了不同模型組合與業務層對接，以實現快速索檢、整改及防控目標。

1.貸款準入風險可及時遏制。通過向黑名單客戶發放貸款或信用卡、向公務員發放小額貸款卡、核銷客戶關系人新增貸款、向次級以上客戶增貸、同一家庭成員有多張貸款卡和借款人或擔保人年齡不合規等審計模型，組合成貸款準入排查模型組，對借款人或擔保人硬性準入條件進行疑點數據排查，判斷借款主體及擔保主體資信是否合規、是否存在關聯授信以及一戶多貸等情況。如2017年通過模型可疑數據排查，發現向不良資信客戶發放信用卡26張、發卡額度78萬元（均未產生風險），其中對已使用的15張信用卡、18.56萬元額度予以止付及監測還款，對未使用的11張信用卡進行停卡處理。

2.貸中審查風險可及時控制。通過設計貸款審查、排查模型組，以貸款準入排查模型組以及結合部分貸中模型數據，如抵押貸款超期限、優惠利率貸款、同一客戶承兌機構和貸款機構不同等審計模型可疑數據排查，對有違規問題的貸款采取主動性風險評估、風險控制和提前收貸等手段。如在優惠利率貸款模型中發現，A支行向王某發放經營性貸款300萬元、執行利率4.35%，在進一步排查中發現該客戶并未在利率優惠政策享受范圍內，且因客戶經理疏忽少上浮80%，A支行通過模型可疑數據在貸款發放后兩周內發現并整改此問題，挽回損失近6萬元，大大縮短了問題整改時限。

3.貸后資金風險可及時監控。利用大數據監測貸后資金流向，實現更加高效的貸后管理，以彌補客戶經理因權限、渠道或資金跟蹤失范導致的貸款資金失控。通過模型分析可疑數據，可監測以下幾種情況：一是監控貸款資金流入房市、股市或投資款，及時對貸款進行風險控制。二是監控貸款資金被挪用于他人或借冒名貸款，重點排查是否存在被擔保人或第三人長期占用或借冒名貸款等情況，幫助支行及時制裁違約客戶。三是監控貸款資金用于承兌保證金，重點排查承兌業務貿易背景的真實性、是否存在通過票據業務虛增存貸款、分析出票人到期償付票據能力等。通過貸款資金審計模型監控，P農商銀行在貸款資金管理方面有了明顯好轉。如2017年各類內外部檢查發現的貸款資金流入股市及小額貸款卡資金移用于他人現象相較2016年有了明顯下降，如圖2所示。

4.不良貸款風險可及時處置。不良貸款風險發生后，借款人或擔保人的資產、賬戶管理顯得尤為重要。可利用逾期貸款未結清客戶股金明細、逾期貸款存款賬戶未及時止付、貸款本金逾期N天以上的借款人或擔保人未進入黑名單等模型，重點排查逾期貸款客戶在本行股金、賬戶資金等情況并可及時監控，以最大限度降低貸款損失。如2017年相較于往年逾期貸款客戶及擔保人賬戶扣劃還款金額有明顯上升，如圖3所示。

（三）審計整改“關口前移”的成果運用

P農商銀行將審計整改“關口前移”體系進行了很好的實踐運用，通過“短、頻、快”的滾動模式對風險點進行發掘和整改，同時優化制度流程。2017年，P農商銀行對信用卡及小額貸款卡管理流程等進行再優化、再改造；修訂了《P農商銀行授信業務管理辦法》等12個制度，實現了大額貸款限額準入、從嚴執行“慎三禁五”及貸款“三查”制度的進一步細化；新出臺了“首貸”不良及風險資產管理等機制，切實規范了風險從嚴追責及處置轉化流程。

五、內部審計整改“關口前移”的后續監督

審計模型可疑數據不能只注重數據下發、排查工作，更要構建完善的配套制度以最大化發揮體系功效，完善審計監督的配套工作。實現內部審計對整改“關口”前移后的成效監督、提升監督效能，可以從“定性”和“定量”兩個方面著手：

一方面注重定性分析。審計部門要對業務層面的可疑數據排查報告及排查具體明細進行監督，對相關問題排查是否到位、是否流于形式、問題整改是否有效等進行后續審計。必要時進行延伸檢查，在一定期限內形成后續審計監督報告，并依據排查結果和整改效果等情況，對違規問題的相關責任人進行責任追究。

另一方面注重定量分析。強化一定周期內的數據分析，通過可疑數據判斷整改的有效性。如將一年四個季度的可疑數據作比較，對每次、每個模型導出的數據量進行分析，查看疑點數據量是否逐季下降。若下降，則說明排查可疑數據、遏制違規問題的發生具有一定的積極作用；若無變化或上升，就要分析排查的有效性、整改的實質性，剖析審計整改“關口前移”流程是否有缺陷，進而調整方案和思路。

（作者單位：磐安農商銀行，郵政編碼：322300，電子郵箱：471813144@qq.com）

主要參考文獻

付后裕.破解審計整改難的思考[J].審計月刊， 2012（4）

俞金華，高夢霞，陳潔.國家治理視角下加強審計整改的思考[J].中國內部審計， 2014（2）