我國仲裁證據(jù)保全制度之思考

蘇楞

摘 要：在仲裁程序中，證據(jù)保全的主要功效在于能夠有效地防范證據(jù)毀損或滅失等情況的發(fā)生。但我國現(xiàn)存的狀況來看，仲裁程序中證據(jù)保全的法律體系中仍存在很多缺陷和問題。應針對該制度的缺陷，賦予受仲裁協(xié)議約束的當事人的程序上的選擇權，提高仲裁機構在整個程序中的作用，設立仲裁證據(jù)保全不當?shù)木葷鷻C制等幾方面來加以完善。

關鍵詞：仲裁；證據(jù)保全；思考

一、我國仲裁證據(jù)保全的特點

從我國目前施行的法律規(guī)定以及相關解釋中可知，對證據(jù)保全內(nèi)容之規(guī)定過于簡單粗陋，甚至規(guī)定的過于稀少，我國仲裁證據(jù)保全的特點方面主要有以下幾點：

（1）仲裁證據(jù)保全啟動的主體來說，只有受仲裁協(xié)議約束的當事人有程序啟動權，而法院和仲裁機構卻沒有此項權利。

（2）仲裁證據(jù)保全實施主體方面，僅限于人民法院，而沒有把該權力賦予仲裁機關。

（3）仲裁證據(jù)保全程序中，只有仲裁委員會有權接受當事人提出的申請，而不是法院。

（4）仲裁證據(jù)保全的申請的前提條件為證據(jù)可能會滅失或以后難以取得的情況的存在。

（5）仲裁證據(jù)保全的程序是：仲裁機構把當事人提出的申請?zhí)峤唤o有管轄權的法院；該法院對該申請進行審查后，認為如果符合法律規(guī)定的條件的，則依法作出證據(jù)保全的裁定，并對該裁定采取證據(jù)保全措施，如果認為不符合法定條件的，則依法裁定駁回提出的申請。

（6）管轄方面，證據(jù)所在地的法院有權作出裁定并采取證據(jù)保全措施。

二、我國仲裁證據(jù)保全制度的缺陷

我國仲裁證據(jù)保全制度總的來說有以下幾個方面的缺陷。

（一）仲裁證據(jù)保全方面的規(guī)定過于原則和模糊

從我國《仲裁法》第四十六條規(guī)定可知，證據(jù)將來可能無法繼續(xù)保存下去，比如可能會消失、損毀或無法獲取的情況下，當事人才可提出證據(jù)保全的申請。然而，關于當事人什么時候可提出申請，仲裁機構可否無條件地接受證據(jù)保全申請，對當事人提交的申請之前能否形式上的審查，受仲裁協(xié)議約束的當事人在特殊情況下（比如不立即采取證據(jù)保全措施會使申請人遭受難以彌補的損失等緊急情況），能否直接向法院提出證據(jù)保全申請方面均未作出明確規(guī)定，有些內(nèi)容規(guī)定的過于模糊，缺乏可操作性。

（二）仲裁證據(jù)保全體系不完備

立法層面上，仲裁證據(jù)保全方面的規(guī)定過于簡單，司法解釋僅規(guī)定了一條，不僅沒有規(guī)定緊急情況下的證據(jù)保全方面的內(nèi)容，而且沒有規(guī)定當證據(jù)保全的仲裁不當或錯誤時的相關補救措施方面的內(nèi)容，處于空白狀態(tài)，沒有形成一個完備的體系。

（三）仲裁證據(jù)保全的程序繁瑣，效率不高

我國的仲裁證據(jù)保全制度中，仲裁機構在整個程序中所擔當?shù)慕巧浅Ｃ煨。瑢ψC據(jù)保全沒有審查權和決定權，同時也沒有執(zhí)行權，僅僅起著轉交者的作用。這樣的規(guī)定，不僅浪費了不必要的訴訟資源浪費，由于當事人在法院與仲裁機構之間的奔波，延誤了證據(jù)保全的最佳時期。所以，這樣的規(guī)定實際上沒有意義可言。①

三、完善我國仲裁證據(jù)保全制度的幾點建議

（一）對于仲裁協(xié)議當事人賦予程序上的選擇權

程序上的選擇權是指當事人在法律準許的范圍之內(nèi)，解決糾紛的方式和程序方面完全具有自由選擇之權。由于性質(zhì)上講，仲裁委員會屬于民間性解決糾紛機構，不具有強制性，因而不能夠直接按照國家的強制性措施的方法來保全證據(jù)。對于證據(jù)保全的申請，當事人只能向仲裁委員會提出，而法院不具有直接受理當事人提出的申請的權利。②很顯然，當事人并沒有程序上的自由選擇權。

筆者認為，在現(xiàn)有的仲裁證據(jù)保全制度的前提和基礎上，應制定相關的司法解釋內(nèi)容，賦予當事人程序上的選擇權，即賦予當事人可向法院直接申請證據(jù)保全的權利。這種程序上的選擇權實際上并不會與當事人的解決爭議的約定相沖突。因此，仲裁機構應解決糾紛中的實體問題和其他程序問題，而法院僅僅處理上述申請證據(jù)保全的程序問題。關于這一點，國際上也有同行的做法。

（二）提高仲裁機構在整個程序中的作用

由于仲裁證據(jù)保全的對象往往都是與案件有關的財物和物品，對私權利的限制的需要，通常都以國家強制力和后盾為保障。許多國家和地區(qū)都把執(zhí)行仲裁保全措施賦予法院，一定條件下，法院和仲裁機構均對仲裁證據(jù)保全具有審查權和決定權。

（三）建立仲裁證據(jù)保全不當?shù)木葷鷻C制

仲裁證據(jù)保全的執(zhí)行不當會造成不必要的損失和浪費。因此，有必要建立仲裁證據(jù)保全不當?shù)木葷贫取Ｔ摼葷饕ㄊ虑邦A防機制和事后補救措施兩個方面。事后補救措施依照國家賠償法的規(guī)定加以解決，而對于事前的預防機制方面，筆者認為，有必要加緊提供擔保方面的規(guī)定，即申請者應提供相應的財產(chǎn)上的擔保。然而，對于這些內(nèi)容方面，我國《仲裁法》一直處于空白的狀態(tài)。因此，筆者認為，仲裁證據(jù)保全體系內(nèi)容中，應設立詳細的擔保制度，主要原因在于預防申請人權利濫用的情況的發(fā)生，以及能夠確保充分又及時地賠償因仲裁證據(jù)保全不當所造成的損失。

注釋：

①杜開林.《對一起仲裁證據(jù)保全案的評析———兼論現(xiàn)行仲裁證據(jù)保全法律規(guī)定的不足》，《法律適用》，2003年第5期.

②宋朝武.《仲裁法學》，中國政法大學出版社，2006年版，第125頁.

參考文獻：

[1]喬欣.仲裁法學[M].北京：清華大學出版社，2008.

[2]譚兵.中國仲裁制度的改革與完善[M].北京：人民出版社，2005.

[3]李文沛.中國國際商事仲裁臨時保全制度立法的缺陷及完善，法制與社會[J].2008，12.

[4]陳治東.國際商事仲裁法[M].法律出版社，1998.