CPIK協作教學模式的認可度調查與分析

趙志娜

摘要：為更加明確了解教學參與者對協作教學在韓國漢語教學中的認可程度，本文對CPIK志愿者、韓國本土教師進行了問卷調查、口頭訪談，從中韓教師對教學模式滿意度來看何種方式更適合韓國的漢語教學。對具體情況進行了分析，根據具體分析結果，得出整體認可程度良好，但不同對象之間的認可程度存在著差異，這種差異主要表現在具體的合作方式上，因此本文對此進行分析并總結其原因。

關鍵詞：CPIK；協作教學；認可度；調查

CPIK（Chinese Program In Korea）是韓國漢語志愿者項目的簡稱，是國家漢辦在韓國推廣漢語教學所采用的一種形式。其中該項目主要采用協作教學模式，具體表現為中國志愿者教師和韓國本土漢語教師共同教學的合作教學模式。

自2012年起，不少學者就已經開始對這種協作教學模式進行了探索和研究，前人的研究主要集中在教學法的選擇、教學模式的利弊上，很少涉及教學模式的認可度方面。因此本文以2017CPIK志愿者，韓國本土漢語教師為對象，進行了調查訪問，根據調查結果我們分析了具體的合作方式滿意度以及何種方式更適合教學發展。

一、調查實施

（一）基本情況介紹

本文所提到的學校是韓國大邱市的一所公立初中，總體教學情況良好，2016年首次開設漢語課，學生漢語水平為零基礎。韓國本土漢語教師為中文系出身，學歷為本科以上，去過中國交流。CPIK志愿者一般為漢語國際教育專業的在讀研究生。另外，韓國漢語課堂上的教學模式一般為韓國本土漢語教師和中國志愿者教師共同承擔課堂教學，且不同學校，老師之間采用的教學方式也不相同。

（二）調查的設計思路

總的調查思路為：首先通過調查問卷、直接訪問等方式分別對不同的對象在現有的教學模式認可度上進行了調查分析。

對調查結果進行統計，根據統計結果進行分析，對哪種方式的滿意度最高，滿意的原因，是否值得推薦等問題進行了探索。

（三）調查樣本的基本情況

本次滿意度調查在CPIK志愿者方面主要采用了電子版問卷，問卷發放和回收情況為：向具有搭檔老師的85名CPIK志愿者通過微信發放電子版問卷，問卷回收82份。

在韓國本土教師方面主要采取口頭訪談法，共有21位本土教師給出明確回復。

二、調查結果的數據統計

（一）教學模式類型

在對各個調查對象對教學模式滿意度之前首先進行了教學模式類型的調查，主要是向CPIK志愿者收集，調查教學模式類型如下：

由此可見，目前韓國漢語教學中協作教學模式類型主要為：A，韓國老師主講，中國老師輔助，占總數的31%；B，中國老師主講，韓國老師輔助，占總數的29%；這兩類占總數的60%，也是目前的協作教學模式的常態。C，合作教學，分工明確，占24%；D，中韓老師分開上課，互不干涉，占16%。

首先，A類合作方式所占比例最大，可見在實際教學中以韓國老師為主。主要表現為韓國老師負責備課、課堂上語言知識的講解、練習，作業的布置以及考試等內容，教學上處于主導地位；中國老師一般負責單詞或課文的領讀、教具的準備等內容，教學上處于從屬地位。

其次，B類合作方式僅次于A類，可見目前的合作方式類型以A、B為主。B類型的合作方式與A類型相反，主要表現為中國老師負責語言知識、課堂活動、作業、考試，韓國老師負責語法點的講解、課堂秩序的管理。

再次，C類型屬于分工教學，主要表現為中韓老師共同備課，在語法點講解、課堂組織、文化翻譯等內容由韓國老師負責，在領讀糾音、漢字書寫、語法點操練、文化講解等方面由中國老師負責。

最后，D類型是中韓老師分開上課，互不干涉。主要表現為中國老師去的課堂，韓國老師不去，韓國老師去的課堂，中國老師不去。這種教學方式下，“合作教學”就形同虛設了。

（二）中韓老師合作方式上的滿意度

1.CPIK志愿者滿意度

這四種教學類型分別寫為A（韓主中輔式）、B（中主韓輔式）、C（合理分工式）、D（互不干涉式），CPIK志愿者在這四種合作方式的滿意度如表1：

根據圖表得知：CPIK志愿者對協作教學模式的總體滿意度為67%，其中A類型中不太滿意人數占總人數的比重最大，因此整體來說CPIK志愿者對于韓國老師主講，中國老師輔助這一類型表示不滿。在B/C/D這三種類型中都是滿意人數占總人數的比重大，其中B類型所占比重最大，因此在這四種協作方式上，中國老師感到最滿意的是中國老師主講，韓國老師輔助，其次是二者平分工作，合理分配工作。

2.韓國本土教師滿意度

本文共有21位韓國本土教師給出傾向的合作方式，具體情況如表2：

根據圖表得知：韓國本土教師對協作教學模式總體滿意度為86%，其中采取A類型和B類型占總數的76%，和CPIK志愿者對合作模式滿意度比重上看，在韓國漢語教學中，A類型和B類型在整個協作教學中占主要地位，其中韓國本土教師在A類型上的滿意度稍微高于B類型。

三、調查數據的總體分析與認識

綜合調查統計分析可知：就整體而言，調查的對象對協作教學模式都是表示認可的，其中CPIK原語民教師認可度為67%，韓國本土教師認可度為86%。但是CPIK志愿者和韓國本土教師在具體的合作方式上的滿意度是存在差異的。CPIK在B/C類型上的滿意度高于A類型，而韓國本土教師在A類型上的滿意度最高，C類型的使用情況也是低于A、B類型的。存在這種差異是由多方面的原因造成的，主要原因如下：

首先，就CPIK志愿者而言，對課堂上的合作方式表示不滿意的主要集中在A類型上，主要原因是志愿者認為韓國老師主講，自己在課堂上沒有自主權，只是作為“復讀機”而存在，無法掌握課堂，更沒有達到內心想教漢語的愿望；另一方面在分開授課的模式中，表示不滿意的比重雖然不高，但是志愿者表示一人授課，在課堂管理和練習說明上存在困難，會降低課堂教學的積極性，也不利于漢語教學事業的順利發展。

其次，就韓國本土教師而言，韓國本土教師在A類型上的滿意度高于志愿者教師，主要原因為：志愿者教師的參與，一方面減輕了自己的教學負擔，在簡單的教學事務方面可以由志愿者承擔；另一方面與志愿者教師的溝通交流也可以提高自己的漢語口語水平。另外，韓國本土教師對B類型的滿意度僅次于A類型，這說明B類型也是受到韓國本土老師認可的，和CPIK志愿者相比，只是認可程度的強弱稍微有些不同。另外，在C類型中，中韓教師在滿意程度上存在一致性，因此B/C類型都可以作為漢語協作教學模式中的主要合作方式。

最后，韓國漢語教學的課堂上之所以加入中國漢語老師的身影，主要目的就是為了讓學生學習到最地道、最原汁原味的漢語，經調查統計分析結果可知，CPIK志愿者和韓國本土教師在B類型上的認可度是一致的，在C類型上，由于C類型是二者相互配合，合理分配工作，使得課堂上達到1+1>2的效果。但是達到這種效果，需要二者有一定的默契，能夠配合得當，課前需要充分溝通、工作量遠遠大于A、B、D類型，因此C類型的使用情況是低于A、B類型的。

四、小結

綜上所述，雖然整體上各對象對協作教學模式的認可度處于良好狀態，但CPIK志愿者和韓國本土教師在具體的合作方式上的認可度還存在一定差異。從調查的認可度來說，由A類型向C類型轉向，多發展B、C類型，這兩種方式可以使認可度達到一個理想狀態，但在具體教學中還是需要根據實際情況選擇最適合自己的合作方式，以使教學效果最大化。

參考文獻：

[1]遲旭.中韓漢語教師“合作教學”調研報告[D].沈陽師范大學，2013.

[2]馮娟.中韓漢語教師協同教學的問題和對策[J].陜西青年職業學院學報，2011（2）.

[3]張博.韓國中小學漢語協作教學模式調查研究[D].吉林大學，2012.

[4]鄭博文.韓國“CPIK項目”中的初中漢語“雙人雙語協作”教學模式探析[D].吉林大學，2015.

[5]邊澤寧.淺論CPIK協力教學模式[J].課外語文，2016.

[6]王櫻諾.韓國漢語合作教學調查研究[D].吉林大學，2013.