交叉金融風(fēng)險與監(jiān)管

盧孟蝶

【摘要】隨著金融改革和創(chuàng)新的深入推進，銀行、保險、券商等各類金融機構(gòu)相繼加入混業(yè)經(jīng)營的大軍，跨市場交叉金融產(chǎn)品迅猛發(fā)展。交叉金融在豐富金融機構(gòu)種類，增加金融機構(gòu)收入的同時也帶來了很多風(fēng)險，由于其跨市場、機構(gòu)、業(yè)務(wù)的特點，其面臨著嚴峻的監(jiān)管真空與監(jiān)管失效問題。 因此監(jiān)管部門應(yīng)該出臺有效的法律法規(guī)，加強監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)，增強外部市場約束來降低交叉金融的風(fēng)險。

【關(guān)鍵詞】交叉金融 風(fēng)險 監(jiān)管

一、前言

與西方不同，我國的混業(yè)經(jīng)營受到比較嚴格的管制，二十世紀九十年代國家才對混業(yè)經(jīng)營放開政策限制，而交叉金融業(yè)務(wù)則是我國金融業(yè)探索混業(yè)經(jīng)營的重要實踐。伴隨著1999年人民銀行出臺的《證券公司進入銀行間同業(yè)市場管理規(guī)定》與《基金管理公司進入銀行間同業(yè)市場管理規(guī)定》批準符合條件的券商和基金管理公司可以進入銀行間同業(yè)市場，從事同業(yè)拆借和債券回購業(yè)務(wù)。交叉金融逐漸登上舞臺。

二、交叉金融的分類

交叉金融與廣義的混業(yè)經(jīng)營近似，其主要有兩種類別。

（一）跨產(chǎn)品交叉

跨產(chǎn)品交叉中的各金融機構(gòu)主營業(yè)務(wù)不同，監(jiān)管主體存在差異，因此實踐中各類金融機構(gòu)在不斷深入在資管業(yè)務(wù)方面的合作。除此之外，不同類型金融機構(gòu)的資管產(chǎn)品借助了spv，其資金投向、資金來源以及目標客戶存在重合，具有“產(chǎn)品嵌套產(chǎn)品”的特性。

（二）跨機構(gòu)交叉

機構(gòu)層面的交叉指的是狹義層面的混業(yè)經(jīng)營。銀行、券商、信托、保險、基金、資產(chǎn)管理公司等等不同機構(gòu)之間的交叉。他們通過跨業(yè)合作，實現(xiàn)金融要素的整合。2006年至2008年，我國金融面臨監(jiān)管真空期。銀信合作密集。隨著2099年至2012年監(jiān)管新規(guī)的密切出臺，銀信合作占比逐漸降低，2013年至2015年銀證合作替代了銀信合作成為主流。

三、交叉金融的風(fēng)險

（一）引起市場劇烈波動

交叉金融可以消除不同市場間的分割，提高資金使用效率，實現(xiàn)資金的優(yōu)化配置。但是其進入門檻也同時被降低，從事交叉金融業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)過度增多，極有可能使巨額資金在局部市場上快速集聚。加劇其泡沫化程度，損害經(jīng)濟發(fā)展。兩會中上海證監(jiān)局為了規(guī)避房地產(chǎn)的泡沫化，嚴查信貸市場人樓市。

（二）減弱了監(jiān)管效力

與分業(yè)經(jīng)營下金融業(yè)務(wù)有專門的監(jiān)管主體不同，混業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管主體各異，其制定的監(jiān)管標準不同，相當數(shù)量的風(fēng)險未被合理納入監(jiān)管范疇。例如：2013年發(fā)展起來的銀證業(yè)務(wù)無法確定納入銀監(jiān)會還是證監(jiān)會監(jiān)管范疇，監(jiān)管主體的不確定性使得監(jiān)管可能面臨監(jiān)管真空或者監(jiān)管主體過多等問題。這樣極大地削弱了監(jiān)管效力。

（三）加劇金融風(fēng)險

交叉金融主要帶來系統(tǒng)性風(fēng)險與流動性風(fēng)險。交叉金融不透明性易滋生關(guān)聯(lián)交易與內(nèi)幕信息，傳遞系統(tǒng)性風(fēng)險，增加金融監(jiān)管難度。跨市場產(chǎn)品具有資金池特征，其資金來源和使用存在期限錯配，當產(chǎn)品規(guī)模比較大時。期限錯配會引發(fā)流動性風(fēng)險。

四、交叉金融風(fēng)險的監(jiān)管

（一）增強外部市場約束

首先，完善交叉性金融業(yè)務(wù)信息披露和風(fēng)險提示。提升交叉性金融產(chǎn)品透明度。交叉金融在混業(yè)經(jīng)營過程中才出現(xiàn)，因此市場中與此相關(guān)的信息披露與風(fēng)險提示的規(guī)則并不充分，監(jiān)管部門應(yīng)該完善信息披露的相關(guān)制度，只有充分的信息披露與風(fēng)險提示，交叉金融的參與者才能充分知曉風(fēng)險。二，完善外部信用評級體系建設(shè)。我國的信用評級機構(gòu)與全球四大信用評級機構(gòu)相比公正性比較低，對企業(yè)的信用評級公正性需進一步加強。

（二）加強監(jiān)管協(xié)調(diào)

交叉金融受不同監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)督，然而實踐中并沒有一個強有力的監(jiān)管協(xié)調(diào)機構(gòu)來調(diào)和不同監(jiān)管機構(gòu)。促進監(jiān)管部門間的信息共享與溝通。因此，我們應(yīng)該建立一個監(jiān)管協(xié)調(diào)機構(gòu)，并賦予其一定的決策權(quán)，當市場風(fēng)險發(fā)生時。協(xié)調(diào)機構(gòu)可以執(zhí)行操作來阻擋風(fēng)險擴散。同時。也應(yīng)該建立風(fēng)險評估預(yù)警體系與風(fēng)險應(yīng)急處置機制。

（三）完善監(jiān)管法律法規(guī)

中國人民銀行應(yīng)該聯(lián)合證監(jiān)會和由銀監(jiān)會保監(jiān)會合并的中國銀行保險監(jiān)督管理委員會出臺有關(guān)交叉性金融業(yè)務(wù)的指導(dǎo)性文件，盡快研究制定對跨市場交叉性金融產(chǎn)品的管理辦法，明確監(jiān)管職責(zé)，并對跨行業(yè)、跨市場、跨機構(gòu)經(jīng)營的組織形式、操作規(guī)則、融資方式等做出明確規(guī)定，規(guī)范市場參與主體的經(jīng)營行為。對已開發(fā)的交叉性金融產(chǎn)品，人民銀行和監(jiān)管部門應(yīng)要求各金融機構(gòu)及時進行備案。并密切關(guān)注其發(fā)展態(tài)勢，防范其游離于法律、法規(guī)之外，有效解決監(jiān)管真空和監(jiān)管失效問題，實現(xiàn)對跨市場交叉性金融產(chǎn)品的協(xié)同監(jiān)管。

參考文獻：

[1]曾剛.交叉金融創(chuàng)新與風(fēng)險管控[J].中國金融.2016（5）：31-33.

[2]葉文輝.交叉性金融業(yè)務(wù)存在的風(fēng)險與對策研究[J].國際金融，2015（2）：77-80.

[3]郭亮.混業(yè)經(jīng)營趨勢下金融監(jiān)管制度研究[D].山西財經(jīng)大學(xué)，2013.

[4]胡美軍.我國金融同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展的邏輯、問題及改革方向[J].金融監(jiān)管研究，2017（6）：38-49.

[5]曾剛，交叉金融風(fēng)險及監(jiān)管革新方向[J].當代金融家.2016（5）：-62.

[6]盧艾倫.資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的結(jié)構(gòu)脆弱性和應(yīng)對政策[J].中國商論，2018（1）：145-146.