近十年高校圖書館讀者圖書借閱偏好及變化研究

莊小峰 馬凌云

摘要：依據(jù)上海師范大學(xué)圖書館2007年至2016年讀者紙質(zhì)圖書的借閱信息，選取自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科中的化學(xué)、數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、哲學(xué)五個(gè)基礎(chǔ)性學(xué)科，分析這些學(xué)科讀者近十年來借閱偏好、變化以及學(xué)科間的差異。結(jié)果顯示：在專業(yè)圖書方面，化學(xué)、數(shù)學(xué)學(xué)科的讀者偏好是以較新的教材、教參及習(xí)題類圖書為主；哲學(xué)學(xué)科的讀者偏好是經(jīng)典著作，圖書原創(chuàng)性比例較高；經(jīng)濟(jì)學(xué)與教育學(xué)讀者偏好以教材、教參類圖書為基礎(chǔ)，兼顧新近出版的專業(yè)圖書，其中原著為外文的圖書關(guān)注度較高。

關(guān)鍵詞：高校圖書館；圖書借閱；借閱偏好；借閱變化

中圖分類號(hào)：G252 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.13897/j.cnki.hbkjty.2018.0068

1 引言

用戶偏好是指用戶根據(jù)自身認(rèn)知、情感傾向?qū)ι唐泛头?wù)做出的理性選擇，通常是在比較多種事物的狀態(tài)關(guān)系時(shí)所表現(xiàn)出的傾向性[1]。掌握用戶偏好是制定館藏策略、推送個(gè)性化服務(wù)、滿足用戶需求的前提。

偏好理論在心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為學(xué)等領(lǐng)域運(yùn)用十分廣泛，圖書館界對(duì)此研究也由來已久。業(yè)界對(duì)讀者偏好的研究主要包括三個(gè)方面：（1）偏好理論，如高麗[2]等對(duì)多指標(biāo)框架下偏好變化的研究；（2）偏好信息的收集與挖掘方法，如張?jiān)浦衃3]等對(duì)用戶偏好信息的挖掘研究；（3）偏好分析及運(yùn)用，如黃傳慧[4]等對(duì)用戶學(xué)術(shù)信息行為的研究。這些成果都闡明了研究用戶偏好對(duì)探索讀者服務(wù)的優(yōu)化途徑具有重要的價(jià)值。研究者從多角度分析了獲取偏好信息的方法以及挖掘分析的技巧，但是具體實(shí)證研究都未有涉及。

偏好是由認(rèn)知、情感、行為傾向三個(gè)要素構(gòu)成的，它們?cè)谄媒Y(jié)構(gòu)中作用不同，缺一不可[5]。圖書館的用戶偏好從廣義上講是指讀者獲取所有信息過程中流露的偏好，從狹義上說僅指讀者在利用圖書館資源與服務(wù)過程中展現(xiàn)出的偏好。對(duì)館藏、服務(wù)、建筑等了解和評(píng)價(jià)，利用圖書館的情緒體驗(yàn)以及在利用圖書館資源和服務(wù)過程中的行為傾向是體現(xiàn)用戶偏好的三個(gè)方面。前兩項(xiàng)屬隱性信息，需通過訪談、問卷等形式獲取；第三項(xiàng)屬顯性信息，可通過讀者行為記錄來獲取。偏好信息的量是巨大的，僅就行為方面而言，就包括用戶檢索、網(wǎng)頁瀏覽、社區(qū)交流、下載保存、文獻(xiàn)引用、到館借閱、文獻(xiàn)傳遞、薦購、續(xù)借、書評(píng)等行為。這些大量的信息之間具有一定的關(guān)聯(lián)性，深入挖掘這些信息對(duì)精準(zhǔn)把握讀者的需求動(dòng)向具有重要的作用。

2 研究目的

隨著計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，讀者獲取文獻(xiàn)信息的行為更多地依賴于電子文獻(xiàn)，各圖書館館藏紙質(zhì)文獻(xiàn)的外借量逐年下降。與此同時(shí)，圖書館加大了對(duì)數(shù)字文獻(xiàn)館藏建設(shè)的力度，很多圖書館將采購經(jīng)費(fèi)的60%用于數(shù)字資源的建設(shè)。紙質(zhì)文獻(xiàn)的購買在收縮，而數(shù)字文獻(xiàn)的建設(shè)在擴(kuò)大。但是，數(shù)字文獻(xiàn)與紙質(zhì)文獻(xiàn)共存的現(xiàn)狀短期內(nèi)不會(huì)改變，前者不可能完全取代后者。紙質(zhì)文獻(xiàn)的建設(shè)在數(shù)量上逐漸減少，采選的難度無疑在逐漸增加。因此精準(zhǔn)把握用戶借閱偏好顯得尤為重要。

因?qū)W科間的差異性，讀者對(duì)不同載體文獻(xiàn)的依賴度、對(duì)所借閱文獻(xiàn)的內(nèi)容選擇等均存在差異。本研究的目的是探究不同學(xué)科在利用紙質(zhì)圖書時(shí)具體存在何種差異；在總體不斷下降的借閱量中，不同學(xué)科讀者維持不變的偏好以及需要引起關(guān)注的變化動(dòng)向等，以為學(xué)科建設(shè)、文獻(xiàn)保障及讀者服務(wù)等工作提供參考。

以筆者所在的上海師范大學(xué)圖書館紙質(zhì)圖書的借閱信息為樣本。從圖書館管理系統(tǒng)流通模塊導(dǎo)出2007年至2016年讀者借閱日志，從中篩選出讀者及其借閱圖書的詳細(xì)信息，共243 615條記錄，包括姓名、卡號(hào)、學(xué)院、專業(yè)、借還時(shí)間、圖書條碼號(hào)、圖書題名、責(zé)任者、出版社、出版時(shí)間、索書號(hào)、館藏地等信息，并對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

3 結(jié)果與討論

3.1 總體情況

2007年至2016年，我館紙質(zhì)圖書總的外借量逐年遞減，由2007年的475 143冊(cè)降至2016年的171 237冊(cè)，下降了64%，年均降幅達(dá)10%，見圖1。

與之相對(duì)應(yīng)，各學(xué)科的外借量均呈下降趨勢(shì)，其中經(jīng)濟(jì)（74%）、數(shù)學(xué)（69%）、化學(xué)（67%）降幅高于平均降幅（64%），教育（57%）、哲學(xué)（27%）降幅低于平均降幅，其中哲學(xué)外借量自2011年以后有所回升，見圖2。總體而言，圖書館紙質(zhì)圖書外借量在逐年下降，但各學(xué)科的降幅有所不同，哲學(xué)學(xué)科降幅明顯低于其他學(xué)科，而且近幾年還略有回升。也就是說，對(duì)于紙質(zhì)圖書的依賴度哲學(xué)學(xué)科要高于化學(xué)、數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)和教育學(xué)科。

3.2 不同學(xué)科讀者借閱偏好分析

3.2.1 圖書借閱種類的偏好分析

抽取化學(xué)、經(jīng)濟(jì)、數(shù)學(xué)、教育、哲學(xué)五個(gè)學(xué)科讀者2007年至2016年借閱圖書的詳細(xì)信息，統(tǒng)計(jì)各學(xué)科讀者借閱圖書中專業(yè)類圖書所占的比例，此外，文學(xué)類與語言文字類是各學(xué)科讀者借閱都比較多的兩個(gè)大類，一并加以統(tǒng)計(jì)。我館每年圖書外借量，最高的一直是文學(xué)類。但是分學(xué)科統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，十年間五個(gè)學(xué)科讀者平均借閱圖書中專業(yè)類圖書占比都超過文學(xué)類圖書，見表1。

由表1可知，讀者借閱圖書與所學(xué)專業(yè)匹配度最高的是哲學(xué)專業(yè)，達(dá)41.8%，其次是教育學(xué)37.2%，數(shù)學(xué)36%，經(jīng)濟(jì)學(xué)32%，化學(xué)學(xué)科最低，為24.3%。表明讀者對(duì)本學(xué)科紙質(zhì)圖書的依賴度哲學(xué)專業(yè)最高，而化學(xué)專業(yè)最低。除專業(yè)類圖書外，各學(xué)科讀者借閱量較大的均為文學(xué)類和語言文字類。五個(gè)學(xué)科讀者所借閱的專業(yè)類、文學(xué)類及語言文字類圖書之和均超過了總借閱量的50%，表明讀者的偏好總體上有一個(gè)共性：以專業(yè)類、文學(xué)類及語言文字類圖書為主。學(xué)科間的差異是這三個(gè)類別的圖書在總的借閱量中比例的差異。其中教育學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的讀者，借閱這三類圖書占總借閱量的比例最高，達(dá)到72.8%及67.3%，其次是哲學(xué)學(xué)科，而化學(xué)和數(shù)學(xué)學(xué)科較低。表明各學(xué)科讀者借閱內(nèi)容相對(duì)比較集中，其中教育學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的讀者對(duì)文學(xué)與語言學(xué)習(xí)類圖書的需求要高于其他三個(gè)學(xué)科。

為方便觀察各學(xué)科讀者的借閱偏好在近十年來的變化情況，下面僅分析借閱量較高的專業(yè)類、文學(xué)類和語言文字類圖書，表中數(shù)據(jù)為該類圖書借閱量/總借閱量×100%，見表2。

2007年至2016年，化學(xué)、數(shù)學(xué)、教育、哲學(xué)學(xué)科的讀者專業(yè)類圖書的借閱量占總借閱量的比例均呈上升趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科比較平穩(wěn)。五個(gè)學(xué)科讀者語言文字類的借閱量占總借閱量的比例均呈下降趨勢(shì)，表明讀者對(duì)語言學(xué)習(xí)類圖書的借閱偏好不斷降低。對(duì)于文學(xué)類圖書的借閱，化學(xué)學(xué)科的讀者借閱波動(dòng)性較大，經(jīng)濟(jì)學(xué)及教育學(xué)學(xué)科讀者借閱平穩(wěn)，而數(shù)學(xué)與哲學(xué)學(xué)科讀者借閱均呈下降趨勢(shì)。

可見，近十年來，各學(xué)科讀者借閱偏好都更強(qiáng)調(diào)專業(yè)性，專業(yè)類圖書借閱比例均呈上升趨勢(shì)，各學(xué)科讀者對(duì)語言文字類圖書的借閱均呈下降趨勢(shì)，表明讀者借助紙質(zhì)圖書學(xué)習(xí)語言的方式正在弱化。專業(yè)性圖書借閱與文學(xué)類圖書借閱呈逆向分布，即專業(yè)性圖書借閱量越多，則文學(xué)類圖書借閱量越少，化學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)學(xué)科這一現(xiàn)象尤為明顯，專業(yè)性圖書借閱呈上升趨勢(shì)，文學(xué)類圖書呈下降趨勢(shì)。

3.2.2 專業(yè)類圖書借閱的偏好分析

為了解五個(gè)學(xué)科讀者對(duì)專業(yè)類圖書的借閱偏好，從圖書的學(xué)術(shù)性、涉及主題的寬泛性、高頻主題詞、責(zé)任者原創(chuàng)性及國(guó)別、出版時(shí)間等方面進(jìn)行分析。具體操作：（1）抽取圖書MARC數(shù)據(jù)中210、320、606字段，獲取圖書的出版年、書目、附注內(nèi)容、主題詞等信息；（2）統(tǒng)計(jì)主題詞詞頻；（3）統(tǒng)計(jì)責(zé)任者為“著”的圖書的比例；（4）統(tǒng)計(jì)中譯本及外文圖書的比例；（5）統(tǒng)計(jì)圖書出版時(shí)間及出版社。

第一，內(nèi)容及責(zé)任者分析。從去重后主題詞的數(shù)量及高頻主題詞內(nèi)容上看，化學(xué)、數(shù)學(xué)學(xué)科主題詞數(shù)量較少，教育、經(jīng)濟(jì)學(xué)科數(shù)量較多，哲學(xué)數(shù)量居中。表明化學(xué)、數(shù)學(xué)學(xué)科讀者閱讀偏好與其課程學(xué)習(xí)的緊密度最高，教育、經(jīng)濟(jì)學(xué)科讀者閱讀偏好內(nèi)容比較寬泛，哲學(xué)學(xué)科居中。其中化學(xué)、數(shù)學(xué)學(xué)科的教材和教參占比近90%，教參中習(xí)題類圖書占比近50%，表明習(xí)題演算是這兩個(gè)學(xué)科讀者對(duì)紙質(zhì)圖書需求的一個(gè)興趣點(diǎn)。教育、經(jīng)濟(jì)學(xué)科中教材與教參占比略低，哲學(xué)學(xué)科中教材類圖書占比最少。

讀者借閱的圖書，責(zé)任者是“著”的圖書各學(xué)科占比也不同，其中哲學(xué)學(xué)科最高，達(dá)73%，其次是教育和經(jīng)濟(jì)學(xué)科，化學(xué)與數(shù)學(xué)學(xué)科較低。表明哲學(xué)學(xué)科讀者閱讀偏好更注重文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)原創(chuàng)性，教育和經(jīng)濟(jì)學(xué)科其次，化學(xué)與數(shù)學(xué)學(xué)科讀者借閱的習(xí)題類圖書占比較大，原創(chuàng)性最低。

譯本及外文圖書的比例中，哲學(xué)學(xué)科最高，達(dá)41%，其次是教育、經(jīng)濟(jì)和數(shù)學(xué)學(xué)科，化學(xué)最低，占9.4%，見表3。

第二，出版時(shí)間與出版社分析。各學(xué)科借閱的圖書按年代排列，可知讀者對(duì)圖書出版時(shí)間的偏好。各學(xué)科讀者借閱的圖書中，近十年出版的圖書占總借閱量的80%以上，表明讀者借閱偏好以近十年出版的新書為主。但在時(shí)間跨度方面，哲學(xué)學(xué)科跨度最長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科跨度最短。

統(tǒng)計(jì)五個(gè)學(xué)科讀者借閱的專業(yè)類圖書的出版社，根據(jù)頻次排序，見表4。選取各學(xué)科排名前十的出版社與前期學(xué)者的研究成果比對(duì)[68]，發(fā)現(xiàn)頻次高的出版社與一些研究成果中通過多種方法測(cè)評(píng)的各學(xué)科的核心出版社基本吻合。表明讀者借閱的圖書對(duì)優(yōu)質(zhì)出版社有一定的傾向性，同時(shí)也說明利用圖書借閱數(shù)據(jù)測(cè)定核心出版社是一個(gè)有效而簡(jiǎn)單的方法。

表4 五個(gè)學(xué)科借閱圖書排名前10的出版社

序號(hào)化學(xué)經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)教育哲學(xué)1科學(xué)出版社中國(guó)人民大學(xué)出版社科學(xué)出版社華東師范大學(xué)出版社商務(wù)印書館2化學(xué)工業(yè)出版社機(jī)械工業(yè)出版社高等教育出版社教育科學(xué)出版社中華書局3高等教育出版社清華大學(xué)出版社清華大學(xué)出版社人民教育出版社中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社4華東理工大學(xué)出版社經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社機(jī)械工業(yè)出版社中國(guó)輕工業(yè)出版社人民出版社5北京大學(xué)出版社北京大學(xué)出版社華中科技大學(xué)出版社北京師范大學(xué)出版社上海人民出版社6華中科技大學(xué)出版社上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社北京大學(xué)出版社上海教育出版社北京大學(xué)出版社7西北工業(yè)大學(xué)出版社中信出版社西北工業(yè)大學(xué)出版社高等教育出版社中國(guó)人民大學(xué)出版社8大連理工大學(xué)出版社中國(guó)金融出版社國(guó)防工業(yè)出版社北京大學(xué)出版社上海古籍出版社9清華大學(xué)出版社中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社山東科學(xué)技術(shù)出版社中國(guó)人民大學(xué)出版社華東師范大學(xué)出版社10中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社復(fù)旦大學(xué)出版社復(fù)旦大學(xué)出版社浙江教育出版社華夏出版社

4 結(jié)論與展望

通過收集2007年至2016年化學(xué)、數(shù)學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)等五個(gè)基礎(chǔ)性學(xué)科讀者的借閱信息，可以看出近十年來讀者紙質(zhì)圖書借閱量的絕對(duì)數(shù)不斷下降，但是各學(xué)科讀者借閱的專業(yè)類圖書的相對(duì)數(shù)是上升的，因此簡(jiǎn)單的將借閱量下降的因素歸于數(shù)字資源的增加是不全面的。經(jīng)過多角度分析讀者借閱偏好、變化以及學(xué)科間的差異，總結(jié)出以下特征：（1）總體來看，近十年來紙質(zhì)圖書外借量逐年下降，但五個(gè)學(xué)科的降幅有所不同，哲學(xué)學(xué)科降幅明顯低于化學(xué)、數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和教育學(xué)學(xué)科，而且哲學(xué)學(xué)科近幾年略有回升。（2）五個(gè)學(xué)科讀者歷年借閱偏好均以專業(yè)性圖書為主，且專業(yè)匹配度逐年加強(qiáng)。其中專業(yè)匹配度最高的是哲學(xué)學(xué)科，教育學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)科其次，化學(xué)和數(shù)學(xué)學(xué)科最低。各學(xué)科讀者對(duì)于語言學(xué)習(xí)類圖書的需求均呈下降趨勢(shì)。化學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)學(xué)科呈現(xiàn)出專業(yè)性圖書與文學(xué)類圖書的借閱逆向分布的特點(diǎn)，教育學(xué)、哲學(xué)學(xué)科的專業(yè)性圖書與文學(xué)類圖書借閱同向增減。（3）借閱圖書的專業(yè)性方面，化學(xué)、數(shù)學(xué)學(xué)科的讀者偏好以教材、教參、習(xí)題演算類圖書為主，與之相對(duì)應(yīng)的，其借閱的圖書中責(zé)任者原創(chuàng)性以及外文原著比例也最低。教育學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科讀者借閱偏好內(nèi)容最寬泛，教材、教參占一定數(shù)量，責(zé)任者的原創(chuàng)性及外文原著比例略高于化學(xué)與數(shù)學(xué)學(xué)科，其中經(jīng)濟(jì)學(xué)責(zé)任者為“著”的圖書80%是外文原著的中譯本。哲學(xué)學(xué)科的讀者借閱偏好內(nèi)容相對(duì)比較集中，學(xué)術(shù)性最高，而且外文原著的中譯本占比也最高。（4）五個(gè)學(xué)科讀者借閱圖書時(shí)間方面的偏好有共同的特點(diǎn)，即以近十年出版的圖書為主。但在時(shí)間跨度方面，哲學(xué)學(xué)科跨度最長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科跨度最短。（5）五個(gè)學(xué)科讀者借閱的圖書對(duì)優(yōu)質(zhì)出版社有一定的偏好。

本文立足于近十年的借閱信息較系統(tǒng)地分析了自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科中的化學(xué)、數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、哲學(xué)五個(gè)基礎(chǔ)性學(xué)科讀者借閱偏好、變化及學(xué)科間的差異，并得出了一系列的結(jié)論，希望能對(duì)本校及其他高校一些基礎(chǔ)性學(xué)科資源建設(shè)、讀者服務(wù)提供借鑒。但是本文也存在一些不足之處，比如讀者的偏好也受多種因素的影響，有一些內(nèi)容需要進(jìn)一步深入分析，如細(xì)化讀者身份，分析其信息獲取的偏好；某學(xué)科的讀者多種類型文獻(xiàn)獲取時(shí)的偏好情況等，其他一些相關(guān)問題也有待在后續(xù)研究中解決。

參考文獻(xiàn)

[1]張繼東，楊楊.基于多維情景的移動(dòng)社交網(wǎng)絡(luò)用戶偏好獲取研究[J].圖書情報(bào)知識(shí)，2017（3）：54-60，70.

[2]高麗，王宏光.多指標(biāo)決策框架下圖書館用戶偏好變化分析[J].圖書館論壇，2014（2）：22-26.

[3]張?jiān)浦校瑮蠲龋鞂毾?基于FCA的Folksonomy用戶偏好挖掘研究[J].現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2011（6）：72-78.

[4]黃傳慧，孫雨生，明均仁，等.情景化用戶偏好引導(dǎo)下用戶學(xué)術(shù)信息行為研究[J].圖書館工作與研究，2015（2）：36-39.

[5]馮軍.消費(fèi)心理學(xué)[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2008.

[6]劉銀華，劉華.理工科圖書核心出版社的確定方法研究[J].圖書館建設(shè)，2009（9）：38-41.

[7]郭秦茂，邱薇，王秀琴.國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)類圖書出版情況及“核心出版社”比較研究[J].西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，12（5）：35-38.

[8]羅華，周艷.基于引文分析的圖書館館藏質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)證研究——以西南大學(xué)圖書館教育類文獻(xiàn)為例[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2015，40（6）：62-67.

作者簡(jiǎn)介：莊小峰（1987-），男，碩士，上海師范大學(xué)圖書館助理館員，研究方向：信息技術(shù)應(yīng)用。

馬凌云（1978-），女，博士，上海師范大學(xué)圖書館副研究館員，研究方向：館藏測(cè)評(píng)與讀者服務(wù)。

（收稿日期：2018-03-27 責(zé)任編輯：孫 煒）

Abstract：Based on readers paper book borrowing information of Shanghai Normal University Library from 2007 to 2016， selecting five basic subjects of sciences， social sciences and humanities—chemistry， mathematics， economics， pedagogy and philosophy， the paper analyzes the changes of readers borrowing preference， its changes and interdisciplinary differences in recent 10 years. Results indicate the following conclusions： In terms of professional books， readers of chemistry and mathematics are mainly interested in new textbooks， teaching reference books and exercises books； readers of philosophy prefer classic works with a high proportion of originality； readers of economics and pedagogy prefer to take textbooks and reference books as the basis and give consideration to newly published professional books， among which books in foreign languages attract more attention.

Key words：University Libraries； Book Borrowing； Borrowing Preference； Borrowing Changes