長江經濟帶產業分工變化及其影響因素研究

王玉燕 汪玲

內容提要：深化長江經濟帶產業合理分工對實施“十九大”提出的區域協調發展戰略具有深遠意義。本文利用2003-2015年長江經濟帶11個省市面板數據，構造產業專業化指數、區域分工指數以及工業同構度等三大指標，測算并客觀描述長江經濟帶產業分工變化趨勢并實證檢驗其影響因素。結果表明，經過13年的發展，長江經濟帶各省市整體產業專業化程度不高，工業趨同現象非但未降低反而有所上升，產業分工狀況不容樂觀。實證檢驗結果顯示，人力資本、物質資本以及技術進步三大生產要素是產業分工狀況不佳的主要決定因素，高技術產業集聚效應也不盡如人意;此外，礦產資源的合理利用、工業化進程的推進、第三產業的發展以及對外開放的加深對提升產業分工效果有顯著作用，而交通密度、能源擁有量以及市場化進程的作用不顯著。需要從更高的戰略層面構建長江經濟帶各省市間產業分工協調機制，強化三大城市群和各大中心城市的輻射帶動作用，控制省域間工業結構同構度和各大區域各自為陣、自謀發展的盲目性，此外，還需進一步優化經濟增長、產業發展及相關投資戰略，提升市場化程度、完善一體化市場體系。

關鍵詞：長江經濟帶;產業分工;區域分工指數;工業同構度;影響因素

中圖分類號：F244 文獻標識碼：A 文章編號：1001-148X（2018）03-0123-09

收稿日期：2017-09-29

作者簡介：王玉燕（1988-），男，安徽安慶人，安徽大學經濟學院副教授，研究生導師，經濟學博士，研究方向：產業升級與產業政策;汪玲（1992-），女，安徽宿松人，安徽大學經濟學院研究生，研究方向：產業經濟。

基金項目：國家自然科學基金青年項目，項目編號：71603001;國家社會科學基金項目，項目編號：16BJL065;安徽大學引進人才科研建設經費資助項目，項目編號：J01006131;安徽大學區域經濟與城市發展協同創新中心開放招標課題，項目編號：QYXT2016017，QYXT2016006。

一、引言

長江經濟帶是橫貫我國東中西、連接南北的經濟走廊，覆蓋上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、云南、貴州等11個省市，面積約占全國的2140%。2015年長江經濟帶常住人口為588億，占全國的4275%;GDP達3053萬億元，占全國GDP總量的4220%。長江經濟帶實體經濟部門較為發達，第一產業GDP占全國4160%，第二產業GDP占全國4230%，規上工業企業利潤總額占全國4440%，貨物貿易出口總額占全國4570%，進口總額占全國3750%，是當前中國經濟社會發展最具活力和潛力的區域。“十三五”是長江經濟帶戰略全面布局和深化發展的關鍵時期，2016年國家正式印發的《長江經濟帶發展規劃綱要》也已明確將長江經濟帶發展上升為國家戰略。習近平總書記在推動長江經濟帶發展座談會上強調：“當前和今后相當長一個時期，要把修復長江生態環境擺在壓倒性位置，共抓大保護，不搞大開發”。毫無疑問，無論是開發還是保護，深化產業合理分工是長江經濟帶經濟協調發展的核心問題，各省市間產業分工問題更是新形勢下的重中之重，對長江經濟帶省際間產業分工現狀評價以及分工現狀是否有利于推動整體經濟水平的評估成為當前重要研究課題。

產業分工大致經歷三個階段，從最初的部門分工到產品分工，然后再到新型產業分工。部門分工導致不同區域重點發展的產業部門不同，產品分工使得不同區域可能發展同類產業但產品類型不同，而新型產業分工下不同區域按照比較優勢有序承接產業鏈不同環節共同完成產品或服務供給[1]。目前關于產業分工的研究主要集中在區域產業分工現狀及分工特征、測度以及影響因素等方面。國外學者最早從海外組裝及外包角度分析產品生產環節在全球多個國家之間進行分配，這便是全球產業分工的表現形式[2-3]。魏后凱（2007）通過考察大都市區面臨的種種沖突尤其是產業沖突問題，揭示了新型區域產業分工的基本特征和發展模式[4]。徐長樂（2014）歸納了長江經濟帶地區產業分工合作的特點，一是匯集了一大批骨干企業，二是各地優勢產業迥異、區際互補特征鮮明，三是上中下游地區產業結構相互融合[5]。也有較多學者嘗試運用區位商、地區專業化系數、基尼系數等指標來測度區域分工，發現不同區域產業分工呈現不同的變化趨勢[1，6-9]。同時，很多學者認為經濟發展水平、環境條件、要素稟賦、產業結構是影響區域產業分工的重要因素[10-11]，另外也有一些學者認為經濟全球化、產業成熟度、產業的比較優勢分布以及工業化水平差異性同樣也是產業分工形成的影響要素[6]。

上述及其他相關文獻就區域產業分工程度測算、動力機制以及影響因素展開了一系列研究，對長江經濟帶產業分工現狀進行了刻畫，但還鮮有文獻通過設置指標來全方位測度長江經濟帶各省市間產業分工格局，更缺乏深入探討長江經濟帶產業分工影響因素的文獻。本文通過計算產業專業化指數、區域分工指數以及地區間工業同構度三個指標來全面測算長江經濟帶各省市間產業分工格局，并實證檢驗當前長江經濟帶產業分工格局形成的影響因素。

二、區域產業分工測度方法與數據來源

（一）產業分工測度指標

1.產業專業化指數（Industrial Specialization Index， ISI）。某地區產業專業化程度越高，代表該地區在區域內越具備產業專業化優勢地位，也就說明該地區與其他地區相比形成了更好的產業分工格局，為此可以采用產業專業化指數來一定程度上反映地區產業分工情況。定義Xik，t表示t時期i省k行業產值所占比重，即Xik，t=Yik，t/ Yi，t（其中，Yik，t表示t時期i省k行業產值，Yi，t表示t時期i省工業總產值），Xk，t表示整個長江經濟帶t時期k行業產值占工業總產值的比重，那么長江經濟帶i省t時期產業專業化指數為：

ISIi，t=12∑Kk=1Xik，t-Xk，t（1）

式（1）中ISIi，t取值范圍為[0，1]，取值越高，i省產業專業化水平也就越高;取值越低，i省產業專業化水平也就越低。

2.區域分工指數（Regional Division Index， RDI）。Krugman（1991）構建區域分工指數來衡量地區間產業分工的程度[12]，本文借鑒該指數來刻畫長江經濟帶各省市產業分工程度。我們將長江經濟帶每個省視為一個經濟單元i，i∈N，N=11，表示11個省份。那么i省t時期區域產業分工程度為：

RDIi，t=∑N-1j=1，j≠iIDIij，tN-1（2）

其中，RDIi，t是i省t時期的區域分工指數，IDIij，t是時期t第i省與j省 （j≠i）的相互間區域產業分工指數。IDIij，t可以根據Krugman（1991）方法來計算，公式如下：

IDIij，t=∑Kk=1Yik，tYi，t-Yjk，tYj，t（3）

其中，i、j表示省份∈[1，11]，k表示工業行業數∈[1，K]，Yik，t、Yjk，t分別表示i省和j省t時期k行業產值，Yi，t、Yj，t分別表示i省和j省t時期工業總產值。如果兩個省份產業結構完全相同，指數取值為0;如果兩省區域產業結構毫無關聯，指數取值為2。那么，IDIij∈[0，2]，指數值越高，代表兩省產業差異程度越高，產業分工效果就越好;指數越低，兩省產業趨同性越強，產業分工效果越差。

3.工業同構度指數（Industrial Structure Convergence Index， ISCI）。產業同構也叫產業趨同，是指不同區域間的產業在組成類型、數量比例、空間分布、關聯方式等方面的趨于一致、差異逐步縮小的現象，可以一定程度上反映地區間產業分工效果的好壞。工業同構度是衡量地區間工業結構相似或趨同情況的指標，如果在一定區域內部某地區與其他地區工業結構同構度越高，表示地區間工業結構越趨同，那么地區間資源爭奪越激烈，產業分工狀況較差;如果同構度越低，表示區域內各地區間形成差異化乃至互補性的格局，各地區構建了有特色的工業結構，那么產業分工狀況較好。同樣將長江經濟帶每個省視為一個經濟單元i，i∈N，N=11，表示11個省份。本文借鑒石軍偉和王玉燕（2013）方法[13]，構建i省t時期的工業同構度：

ISCIi，t=∑N-1j=1，j≠iSij，tN-1（4）

其中，ISCIi，t是i省t時期的區域工業同構度，Sij，t是時期t第i省與j省（j≠i）的工業結構相似系數。Sij，t可以通過聯合國工業發展組織提出的產業結構相似系數來計算，公式如下：

Sij=∑Kk=1XikXjk（∑Kk=1X2ik∑Kk=1X2jk）1/2（5）

其中，i、j表示省份∈[1，11]，k表示工業行業數∈[1，K]，Xik、Xjk分別表示k行業產值占i、j省工業總產值比重。Sij，t取值在0與1之間，Sij，t越大，表明兩地區工業結構越相似。若Sij，t為1表示兩地區工業結構完全趨同，Sij，t為0表示完全不同。

（二）數據來源與具體計算方法

為了保證各省統計口徑一致與數據質量，我們從《中國工業統計年鑒》與長江經濟帶十一個省市的統計年鑒中提取了2003-2015年各省市41個2位數工業行業的規模以上工業總產值數據[14]，由于部分省份開采輔助活動、其他采礦業、廢棄資源綜合利用業以及金屬制品、機械和設備修理業4個行業數據缺失，為保持一致我們將該4個行業予以刪除①。為方便計算，我們依據產業關聯原則并參考石軍偉和王玉燕（2013）方法，將余下的37個行業重新匯總為12個類別，其中：A1包括計算機、通信和其他電子設備制造業以及儀器儀表制造業，A2包括煤炭開采和洗選業，A3包括通用設備制造業、專用設備制造業、電氣機械及器材制造業，A4包括石油和天然氣開采業、石油加工、煉焦和核燃料加工業以及化學原料和化學制品制造業，A5包括紡織業、紡織服裝、服飾業、皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業、化學纖維制造業以及橡膠和塑料制品業，A6包括農副食品加工業、食品制造業、酒、飲料和精制茶制造業以及煙草制品業，A7包括黑色金屬礦采選業、有色金屬礦采選業、非金屬礦采選業、非金屬礦物制品業、黑色金屬冶煉及壓延加工業、有色金屬冶煉及壓延加工業以及金屬制品業，A8包括木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業、家具制造業、造紙和紙制品業以及印刷和記錄媒介復制業，A9包括醫藥制造業，A10包括汽車制造業以及鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業，A11包括電力、熱力的生產和供應業、燃氣生產與供應業以及水的生產與供應業，A12包括文教、工美、體育和娛樂用品制造業以及其他制造業。將各省市分行業產值數據進行整理，按照上文三類指標計算方法，便可以計算出2003-2015年長江經濟帶各省市的產業專業化指數、區域分工指數以及工業結構同構度。

三、長江經濟帶產業分工變化的特征事實

（一）產業專業化指數

表1列示了2003-2015年長江經濟帶各省市工業專業化指數變化情況。整體上看，長江經濟帶11省市平均工業專業化指數呈下降趨勢，由2003年0249下降到2015年0207，降幅為16952%，并且歷年指數均小于0250，遠遠低于最高值1，也就是說整體而言長江經濟帶各省市平均工業專業化程度并不高，并且有進一步下降的趨勢。分區域來看，專業化指數按照從上游到下游依次遞減，但是上游地區與中游地區專業化指數整體呈下降趨勢，而唯獨下游地區專業化指數呈上升趨勢。這種變化趨勢可能與長江經濟帶內部產業轉移有關，下游發達省份將以前部分資源消耗大、附加值相對不高，而區域競爭比較強烈的產業轉移到中上游去，各自根據比較優勢發展特色產業，導致下游地區專業化指數提升，而與此同時中上游地區承接產業轉移存在相似性，專業化指數便有所降低。

分省市來看，除上海市和江蘇省外，其他9個省市專業化指數均出現了不同程度的下降，降幅以湖南省和四川省最高，均高于40%。從各省市歷年指數均值來看，位于前三位依次是云南省（0425）、貴州省（0389）、重慶市（0290）。云南和貴州地處中國大西南，經濟發展水平以及工業基礎相對落后，與其他省市相比，無論是工業結構還是工業層次均存在較大的差異，而重慶市近幾年一直發揮自身比較優勢，主攻特色產業，專業化層次較高。

（二）區域分工指數

圖1列示了2003-2015年長江經濟帶各省市區域分工指數變化趨勢。整體上看，平均區域分工指數除2011年有小幅度回升外，基本呈平緩下降趨勢，由2003年0615下降到2015年0604，降幅為543%，并且歷年指數均小于0616，遠遠低于最高值2，同樣反映整體上長江經濟帶平均分工指數不高，各省市間產業分工效果不好，并且有進一步惡化的趨勢。分區域看，上游地區平均分工指數最高，為0663，其次是下游地區為0661，差別不大，最低的是中游地區為0503。分省市來看，分工指數除江西和貴州外，其他省市均出現不同程度的下降。從各省市歷年指數均值來看，位于前三位依次是云南省（0766）、貴州省（0718）、重慶市（0701），與產業專業化指數基本一致。

（三）工業同構度

表2列示了2003-2015年長江經濟帶各省市工業同構度。整體上看，整個長江經濟帶平均工業同構度呈上升趨勢，由2003年0765上升到2015年的0795，增幅為3933%，并且歷年均高于0760，表明長江經濟帶各省市整體工業結構相似程度較高，差異性較低，這與前面兩個指數的結果基本一致。分區域來看，中游地區間平均同構度最高，高達0844，其次是上游地區為0751，下游地區最低為0737，并且13年間三大區域內同構度基本呈不斷上升趨勢，這也就表明中游地區省份間工業同構程度較為嚴重，專業化程度較低，并且存在進一步惡化的趨勢。分省市來看，絕大多數省份工業同構度呈現不同程度的上升。從各省市均值來看，同構度位于前三位的依次是四川省（0861）、安徽省（0856）、湖南省（0854），這些省份產業專業化指數以及區域分工指數相對也較低。另外，2015年工業同構度最低的三個省份依次是重慶市（0716）、云南省（0719）、貴州省（0734），這三個省份產業專業化指數與區域分工指數同樣也是所有省市中最高的，也就是說這些省份產業分工效果相對較高，與其他省市間結構差異性較大，專業化程度較高。

通過三大指標數據的客觀描述可以看出，經過13年的發展，長江經濟帶各省市整體上產業專業化程度不高，省份間工業結構同構度并未下降反而更為趨同，也就說明產業分工效果并未得到有效改善，分工格局不容樂觀。并且2011年后各省市三大指標變化趨勢逐步一致，表明產業分工格局呈現逐漸趨同的趨勢。那么需要進一步深入探討導致這樣的現象與結果的影響因素。

四、實證檢驗設計

（一）模型設定與變量說明

現有文獻認為環境條件、要素稟賦、產業結構是影響地區產業分工的重要因素，除此之外，本文認為地區間空間聯系、集聚效應以及制度因素同樣對產業分工起著重要的作用。為此構建如下基本分析模型：

Divisionit=α+β1Resourceit+β2Factorit+β3Linkageit+β4Agglomerationit+β5Structureit+β6Institutionit+Ii+Tt+εit（6）

其中，Divisionit代表長江經濟帶產業分工效果，Resourceit表示自然資源，Factorit表示要素稟賦，Linkageit表示地區間空間聯系，Agglomerationit表示集聚效應，Structureit表示產業結構，Institutionit表示制度因素。Ii表示行業個體虛擬變量，Tt表示時間虛擬變量，i表示各截面工業行業，t代表年份，β是待估系數，εi，t是隨機擾動項。通過參考相關文獻，本文用以下指標來衡量各大因素（見表3所示）：

（1）產業分工效果。用上文計算得出的產業專業化指數（ISIit）、區域分工指數（RDIit）以及工業同構度（ISCIit）來反映長江經濟帶各省市間產業分工情況。

（2）自然資源。用礦產資源擁有量（Mineit）和可供本地消費的一次能源量（Energyit）來反映長江經濟帶各省市資源稟賦情況。具體而言，用各省市黑色、有色、非金屬礦采選業產值對數表示刻畫礦產資源情況，并用居民消費價格指數和工業生產者出廠價格指數構造平減指數，將產值折算到2003年不變價。用可供本地消費煤炭總量對數反映一次能源量。

（3）要素稟賦。一般生產要素稟賦包括勞動、資本和技術三個方面。用各省市高中以上受教育人口占總人口比重表示人力資本（HCit），將用固定資產投資價格指數折算后各省市工業行業固定資產投資額對數表示物質資本（INVit），用各省市R&D經費支出占GDP的比重表示技術進步（IRDit）。

（4）空間聯系。用各省市鐵路、公路、內河航運里程數除以面積的交通密度（Transit）指標來衡量長江經濟帶各省市空間聯系。

（5）集聚效應。地區產業集聚毫無疑問對產業分工有重要的影響，產業園區是產業集聚重要平臺，而絕大多數高技術企業大多位于產業園區內，所以可以采用各省市高技術企業數量對數表示產業集聚情況（Highit）。

（6）產業結構。按照產業經濟學通行的做法，用地區人均GDP對數（Agdpit）以及第三產業增加值占GDP比重（Thirdit）來衡量各省市產業結構演變情況，用GDP平減指數將人均GDP折算到2003年的不變價。

（7）制度因素。考慮到制度因素的影響，我們借鑒石軍偉和王玉燕（2013）方法從內外兩個方面刻畫制度變量[13]，將用各省市進出口總額占GDP比重表示的外貿依存度（Openit）作為外部拉動型制度指標，將市場化指數表示的市場化程度（MIit）作為內部驅動型制度指標。

我們加入物質資本平方項來考察其非線性影響，最終構建如下分析模型：

Divisionit=α+β11Mineit+β12Energyit+β21HCit+β22INVit+β23INV2it+β24IRDit+β31Transit+β41Highit+β51Agdpit+β52Thirdit+β61Openit+β62MIit+Ii+Tt+εit（7）

（二）樣本與數據

長江經濟11各省市產業專業化指數、區域分工指數以及工業同構度根據上文計算得到，時間區間為2003-2015年共13個時期。為此分析截面為11個，樣本延續期為13年，共得到143個觀測值。各省市工業部門產值數據來自歷年《中國工業統計年鑒》，缺失的數據通過各省市統計年鑒進行補充;煤炭總量數據來自歷年《中國能源統計年鑒》;工業行業R&D經費支出以及高新技術企業數量數據來自歷年《中國科技統計年鑒》;各省市工業行業固定資產投資額、常住人口數、GDP、第三產業增加值、進出口總額以及固定資產投資價格指數、居民消費價格指數、工業生產者出廠價格指數均來自歷年《中國統計年鑒》;高中以上受教育人口、各省市鐵路、公路、內河航運里程數來自各省市歷年統計年鑒;各省市市場化指數來自王小魯等（2016）[15]。各變量描述性統計結果見表4。

五、計量結果分析

（一）模型選擇與回歸方法

本文主要采用穩健型標準誤OLS和FGLS估計方法來檢驗公式（6）和（7）。第一，用White（1980）標準誤修正的OLS進行估計，大致考察各自變量對產業分工的影響;第二，為消除異方差和序列相關的不良影響，本文進一步采用Hausman檢驗來確定選擇固定效應還是隨機效應，然后分別運用Wald Test與Wooldridge Test檢驗是否存在組間異方差或者組內自相關，最后采用FGLS（廣義最小二乘法）來修正以上兩個問題[16];第三，由于考察的樣本是橫跨13個時期、11個省市，因此加入時間個體效應和省份個體效應是有必要的。

（二）計量結果分析

表5分別列示了自然資源、要素稟賦、空間聯系、集聚效應、產業結構以及制度環境等六大因素對長江經濟帶各省市產業專業化指數、區域分工指數以及工業同構度的回歸結果，各模型結果均在1%顯著水平上通過檢驗。六大因素的影響作用如下：

礦產資源變量Mine與產業專業化指數關系不顯著，而與區域分工指數顯著正相關（均在5%水平上顯著），與工業同構度顯著負相關（一個在5%，另一個10%水平上顯著），表明礦產資源對長江經濟帶產業分工格局有顯著的影響，資源豐富的省份能夠以資源優勢為依托，發展特色資源類產業，構造差異性工業發展格局，從而提升了產業分工的可能性與潛力。而能源變量Energy對長江經濟帶產業分工無顯著作用，可能是因為長江經濟帶內部能源結構并未形成有效的產業分工機制。

勞動力、資金和技術三大要素是決定產業分工格局的關鍵因素，高素質勞動力資源的聚集會提升產業分工的階段，資金與技術等軟要素則決定了產業分工的速度與質量。然而回歸結果顯示，人力資本變量HC、物質資本投資變量IVN以及技術進步變量IRD均與產業專業化指數以及區域分工指數顯著負相關，與工業同構度顯著正相關，也就是說，三大生產要素成為長江經濟帶產業分工格局非但沒改善反而更加惡化的主要“推手”。結果出乎意料，也提出了一個令人擔憂的問題：雖然已有很多研究表明生產要素投入顯著推動了長江經濟帶各地區經濟增長，但也造就了長江經濟帶各省市更為趨同的產業格局以及相對較低的產業專業化水平。對此問題我們從兩個角度給予解釋：一方面，近幾年各省市都在積極消化過剩產能，尋找新的經濟增長點，但產業結構調整呈現出趨同化趨勢。從11個省市“十二五”規劃可以看出，均提出要大力發展戰略性新興產業，發展重點基本都是與國家提出的重點推進目錄一致的新一代信息技術、高端裝備制造、生物技術、新能源、新材料、節能環保等，也就是說各省市投入了大量的生產要素集中發展極為類似的產業格局，沒能產生差異化的效果;另一方面，徐長樂等（2015）指出長江經濟帶各省市所處社會經濟發展階段不同使得各地區間缺乏共同利益訴求，企業、城市和區域之間普遍各自為陣、自謀發展，直接導致分散的生產要素難以在更大區域上流動、集聚和優化組合，最終不利于跨區域的產業分工合作[17]。其中，尤其是長江經濟帶開發過程中許多粗放式的物質資本投資聚集在大量雷同的項目上，例如光伏項目等，并且沒有將投資項目發展成為地區特色產業，這與石軍偉和王玉燕（2013）提出的“產業基礎缺少”觀點相類似。但值得欣慰的是，我們發現物質資本變量INV的二次項與產業專業化指數以及區域分工指數顯著正相關，與工業同構度顯著負相關。這就表明，從長期動態來看，物質資本投資對改善長江經濟帶產業分工效果呈現U型關系。也就是說，從長期來看，改善的資本投資行為可能會產生差異化的效果，提升長江經濟帶產業專業化水平。

空間聯系是區域產業分工的聯系紐帶和要素傳輸媒介，雖然長江經濟帶依托長江水路發達，但鐵路和公路也極為暢通。空間聯系變量Trans與產業分工指數負相關，與區域分工指數正相關以及與工業同構度負相關，但顯著性不高，表明目前長江經濟帶內部各類交通方式組合并未形成一個對產業分工格局有效推動的良好局面。集聚效應變量High均與產業專業化指數以及區域分工指數顯著負相關，與工業同構度顯著正相關（均在1%水平上顯著），表明目前高技術企業的發展帶來的聚集效應并未推動長江經濟帶產業分工格局的改善，可能的原因也是因為各省市高技術產業大多與國家重點發展目錄相類似，沒有按照各自比較優勢實現差異化發展。

代表工業化進程的變量Agdp均與產業專業化指數以及區域分工指數顯著正相關，與工業同構度顯著負相關（均在1%水平上顯著），表明目前長江經濟帶各省市所處的工業化進程能夠推動自身工業的優化升級，從而進一步促進長江經濟帶各省市間良好產業分工格局的出現。第三產業增加值比重變量Third顯著均在1%水平上顯著與區域分工指數正相關，與工業同構負相關，表明第三產業的發展有利于長江經濟帶各省市構建差異化的工業體系。這是因為：第一，第三產業的發展有利于進一步推動地區工業化進程的加快;第二，服務業尤其是生產性服務業的創新發展，能夠深化工業部門的分工體系。

外部拉動型制度變量Open顯著與產業專業化指數和分工指數正相關，與工業同構度負相關，表明外部力量拉動型的制度創新能夠有效推動長江經濟帶產業分工，各省市能夠有效利用境外市場需求來拉動自身產業結構調整。而內部驅動型制度變量MI在各模型中正負號不穩定，并且顯著性不高，表明內部驅動型的制度創新對長江經濟帶產業分工的作用是微弱并且不確定的，可能是由于長江經濟帶尚未建立完善的市場體系。我們認為無論是內部驅動型還是外部拉動型制度創新，都應當為地區特色工業體系所服務，才能產生更大的生產力。

（三）穩健性檢驗

本文從兩個方面進行穩健性檢驗：（1）代理變量法。我們用區位商（LQ）和城市化水平（URB）分別作為產業分工效果和工業化水平的代理變量。我們用37個工業行業產值計算出各省市歷年在長江經濟帶內的區位商，用37個行業區位商均值來衡量各省市工業行業區位商。用城鎮人口占總人口比重來衡量城市化水平。工業行業產值數據來自歷年《中國工業統計年鑒》，城鎮人口及總人口數據來自歷年《中國人口與就業統計年鑒》。（2）樣本分類法。按照上文分類方法就上游地區和非上游地區分別對產業專業化指數、區域分工指數和工業同構度作回歸。兩種穩健性檢驗結果均顯示②，與原模型相比，除少數變量顯著性受一定影響外，絕大多數模型中變量的系數值和符號方向并沒有產生大的變化，顯著性也沒有受到明顯的影響，這就表明上文分析的長江經濟帶產業分工影響因素的結果具有較高的穩健性。

六、結論與政策含義

本文通過構建產業專業化指數、區域分工指數以及工業同構度三大區域產業分工指標，利用長江經濟帶11省市的規模以上工業總產值數據測算長江經濟帶產業分工狀況，并利用2003-2015年11省市的面板數據實證檢驗自然資源、要素稟賦、空間聯系、集聚效應、產業結構以及制度環境等六大因素對長江經濟帶產業分工的影響。三大指標測算結果顯示，經過13年的發展，長江經濟帶各省市整體上產業專業化程度不高，省份間工業結構同構度并未下降反而更為趨同，產業分工格局不容樂觀，并且2011年開始呈現更加趨同的趨勢。實證檢驗結果顯示，人力資本、物質資本以及技術進步三大生產要素成為長江經濟帶產業分工格局非但沒改善反而更加惡化的主要驅動因素，并且高技術企業集聚效應并不盡如人意，礦產資源的合理利用、工業化進程的推進、第三產業的發展以及外部拉動型制度創新對提升產業分工效果有顯著作用，交通密度、能源擁有量、內部驅動型制度創新的作用不顯著。以上結果具有如下政策含義：

第一，從更高的戰略層面構建長江經濟帶各省市間產業分工省際協調機制。由于近幾年經濟下行壓力大、傳統行業產能過剩、環境污染趨于嚴峻等問題較為突出，長江經濟帶各省市都面臨著調整優化產業結構、尋找新的經濟增長點的任務，各省市產業發展重點存在趨同性，導致了產業分工格局的惡化以及生產要素作用的扭曲。建議國務院長江經濟帶開發領導機構在加強頂層設計的過程中要注意各省市產業專業化程度降低以及工業同構度加深的問題，依托《長江經濟帶發展規劃綱要》為戰略指導，堅持深化專業化分工和省際合作的基本原則，建立長江經濟帶各省市間產業分工省際協調機制，從而最終構建長江經濟帶合理健康的產業發展體系。

第二，以上海為龍頭引領，強化三大城市群和各大中心城市的輻射帶動作用。本文實證檢驗結果顯示目前長江經濟帶產業集群的分工優化作用并未顯現，這可能是各大區域各自為陣、自謀發展的結果。要繼續發揮上海國際大都市的龍頭引領作用，加強長江三角洲城市群、長江中游城市群、成渝城市群三大城市群間的產業關聯與經濟聯系，強化上海、南京、杭州、合肥、武漢、長沙、南京、重慶和成都等中心城市在科技進步、制度創新、產業升級、生態保護等方面的引領作用，促進區域間的資源優勢互補、產業分工協作、城市互動合作。

第三，改善長江經濟帶各省市物質資本投資結構，發揮長期推動作用。本文發現短期內物質資本投資并不利于改善長江經濟帶產業分工格局，但長期內可能以“U型”過程對各省市間產業分工產生正向推動作用。建議長江經濟帶各省市需對物質資本投資政策做戰略性調整，放棄傳統粗放式投資模式以及單純為推動經濟增長的投資思路，轉化成為精細化以及打造區域產業專業化優勢的投資邏輯，從而為推動長江經濟帶產業合理分工布局提供堅實的基礎。

第四，進一步優化產業結構，為區域產業分工優化提供強大動力。本文認為長江經濟帶各省市間專業化程度不高、工業趨同性較強可能部分由于雷同的產業項目投資導致的，并未按照自身比較優勢建立多元化的工業體系。首先，結合《中國制造2025》戰略，加快發展戰略性新興產業的同時，注重制造業供給側結構性改革，持續推進鋼鐵、有色金屬、石化、紡織等傳統產業技術改造升級;其次，深化工業化和信息化融合發展，推進寬帶網絡和數據中心建設，實行“互聯網+”戰略和信息化集約發展;再次，實施綠色制造工程，全面推動綠色循環低碳發展;最后，重點發展高技術服務業和科技服務業，為打造堅實工業體系提供保障。

第五，打造對外開放新格局，積極推進長江經濟帶市場一體化。回歸結果顯示擴大對外開放有利于優化產業分工格局，而市場化進程的推進并未有效地推動產業分工格局的優化，這是由于長江經濟帶內部完善的市場體系尚未建立以及政府為過度追求經濟增長而過多的干預行為所導致的。一方面，實行東西開放和海陸開放并舉，更好推動“引進來”和“走出去”相結合，構建新時期升級版的全方位開放新格局;另一方面，堅持市場為主導，建立完善的資源配置、要素流通、產權交易等市場體系，弱化行政干預，建立市場一體化的體系。

注釋：

① 國民經濟行業分類（GB/T 4754-2011） 部分行業的統計口徑有所調整，為保證數據連續性我們進行了處理，具體說明詳見王玉燕等（2016）。

② 限于篇幅，未給出穩健性檢驗回歸結果，感興趣的讀者可直接向作者索取。

參考文獻：

[1] 李靖. 新型產業分工、功能專業化與區域治理——基于京津冀地區的實證研究[J].中國軟科學，2015，（3）：80-92.

[2] Dixit Avinash K， Gene M. Grossman. Trade and protection with multistage production[J].The Review of Economic Studies，1982，49（4）：583-594.

[3] Jones R.W.， Kierzkowski Henryk. The role of services in production and international trade：a theoretical framework[J].Ajr American Journal of Roentgenology， 1988，165（6）：1485-1496.

[4] 魏后凱. 大都市區新型產業分工與沖突管理——基于產業鏈分工的視角[J].中國工業經濟，2007（2）：28-34.

[5] 徐長樂. 建設長江經濟帶的產業分工與合作[J].改革，2014（6）：29-31.

[6] 梁琦. 中國制造業分工、地方專業化及其國際比較[J].世界經濟，2005（12）：32-40.

[7] 賀燦飛，謝秀珍，潘峰華. 中國制造業省區分布及其影響因素[J].地理研究，2008（3）：623-635.

[8] 張祥， 杜德斌. 省際工業分工合作及其空間聯系研究——基于中部六省案例[J].經濟地理，2013（5）：89-97.

[9] 尹征，盧明華. 京津冀地區城市間產業分工變化研究[J].經濟地理，2015（10）：110-115.

[10]邢楠，袁禮，國勝鐵.后發國家的適宜性技術進步路徑——基于近代中國絲織業發展史的分析[J].管理世界，2017（6）.

[11]姜曉麗，張平宇，郭文炯. 遼寧沿海經濟帶產業分工研究[J].地理研究，2014（1）：96-106.

[12]Krugman， P. Geo graphy and Trade[M].MI T Press，Cambridge M A， 1991.

[13]石軍偉，王玉燕. 中國西部省份工業結構同構度測算及其決定因素——基于SIP框架的分析與實證檢驗[J].中國工業經濟，2013（3）：33-45.

[14]王玉燕，林漢川，劉慧龍，等. 中國工業轉型升級的若干問題研究[M].北京：企業管理出版社，2016.

[15]王小魯，樊綱，余靜文. 中國分省份市場化指數報告（2016）[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2017.

[16]王玉燕，王建秀，閻俊愛. 全球價值鏈嵌入的節能減排雙重效應——來自中國工業面板數據的經驗研究[J].中國軟科學，2015（8）：148-162.

[17]徐長樂，徐廷廷，孟越男. 長江經濟帶產業分工合作現狀、問題及發展對策[J].長江流域資源與環境，2015（10）：1633-1638.

（責任編輯：嚴元）