勞動力遷徙與生產率省際發散

孫巍 劉智超

內容提要：針對新時期生產率省際顯著發散且不同于研究期初顯著收斂、甚至相對穩定的全新演化趨勢，本文在勞動力遷徙的框架下從勞動者的遷徙機制、遷徙與生產率的斂散機制兩方面對生產率的演化規律進行了分區域與分階段的數理分析、實證檢驗。研究結果表明，人口紅利與勞動力遷徙改變的勞動要素供給導致了省際生產率的顯著收斂、相對趨穩、而后發散的三階段演化特征;伴隨著人口紅利窗口期關閉，相較于流入省份生產率持續上漲，流出省份勞動要素供給減少，顯著抑制生產率上漲、導致其下滑，進而導致生產率省際發散。在現階段不平衡、不充分發展矛盾普遍、顯著存在的背景下，促進勞動力回流，不僅可以有效延續人口紅利，也可以延長生產率省際相對趨穩的經濟高速增長時期，進而避免省際技術、經濟難以抑制的持續分化與我國整體經濟增長放緩。

關鍵詞：勞動力遷徙;生產率;省際發散;省際相對趨穩;人口紅利

中圖分類號：F0142;F0629 文獻標識碼：A 文章編號：1001-148X（2018）03-0143-09

收稿日期：2017-11-15

作者簡介：孫巍（1963-），男，吉林人，吉林大學數量經濟研究中心/商學院教授，博士生導師，工學博士，研究方向：數量經濟學;劉智超（1990-），女，吉林蛟河人，吉林大學數量經濟研究中心/商學院博士研究生，研究方向：數量經濟學。

基金項目：教育部人文社會科學重點研究基地重大項目，項目編號：15JJD790010;16JJD790015。

一、引言

生產率作為技術水平的重要體現，不僅是區域內經濟長期穩定增長的核心動力（唐未兵等，2014），同時也是決定著區域間經濟差距能否縮小的重要變量（彭國華，2005）。生產率的收斂、發散必然對新時代的經濟建設、社會建設產生顯著影響。因此，針對生產率演化規律與機制的研究尤為重要。

針對我國生產率的變動特征，諸多學者分別從勞動生產率、資本生產率、全要素生產率的角度進行了細致地研究，在普遍認同生產率具有相似的變動特征的同時，對區域內與區域間的生產率收斂特征卻并沒有得到一致的結論。部分研究認為區域內與區域間生產率不收斂（鄭江淮和沈春苗，2016），部分研究則認為雖然生產率不絕對收斂、但在區域內或區域間卻存在顯著的條件收斂特征（李靜和蔣長流，2014;余泳澤，2015）。究其根源，在衡量生產率的區域斂散性時，現有研究普遍以東中西部劃分，雖然東中西部地區存在著較強的空間關聯性、進一步導致經濟上的相關特征，但并不意味著東中西部地區的技術水平會出現一定程度的趨同;并且，部分研究認為的生產率條件收斂，即控制了人力資本、從業人員比重、資本投入等要素投入或經濟水平等要素投入結果后的生產率收斂特征（彭國華，2005;白俊紅等，2009），其實質卻是忽略了要素投入狀態對要素配置重要體現的生產率收斂特征的影響。而以要素投入為切入點的生產率研究中，學者普遍從資本要素的角度分析生產率的演化規律，卻缺乏以勞動要素投入為視角的分析。特別現階段我國存在著東北等地區勞動要素大規模流失與區域間不平衡、不充分發展愈加突出的背景下，本文從勞動要素流動為切入點，有可能揭示出完全不同于以往研究的演化規律。

關于勞動力遷徙的度量，本文借鑒李揚（2005）、沈坤榮（2011）、侯燕飛（2016）等的方法以相對比例衡量就業規模變動，不僅保證數據的準確性、連續性，又確保勞動力遷徙與區域經濟高度匹配，也就可以進一步分析勞動力遷徙與生產率的演化機制。

在勞動力遷徙度量的基礎上，本文將全國劃分為相應的勞動力流入省份、流出省份。由于全要素生產率的諸多刻畫指標存在不同程度的缺陷（章祥蓀和貴斌威，2008;段文斌和尹向飛，2009），本文選擇以勞動生產率與資本生產率分析生產率的變動特征。但在勞動力遷徙框架下，2000-2015年間，勞動生產率與資本生產率卻呈現出完全不同于以往研究的演化趨勢（見圖1、圖2）：伴隨著勞動力大規模流失，生產率在研究初期顯著收斂、在研究中期相對穩定、在研究末期顯著分化。一般來看，欠發達地區的模仿型技術進步與發達地區的要素邊際產出遞減必然會導致欠發達地區技術、經濟增速等向發達地區收斂，也的確在研究初期至研究中期觀察到了這一現象;但省際生產率沒能保持持續收斂或趨穩，而是基本于2013年后顯著發散、甚至分化。生產率的發散特征不僅意味著省際技術差距持續拉大，同時伴隨著勞動力流失，流出省份必將面臨資本、勞動要素雙流失的困境，這對我國經濟的可持續性增長、新時期社會主要矛盾的解決都將造成極其嚴重的負面影響。因此，針對著生產率的發散特征，本文在勞動力遷徙的框架下，通過數理分析和實證檢驗，試圖揭示出生產率發散的根源。

圖1 對數化的勞動生產率省際演化趨勢 圖2 對數化的資本生產率省際演化趨勢

二、勞動力遷徙下的生產率演化理論模型

（一）區域內生產率演化機理分析

為刻畫勞動力遷徙框架下的區域間生產率演化機制，本文不限定生產函數具體形式。首先刻畫流入、流出區域內生產率的變動趨勢。資本要素K、勞動要素L與產出Y的關系設定為：

Y=FK，L（1）

另外，勞動生產率與勞動要素的增速分別設定為gL、n。

1.勞動者選擇。勞動者在預算約束的限定下試圖最大化其終生效用，效用函數為：

在工資差距持續存在、人口紅利存續與勞動力持續遷徙的條件下，勞動力遷徙導致要素供給呈現出區域異質性的時段特征。第一段[0，t2]，在流入區域勞動要素增速持續上漲同時，由于人口紅利存在，流出區域勞動要素增速上漲、并達到最大。第二段[t2，t1]，流出區域勞動要素增速放緩，而流入區域勞動要素增速持續上漲、并達到最大。第三段[t1，t3]，人口紅利逐漸消失，流入區域勞動要素增速放緩，流出區域勞動要素逐漸趨于0。第四段[t3，∞]，人口紅利徹底關閉，流入區域勞動要素增速放緩，勞動力持續遷徙導致流出區域勞動要素增速顯著為負。

除此以外，相對于流入區域持續的勞動要素供給相對不足，流出地區在[0，t3]時間范圍內存在一點t4，為勞動要素由供給相對過剩到相對不足的臨界點。[0，t4]時段內，流出勞動要素供給相對過剩，區域工資差距持續拉大;[t4，∞]時段內，流出地區勞動要素供給相對不足、并在人口紅利關閉后絕對不足，區域工資差距發散速度放緩。

（三）區域間生產率斂散效應的數理分析

由于存在模仿型技術進步，流出省份的勞動要素的人均產出彈性必然向流入省份靠攏。但因流出省份、流入省份階段性、異質性的勞動要素增速特征，省際生產率演化趨勢也表現出一系列的顯著變動。

在[0，t2]時段內，區域內勞動要素增速增加，流入、流出區域間生產率呈現出顯著的收斂特征。[t2，t1]時段內，流出地區勞動要素增速放緩、流入地區勞動要素持續增加，流入、流出區域生產率的斂散性取決于勞動要素增速與人均產出彈性的作用效果。流出地區勞動要素增量僅為人口紅利對勞動力流失的補充，流出地區增速雖呈倒U型趨勢，但增速應普遍處于相對較低水平，不足以扭轉生產率的省際收斂趨勢。因此，盡管[t2，t1]時段內流出地區勞動要素增速下滑，勞動生產率仍趨于收斂。[t1，t3]時段內，區域內勞動要素增速均顯著放緩，如果流入、流出區域勞動要素增速與人均產出彈性演化規律一致，那么，區域勞動生產率必將保持一定時間內的相對穩定差距，且此時生產率差距最小。最后，在[t3，∞]時段內，人口紅利徹底消失，流出地區勞動要素增速顯著為負，生產率的演化方向完全相反，流入、流出區域間生產率顯著發散并分化。

同時也需注意，人口紅利僅在一定程度上彌補流出地區勞動要素損失，人口紅利窗口期關閉后，流出地區勞動要素存量迅速下滑。因此，在人口紅利存續期間，區域間生產率逐漸收斂、甚至趨于相對穩態的同時，區域勞動要素供給必然也面臨著有相對過剩到相對供給不足的轉換。以勞動要素相對供給狀態的指標單位產出所需勞動（L/Y）來看，由于單位產出所需勞動為勞動生產率（Y/L）的倒數，勞動生產率區域增速趨穩基本意味著勞動要素相對供給接近臨界值、勞動要素供給相對不足。勞動生產率區域趨穩的突變點不僅意味著區域技術、產出趨向相對均衡，也表明流出區域勞動要素供給雖未下滑、但呈現出供給相對不足的特征。

勞動經濟學與人口經濟學領域的諸多研究將農業勞動力向工業轉移過程中的勞動要素由無限供給到有限供給或有限剩余的轉折點稱之為劉易斯第一拐點（Lewis W A，1972;王德文等，2005）。高鐵梅（2011）等學者認為理論上劉易斯轉折點被定義為一個時點，但其作為長期經濟發展過程的一個現象，可能存在著一定的持續性。因此，如果本文借鑒勞動力轉移的劉易斯拐點的相關研究觀點、并結合流出地區勞動要素供給與工資的數理趨勢與經濟數據給予分析就不難發現，資本與勞動生產率穩態臨界點可能與劉易斯第一拐點高度重合。這就意味著在勞動力遷徙的框架下，生產率的斂散性可能存在著顯著的三階段特征。第一階段，工資差距持續存在，區域間生產率顯著收斂;第二階段，流出地區工資上漲速度加快，區域間工資差距持續存在、生產率趨于相對穩態;第三階段，人口紅利窗口期關閉，區域工資差距一定程度上縮小，勞動生產率顯著分化。

綜上所述，基于勞動力遷徙框架下的數理研究表明由于人口紅利存續，勞動力遷徙可以有效推動生產率省際收斂，進而基本于流出省份勞動要素由無限供給轉為有限供給的臨界點省際相對趨穩;但伴隨著人口紅利關閉，勞動力要素流失導致的勞動要素供給降低、增速顯著為負導致了生產率省際發散，省際生產率差距逐漸拉大。

三、工業勞動力遷徙與生產率斂散的實證檢驗

（一）工業勞動力省際遷徙刻畫與特征分析

鑒于數據的準確性、連續性、可比性，本文借鑒以相對比例衡量就業轉移的相關研究，以規模以上工業企業從業人數與人口數之比所得的工業相對從業人數的年增長值衡量工業勞動力遷徙，將工業相對從業人數年增長值為正視為勞動力流入，工業相對從業人數年增長值為負視為勞動力流出。相對于絕對量指標，基于相對從業人數的勞動力遷徙刻畫不僅數據來源準確，剔除了人口增長對勞動力遷徙的度量誤差;而且具有連續的時間特征，可以有效觀測勞動力遷徙的規模與范圍;更可以與宏觀經濟指標相匹配，揭示勞動力遷徙框架下的生產率演化機制。

根據勞動力遷徙的指標設定， 2000-2015年的研究期內，江蘇、浙江等東部沿海地區表現出顯著的流入特征，視為工業勞動力流入省份（以下簡稱流入省份）;山西、甘肅、東北等地區表現出顯著的流出特征，視為工業勞動力流出省份（以下簡稱流出省份）（見表1）。

以省際勞動要素存量演化趨勢（見圖5）來看，流入、流出省份的區域性、階段性特征顯著證實了本文人口紅利存續改變勞動要素存量的觀點。研究期內，勞動力遷徙持續穩定地增加了東部沿海地區的要素供給。而由于人口紅利存續，中西部、東北等流出省份的勞動要素供給在研究初期與研究中期緩慢上漲;伴隨著人口紅利關閉，2013年后，勞動要素供給顯著下滑。除此以外，勞動經濟學領域的研究也表明我國人口紅利窗口期于2013年關閉（蔡昉，2010，2011）。因此，勞動要素省際存量趨勢與前文流入、流出區域勞動要素增速的理論預期一致，也意味著基于工業相對從業人數的勞動力遷徙指標設定可以與人口經濟學領域的相關研究有效呼應，具有極強的準確性與合理性，也為進一步揭示勞動力遷徙機制與勞動力遷徙框架下的生產率演化規律奠定基礎。

（二）工資差距與勞動力遷徙的演化機制分析

借鑒托達羅模型的基礎設定，本文以省際工資差距解釋工業勞動力省際遷徙的規模與狀態。其中，以工業相對從業人數年增長值衡量工業勞動力遷徙Migration，以工資與流出省份工資之差衡量工業工資省際差距WageGap，數據時間范圍為2000-2015年。

僅存在工資差距與勞動力遷徙兩類變量的實證分析中可能存在異方差與自相關問題，本文選擇可以有效剔除異方差與序列相關的廣義最小二乘揭示二者的作用關系。實證結果如表2所示，工資差距提升顯著促進了勞動力省際遷徙。工資差距每提升1單位，勞動力流入增加00006單位。工業勞動力遷徙增加了流入地區的勞動要素供給，顯著改變了省際勞動要素的投入與配置。并且，由于人口紅利導致的“遷徙之謎”存在，勞動力遷徙不僅不會縮小工資差距，反而拉大工資差距。因此，工資差距的存在與拉大持續地推動勞動力流入，形成了工資差距驅動下自發的、難以抑制的勞動力遷徙。

雖然工資差距持續存在，但由于人口紅利逐漸消失，流出省份的勞動要素供給已經逐步表現出由無限供給（充裕供給）到有限供給、進而到絕對短缺的變動特征。吳要武（2007）、蔡昉（2008）等學者的研究表明，以勞動相對短缺、工資的快速上漲為特征的劉易斯第一拐點已于2004-2007年間到來。以工業勞動力遷徙框架下的反映勞動要素相對供給程度的單位產出所需勞動變動趨勢（見圖6）看，2000-2005年間，流出省份的勞動要素供給充裕程度顯著優于流入省份;2006年起，流入、流出省份都面臨著勞動要素供給相對不足的困境。2006年前后就有可能是工業勞動力遷徙過程中勞動要素有充裕供給到有限的劉易斯第一拐點。為進一步驗證這一預期，本文以2006年為分界點，揭示流出省份勞動要素存量對省際工資差距是否存在著非線性的促進機制。

本文以對數化的工業從業人數lnL衡量流出省份勞動要素存量，以對數化的流入省份工資與流出省份工資之比lnWI/W衡量省際工資差距，運用剔除異方差與自相關的廣義最小二乘模型，得到工業勞動力遷徙對工資差距的非線性回歸結果（見表3）。實證結果表明，勞動力遷徙與工資省際差距呈現出顯著的階段性特征。2000-2005年間，勞動要素供給增多顯著拉大了省際工資差距，其彈性為02179;2006-2012年間，勞動要素供給增多對工資差距的作用效果顯著放緩，彈性為00180;2013年后，人口紅利窗口期關閉導致勞動要素供給顯著下滑，省際工資差距呈現出一定程度的收斂特征。

因此，實證結果進一步證明了2006前后是我國工業勞動力遷徙框架下的劉易斯第一拐點。在工資差距驅動下的勞動者的自發的遷徙過程存在著顯著的階段性特征，劉易斯拐點與人口紅利窗口期關閉分別是遷徙過程的重要節點。跨越劉易斯第一拐點后，流出省份勞動要素增速顯著放緩，由無限供給轉為有限供給或相對短缺;跨越人口紅利拐點后，流出省份勞動要素存量顯著降低，勞動要素供給絕對短缺。

（三）工業生產率的省際斂散機制分析

本文基于2000-2015年統計數據，以工業品出廠價格指數平減后的工業企業產值衡量產出Y，以折舊與平減后的工業企業固定資產凈值衡量資本要素投入K，以工業企業從業人數衡量勞動要素投入L，以產出與勞動之比衡量勞動生產率Y/L，以產出與資本之比衡量資本生產率Y/K。由對數化后的流入、流出省份勞動生產率與資本生產率演化趨勢（見圖1、圖2）可知，在2007-2012年間，流入、流出省份生產率基本具有一致的斜率。生產率的省際變動特征不僅一定程度證明了理論預期的準確性、合理性，也有助于本文進一步從工業勞動力遷徙的框架下揭示生產率的省際斂散機制。

基于全國工業勞動生產率、資本生產率的收斂性檢驗的實證結果可知，全國范圍內，在研究期2000-2015年間，勞動生產率與資本生產率均表現出顯著的收斂特征。但在勞動力遷徙的框架下不難發現（見圖5、圖6），雖然流入、流出省份內部勞動生產率、資本生產率均顯著收斂，但省際勞動生產率與資本生產率均表現出先收斂、而后趨于相對穩定、最后顯著發散的演化規律。如果不從勞動力遷徙的視角分析，不僅不能揭示出生產率的演化機制，更可能會忽視省際生產率顯著分化的嚴重后果。為了揭示生產率發散的根源、并試圖解決，本文基于前文分析，在勞動力遷徙的框架下將勞動者的要素投入選擇與廠商的要素配置選擇對生產率的作用關系設定為：

lnY/L=C+αlnK/L+βlnL （13）

lnY/K=C′+α-1lnK/L+βlnL（14）

其中C、C′為常數項，K/L為反應要素配置狀態的資本勞動比，α、β為作用參數，并且α1、β>0。對數化的變量不僅與數理分析中的增速衡量方式一致、也與生產率描述性統計相對應，并且避免了樣本數據不服從正態分布，易于檢驗。

由于人口紅利窗口期關閉，2013年呈現出流出省份勞動要素供給減少的特殊現象，勞動力遷徙框架下的省際生產率斂散關系就表現為非單調特征。因此，基于式（13）、式（14）勞動力遷徙對生產率的作用機制理論模型的設定，本文將研究期分別兩段，2000-2012年為勞動力遷徙加速生產率上漲階段，2013-2015年為勞動力遷徙導致生產率分化階段。

首先，以2000-2012年間的生產率為研究對象研究發現，生產率表現為具有門限效應的絕對收斂特征（見表4）來看，勞動生產率與資本生產率均表現出顯著的前期顯著收斂、后期不顯著收斂特征。并且，生產率由收斂轉為不顯著收斂的臨界點基本發生于2007年左右。

其次，以理論模型式（13）、式（14）所得的實證結果（見表5、表6）來看，勞動力流入顯著加速了勞動生產率與資本生產率的上漲，2000-2006年、2007-2012年的生產率的勞動要素彈性分別為03347、03472;由于勞動要素供給得以補充，流出省份的勞動要素供給緩慢增加也顯著加速了勞動生產率與資本生產率上漲，2000-2006年、2007-2012年的生產率的勞動要素彈性分別為03167、03315。2007-2012年間的勞動要素供給增多雖然都顯著促進生產率上漲，但整體而言，流入、流出省份卻不顯著收斂，表明伴隨著勞動力遷徙，流入、流出省份生產率演化趨勢呈現出相對穩定特征。這種省際相對穩態持續至2013年左右。

在人口紅利關閉的2013年后，流入省份、流出省份勞動要素供給變動對勞動生產率與資本生產率的作用效果完全相反。勞動要素供給增多持續加速了流入省份生產率的上漲，勞動生產率與資本生產率的勞動要素彈性均為03546;流出省份勞動要素供給減少則顯著抑制了生產率的上漲，勞動生產率與資本生產率的勞動要素彈性均為03353。長期來看，如果流出省份勞動要素供給持續降低，勞動生產率與資本生產率必將顯著下滑，流出、流入省份完全不同的勞動要素供給狀態最終導致了生產率的省際發散。

因此，結合生產率非線性演化特征與絕對收斂特征的實證檢驗不難發現，勞動力遷徙改變的省際勞動要素供給導致省內與省際的生產率演化規律呈現出顯著的區域性與階段性特征。由于人口紅利存續，勞動力遷徙必將加速省內生產率上漲與省際生產率收斂，并且導致省際生產率差距呈現出一定程度的省際相對趨穩特征;伴隨著人口紅利窗口期關閉，勞動力遷徙框架下的生產率演化特征不僅不收斂、反而顯著分化。

綜上所述，基于勞動力遷徙框架下的數理分析與實證檢驗不僅對勞動力遷徙不能縮小工資差距的遷徙之謎做出解釋，更重要的是證明了伴隨著人口紅利關閉，勞動力要素流失導致的勞動要素供給降低、增速顯著為負是導致生產率省際發散的根本原因。勞動力遷徙框架下的省際技術分化不僅意味著流出地區勞動要素、資本要素的雙重流失，更意味著流出地區經濟發展也面臨著增速放緩、甚至下滑的困境，進而加劇了區域不平衡、不充分的發展矛盾。但如果流出地區勞動要素供給增多，省際生產率則有可能會出現收斂、甚至相對趨穩。因此，可以認為，促進勞動力回流是有效避免區域分化、實現區域協調發展的有效途徑。

四、結論與啟示

本文從勞動力遷徙的框架下出發，在探究了勞動力遷徙機制的基礎上，對省際生產率的研究規律進行了分區域與分時段的數理分析與實證檢驗，揭示出生產率省際收斂、相對趨穩、最終發散的演化機制與原因。基于上述研究，得到如下結論。

第一，本文基于變形后的可以有效反應勞動者遷徙選擇與廠商要素投入與配置選擇的拉姆齊模型刻畫了勞動力遷徙框架下的勞動生產率與資本生產率斂散特征。數理分析表明，由于人口紅利存續與流入省份勞動要素供給相對不足，勞動力遷徙不僅不能抹平省際工資差距，反而導致工資差距呈現出持續拉大特征;工資差距持續存在驅動的勞動者自發的流動選擇進一步改變了流入、流出省份勞動要素投入規模與廠商的要素配置狀態;流入、流出省份倒U型的勞動要素增速變動趨勢與人均產出彈性最終導致省際勞動生產率與資本生產率顯著收斂、相對趨穩、而后發散的演化規律。

第二，基于工業勞動力遷徙數據的實證檢驗表明，勞動力要素流失導致的勞動要素供給降低、增速顯著為負是導致生產率省際發散的根本原因。人口紅利存續期間，流入、流出省份工業勞動力供給增多顯著加速了生產率上漲，省際生產率顯著收斂、相對趨穩。并且，生產率省際相對趨穩的臨界點與勞動要素供給由相對充裕轉為相對不足的臨界點、即劉易斯第一拐點基本吻合。而在人口紅利窗口期關閉后，相較于流入省份生產率持續上漲，流出省份呈現出的勞動要素供給減少的新特征顯著抑制了生產率上漲、導致其下滑。勞動生產率與資本生產率的演化趨勢因流出省份勞動要素減少不僅不收斂、反而呈現出顯著的發散特征。

在我國社會新時期區域間不平衡、不充分發展矛盾普遍且顯著存在的背景下，上述結論意味著如果勞動力回流，不僅可以顯著增加流出區域的勞動要素供給、促進人口紅利延續，更可以有效抑制因勞動力流出導致的生產率下滑、推動其上漲，進而促進省際生產率顯著收斂或相對趨穩。生產率省際相對趨穩時段基本為我國省際經濟增速與整體經濟增速最為穩定與快速的黃金增長時期。此時，不僅勞動生產率與資本生產率等技術水平省際差距最小、人口紅利較為持續，人均產出的增長速度也保持著高速增長水平。以我國經濟數據來看，在人口紅利存續與生產率省際相對趨穩期間，我國整體與省際經濟始終保持著高速增長，并且部分欠發達省市經濟增速顯著高于東部沿海地區。

因此，勞動力遷徙框架下的省際生產率演化規律研究可以為掌握現階段我國的人口遷徙與經濟增長規律、避免人口流失與技術經濟分化、進而解決我國社會新時期主要矛盾提供參考和借鑒。有效避免勞動要素流失、促進勞動力回流不僅可以延長人口紅利存續期，還可以延長生產率省際相對趨穩的經濟高速增長時期，進而避免了省際技術、經濟難以抑制的持續分化與經濟增長放緩。但同時也需注意，由于要素邊際產出遞減，經濟增長過程中的資本持續替代勞動也將造成省際資本技術水平差距拉大。因此，在流出省份的廠商要素投入與配置選擇中應有效提升勞動力的素質水平，以避免資本過度替代勞動與省際資本效率拉大。

參考文獻：

[1] 白俊紅，江可申，李婧.中國地區研發創新的相對效率與全要素生產率增長分解[J].數量經濟技術經濟研究，2009（3）.

[2] 蔡昉.勞動力無限供給時代結束[J].金融經濟，2008（3）.

[3] 蔡昉.人口轉變、人口紅利與劉易斯轉折點[J].經濟研究，2010，45（4）.

[4] 蔡昉.中國的人口紅利還能持續多久[J].經濟學動態，2011（6）.

[5] 高傳倫，林濤.資本擴張扭曲的經濟基礎：理論與經驗證據[J].財經科學，2016（6）.

[6] 李靜，蔣長流.農業勞動生產率區域差異與農業用能強度收斂性[J].中國人口·資源與環境，2014（11）.

[7] 彭國華.中國地區收入差距、全要素生產率及其收斂分析[J].經濟研究，2005（9）.

[8] 唐未兵，傅元海，王展祥.技術創新、技術引進與經濟增長方式轉變[J].經濟研究，2014（7）.

[9] 吳要武.“劉易斯轉折點”來臨：我國勞動力市場調整的機遇[J].開放導報，2007（3）.

[10]許召元，李善同.區域間勞動力遷移對地區差距的影響[J].經濟學（季刊），2009（1）.

[11]余泳澤.中國省際全要素生產率動態空間收斂性研究[J].世界經濟，2015（10）.

[12]章祥蓀，貴斌威.中國全要素生產率分析：Malmquist指數法評述與應用[J].數量經濟技術經濟研究，2008（6）.

[13]鄭江淮，沈春苗.部門生產率收斂：國際經驗與中國現實[J].中國工業經濟，2016（6）.

[14]Shioji E. Composition effect of migration and regional growth in Japan[J]. Journal of the Japanese and International Economies， 2001， 15（1）： 29-49.

Labor Migration and Productivity Provincial Divergence： Mathematical Analysis

and Empirical Test

SUN Wei， LIU Zhi-chao

（Center for Quantitative Economies/Business School， Jilin University， Changchun 130012， China）

Abstract：For the new trend of productivity provincial divergence， under the framework of labor migration， this paper carries out mathematical analysis and empirical test according to different regions and stages on the evolution rule of productivity from two aspects： migration mechanism， migration and productivity convergence mechanism. The results show that demographic dividend and labor supplement variation lead to productivity provincial convergence， then comparative stability and significant divergence in the end; accompanied by demographic dividend window is shut， compared with inflows province productivity rising， outflow province labor supply significantly inhibit productivity rising and decline， leading to inter-provincial productivity divergence. At present， unbalanced and insufficient development of contradictions are common and significant. Promoting labor return migration could not only continue demographic dividend effectively， but also extend the provincial productivity relative stabilization period of rapid economic growth， thus avoiding technology and economy provincial divergence and overall economic growth slowing down.

Key words：labor migration; productivity; provincial divergence; provincial comparative stability; demographic dividend