流動人口社區矯正問題的思考

劉樂才

摘要：隨著社區矯治在我國的梯次鋪開，社區矯治的諸多積極作用逐步顯現，這引起了社會各界對社區矯治工作的普遍關注，并推動了社區矯治問題的深入認識。為推動社區矯治工作者擬就流動人口進行社區矯治，本文進行了粗淺地探討。

關鍵詞：流動人口；社區矯正；思考

一、社區矯治的內涵及其價值追求

社區矯治，亦稱社區矯正，是非監禁刑罰執行方式，是指將符合法定條件的罪犯置于社區內，由專門的國家機關在相關社會團體、民間組織和社會志愿者的協助下，在判決、裁定或決定確定的期限內，矯正其犯罪心理和行為惡習，促進其順利回歸社會的非監禁刑罰執行活動。我國把社區矯治定性為一種刑罰執行措施，這就決定了我國社區矯治的適用對象僅限于罪犯。

按學界通行的觀點，社區矯治是對傳統的監禁矯治進行反思的結果，并在發展過程中形成了自身的鮮明特色和獨特價值追求：首先，社區矯治立足于罪犯重新回歸社會，這與傳統的監禁矯治注重對罪犯的懲罰形成了鮮明的對比；其次，社區矯治方式更加符合犯罪是一種社會現象的本質，是一種更加社會化的改造方式；再次，社區矯治可以有效遏制罪犯在接受監禁矯治時導致的交叉感染；最后，較之于傳統監禁矯治的不菲支出，社區矯治可以有效降低罪犯改造成本。

二、流動人口適用社區矯治的困境

根據《關于在全國試行社區矯正工作的意見》的規定，社區矯治僅適用于“罪行輕微、主觀惡性不大的未成年犯、老病殘犯，以及罪行較輕的初犯、過失犯等”，具體來說，社區矯正的適用范圍主要包括下列5種罪犯：①被判處管制的；②被宣告緩刑的；③被暫予監外執行的，具體包括：a：有嚴重疾病需要保外就醫的；b：懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；c：生活不能自理，適用暫予監外執行不致危害社會的；④被裁定假釋的；⑤被剝奪政治權利，并在社會上服刑的。

眾所周知，上述輕刑判決的作出，是以執行機關能夠對相關犯罪分子實施有效的監管和控制為前提，否則，判決就成了一紙空文，對于被害人更是難謂公平。

但是，對于流動人口的有效監管恰恰是我國現階段一個社會難題，由于流動人口難以在某地長期穩定居住的特點，直接導致流動人口適用社區矯治的尷尬：

首先，社區矯治以社區為基礎，社區又是以相對穩定的共同居住為前提，但流動人口的頻繁流動決定了其難以融入社區，可見，流動人口適用社區矯治缺乏現實基礎；其次，流動人口缺乏有效監管的事實不容否認：一方面，常住戶口所在地，因為喪失了對流動人口的現實控制而無力對流動人口實施監管，另一方面，流動人口居住地則因為管理依據的缺乏，而無法對流動人口實施監管，流動人口正在成為我國人口管理的“夾層”。

三、應對措施

1.完善租房管理制度，建立對流動人口適用社區矯治的現實基礎

一是誰出租，誰負責。這里的負責應包含兩層意思：一是房屋出租人要把承租人的情況向其所屬的公安派出所進行備案，二是房屋出租人要把承租人的情況向其房屋所在的居委會和街道辦進行備案，相應的街道辦和居委會則利用自身對其居民進行管理的條件，通過多種途徑和方式，加強房屋承租人與所在社區的聯系；特別是街道辦和居委會功能的充分發揮，是確保流動人口融入社區的重要保障，也是消除公安機關對流動人口“難以監管”的顧慮的有效措施。二是誰用工，誰負責。這種情形主要適用于為其職工提供集體宿舍的企業和用人單位，用人單位對其員工進行管理本身就有極大的便利，其所為員工提供的集體宿舍可以視作一個特殊的“社區”；把用工單位吸收到社區矯治的制度中來，是社區矯治參與力量社會化的重要環節，既增強了用工單位的社會責任，避免類似“富士康”的只管用工、疏忽管理的“悲劇”重復上演，又可以增強員工對于所在企業的歸屬感，從長遠來看有利于增強企業的凝聚力，提高企業產品的“道德內涵”，從而讓企業成為最終的受益者和最大的贏家。權衡利弊，企業的參與具備現實可能性。

2.提高社會力量在社區矯治中的地位

我國從社區矯治制度開始試點到全面試行尚不足十年，難謂經驗可言，而社區建設更是遠未達到成熟完備的程度，在這樣的前提下，把社區矯治的重任交予社會力量的做法是不負責任的，更何況社區矯治的經驗證明，并非所有接受矯治的罪犯都可以取得成功，“美國在推行社區矯治的過程中也曾經出現過犯罪率上升和惡性犯罪增多的局面”。但是，我們應該對社區矯治的發展有更加深刻的認識，社區矯治之所以在國際社會備受推崇，是因為與傳統的監禁矯治相比，社區矯治能更好地實現“改造罪犯，回歸社會”的理念，而要回歸社會最有效的方式應當是在社會中對罪犯進行矯治（或日改造），那么如何實現被矯治者矯治環境的社會化？警察林立、荷槍實彈顯然不是常態的社會環境，而在這樣“非常態社會環境”下所實施的社區矯治也很難達到其應有的效果。

有人或許會提出，如果沒有警察的有效監管，被矯治者可能會重新犯罪，小區居民的安全將無法保障。的確，這是每一個實施社區矯治的國家所共同面臨的問題，國外的應對方案是，建立風險評估機制，通過對被矯治者的人身危險性、再犯可能性和前科狀況、一貫表現等進行綜合評價，以得出是否對被矯治者實施社區矯治，筆者認為這是一項值得借鑒的做法。

對于通過風險評估，認為可以進行社區矯治的被矯治者，警察等應將大部分的矯治職責交付給所屬的社區，由社區擔負起矯治的主要職責；否則，既要對罪犯實施社區矯治，又不敢讓社區參與其中，猶如“放風般的社區矯治”只能拉大被矯治者與社會的距離，增加被矯治者的心理負擔和抵觸情緒，效果可能會適得其反。

3.積極推動戶籍制度改革

我國現行的戶籍管理制度在計劃經濟時代建立起來的，實行之初的確適應了我國的國情，并促成了新中國國家政權的鞏固和國民經濟的恢復發展；但是，隨著我國現代化建設的不斷發展，原有的戶籍管理制度的不足正顯露出來：市場經濟的建立和快速發展讓我國流動人口的數量迅速增加，“人戶分離”現象日益普遍，使得原有的戶籍管理體系既難以對流動人口進行有效控制，又人為制造了不同社會群體的利益沖突，成為威脅社會穩定發展的一大隱患。因此，理應對我國現有的戶籍管理制度進行改革，改變流動人口在法律上、制度上的基礎性不足，實現對常住人口與流動人口的統一管理，從而在根本上消除兩者之間利益沖突的基礎；當然，由于我國城鄉分化、區域經濟發展不協調的現狀難以在短期內根本改觀，決定了我國戶籍管理制度改革的長期性和復雜性，但是，社會的發展本身就是一個曲折的過程，將此作為奮斗目標并不為過。