大學英語數字化教材評價研究綜述

張凌然+李璐璐

摘 要： 科技與教育的融合使數字化教材在課堂中扮演了越來越重要的角色，大學英語課程改革使數字化教材的革新面臨新機遇與新挑戰。建立一套科學合理實用的評價體系將為教材編纂者和出版社在教材制作及高校教育主管部門與一線教師在教材的選擇上提供重要的參考依據。本文對國內外學界在傳統教材評價領域的研究成果進行了梳理，并對數字化教材的概念做出了界定，總結了數字化教材的特點，并指出了建立數字化教材評價體系需要注意的幾個方面，以為后續的數字化教材評價體系建立奠定理論基礎。

關鍵詞： 大學英語 數字化教材 教材評估

一、引言

隨著數字時代科技在教學過程中，特別是英語教學中的普遍使用，越來越多的英語教材已經配備了數字化課件。一方面作為紙質教材的輔助配套教材，為了適應多媒體教學在大、中、小學的普遍推廣，方便課堂上師生參考及互動，另一方面可以對紙質教材和教學內容進行補充和拓展，豐富課堂教學內容，活躍課堂氣氛，增強教學效果。最初作為傳統紙質教材的依附性產品，數字化教材在內容選材的設計編排上都受到紙質教材的制約，再加上一些技術手段的限制，難免呈現出質量參差之態。

紙質教材是靜態的，由于寫作、出版和使用間隔時間長，很容易使教材內容老套過時；考慮到課堂教學過程動態靈活性，學生水平能力的差異教學計劃和側重點的不同，以及英語作為一門語言本身的發展變化特性，在一個信息傳播更加快捷高效的數字時代，越來越多的數字化教材已經從原本紙質教材輔助教學工具的角色，逐漸成長為可以和紙質教材并駕齊驅，在以往課堂教學過程中占據舉足輕重的地位。

Sheldon（1988）指出，為學生選擇核心教材既是一項行政教育決斷，又是一項重大的專業、經濟和政治投資。這說明對教材評價的系統性標準的界定和運用極為重要。如果說科學的英語教材評價體系對于教材編寫和教師對于教材的合理選擇具有積極的指導意義的話，那么，鑒于數字化教材在教學過程中起到的日益重要的作用，建立一套完善實用的數字化教材評價體系對于評價相應的傳統教材質量，以及對數字化教材本身的制作運用與完善，都具有更積極的意義。

通過進一步調查研究可以發現，國內外針對數字化英語教材的評價研究大多是依據對傳統英語教材評價的研究成果。因此，在建立一套科學實用的數字化英語教材評價體系之前，有必要先對國內外英語傳統教材評價研究做梳理。

二、國內外英語傳統教材評價研究

1.國外英語教材評價研究綜述

國外對教材評價的研究較國內來說起步早，相對來說已比較成熟，也取得了一批比較有影響力的研究成果。歐美國家對教材評價的理論研究分析工作可以追溯到20世紀初，內容涉及教材評價的定義、范圍、內容、功能、評價目標、原則、主體、方法、過程及分析等。許多國際知名大學，如美國的加州大學伯克利分校（Berkeley），休斯敦大學（Houston）、英國的蘇賽克斯大學（Sussex）都長期致力于教材評價理論的理論研究和實踐活動。Lightbown and Halter（Lynch 1996）及Palmer（Lynch 1996）在加拿大及德國針對當地課程教材展開了個案評價研究（魯紅霞），為許多后續的英語教材評價方案的設立提供了一定的理論依據和參考價值。

從20世紀80年代開始，國外許多學者相繼在教材評價領域取得階段性成果。研究者們習慣于列出一張條目清單，用描述性語言概括一系列標準，通過讓使用者（在這種情況下常常是老師）對于各個類別進行打分或者做出主觀性描述的方式判斷某一本教材的優劣。例如，Tucker（1975）通過設計一種巧妙的方法，讓老師給教材各方面打分，再填入事先設計好的“教材價值評估表”，得出的綜合分數與老師事先在表單內各個條目下的期望分值進行對比，從而判斷這本教材是否符合實際使用要求。

Sheldon（1988）通過列出完整的一系列評價清單，包括標識教材的基本概況，以及以定性的方式對教材編寫依據的基礎理論、適用性、內容、編排、測評等內容進行分類，再細化出一系列具體問題，讓教師通過簡單的是/否判斷決定教材是否合適。

這其中以英國學者Cunningsworth在1984年出版的著作Evaluating and Selecting EFL Teaching Materials影響力最大。作者在書中首先提出了一些教材評價標準的重要指導原則，在1995年繼續出版了Choosing Your Coursebook一書，詳細介紹了英語教材評價的指導模型，內容包括英語教材評價的方法、類型、指導方針及評價內容，并提出了基于整體印象評價（impressionistic overview）和深入評價（in-depth evaluation）兩個模塊的兩分法。其中，整體印象評價是指教材評價者以自身經驗為基礎對教材進行整體的印象性測評。顯然，由于這種方法依賴于評價者的主觀判斷，在教材海選的初級階段有助于做出粗略的教材精篩。但是由于缺乏客觀性依據，在對具體教材的評價階段就要依靠下一步的深入評價，在這一階段，Cunningsworth指出，評價者需要兼顧教材內容上的編排，如單元話題、內容架構、教學方法等，又要評價教材的適用性和可操作性，需要考慮教學過程的參與主體，如進行學生的需求分析（students learning needs）、大綱要求（syllabus requirements）及教師的教學風格和偏好等。同時他根據教材使用的時間維度提出了三種評價類型：使用前評價（pre-use evaluation）、使用中評價（in-use evaluation）和使用后評價（post-use evaluation）。其中使用前評價著重圍繞使用者對與教材的初級印象和教學預設；使用中評價關注教材的使用情況，并可以利用評價結果進行適當的教材調整和新材料引進；使用后評價是對教材的回顧性評價，這種評價基于教材使用后的效果判斷該教材在未來教學過程中的重復利用性。endprint

McDonough和Shaw（1993）提出了兩個階段評價方法，實際上包含三個維度的評價模式。評價的第一階段由外部評價（宏觀評價）和內部評價（微觀評價）互補展開；第二階段進行整體評價。Breen和Candlin（1987）在列出的問題清單中也將評價內容分為兩個階段，第一階段是老師可以對教材是否有用做出整體性評價，第二階段結合老師具體的教學情況展開更加細致的探求性分析（searching analysis）。無論是哪一種方法，這種兩分法的兩階段評價都集中于教材使用前，是一種預測性評價（predictive evaluation），無法結合教材的使用效果。

為了彌補前者的不足，Ellis（1997）著重提出了回顧性評價（retrospective evaluation）方法，使教師通過針對某個教學任務的微觀評價為后續的宏觀評價奠定基礎，并借此判斷是否會在后續教學中再次使用教材，反思教材在實踐中的使用情況。同時，回顧性評價也可以用來對預測性評價的有效性做出驗證。

Hutchinson和Waters（1987）提出的另一種對教材的評價方法可以稱之為對照法，即將“自身需要分析（subjective analysis）” 和“客觀對象分析（objective analysis）”結合的主客觀對照分析評價方法。一方面評價者分門別類列出對教學目的和對教材的要求，另一方面列出同一級別下對于教材的客觀評價，接著兩相對照，通過直接的分析性匹配，將主觀需求與教材的具體特點對比分析，達到評價目的。

綜合以上國外學者的研究可以看出，對英語教材的評價并非將教材本身孤立地作為評價對象看待。評價體系的建立無論是從時間維度（使用前、中、后；預測與回顧），還是主客觀對照評價（需求/特點），微觀和宏觀相結合的評價（印象/深入；整體/探求性分析；），評價者都需要在教材評價過程中建立多維度的評價模式，兼顧教材使用的具體情況、教材自身特點和教學過程中參與主體的實踐而展開。對傳統英語教材的評價是一個多維度、多象限的復雜過程。

2.國內英語教材評價研究綜述

自20世紀90年代以來國內外語界開始關注大學英教材的研究，可以說國內目前在這一領域的研究成果和英語教學的其他研究領域相比仍顯稚嫩，根據黃建濱（2009）對1990年-2007年發表在19種主要外語類期刊上的120篇大學英語教材研究論文的分析，將教材類相關研究內容劃分成8類，其中圍繞教材分析和評價展開的就有36篇，是8類內容中占比最高的。可見教材評價早已引起了國內學者的關注。目前國內學者的研究方向主要是依據國外學者取得的成果展開的。

一些學者推出的著作以介紹國外學者的理論研究為主。程曉棠在《英語教材分析與設計》一書中引進了Grant（1987）提出的關于教材外部評價的評價表。夏季梅在《現代外語課程設計理論與實踐》一書中則介紹了Genesee（1996）的教材適用性評價等。這些研究促進了國內學者對英語教材評價研究發展的進一步理解，極大密切了國內相關領域與國際研究領域前沿陣地之間的聯系。

另一些學者則偏重于將國外專家的研究成果運用于對國內英語教材的評價研究中。徐錦芬、肖嬋（2001）運用Hutchinson和Waters的對照法評價了國內《大學英語》的聽力教材。魯紅霞則吸收了Cunningsworth（1995），Grant（1987）和McDonough和Shaw的評價細則對《新世紀高中英語》進行了全面系統的評價。

當然，還有一些學者結合中國英語教學的具體情況，在總結國外教材評價研究成果的基礎上，提出了適用于中國本土英語教材評價的指導思想和理論框架。錢媛（1995）根據Van Els （1984）等提出的研究成果，總結了外語教材評價的四個步驟。周雪林（1996）提出了評價教材質量的六個層面，并分別提出一些具體可行的問題作為評估的具體內容，涵蓋語言能力、選材、練習設置等內容，為國內教材的評價工作提供了較為切實可行的借鑒。喬愛玲（2002）提出評價教材需要將宏觀結構和微觀設計兩方面相結合。莊智象（2006）提出了外語教材評價體系需要遵循的五點方針。

綜合國內學者的研究可以看出，不同的評價者根據不同的教材評價理論體系所設計的評價細則各有側重，基本都結合了國外學者的研究成果和我國英語教材實際使用情況和受眾，為數字化英語教材評價體系的設計提供了有益的借鑒。

三、大學英語數字化教材評價體系的建立

1.數字化教材的概念界定

據統計，2015年-2016年我國數字出版業產值全年收入規模超過4400億元人民幣。呈現出收入規模持續上升，用戶規模保持平穩，產品規模顯著增加等態勢（2015-2016中國數字出版產業年度報告主報告）。在教育領域，教育部2013年教育信息化工作要點明確提出要“全面啟動第二代‘人教數字教材等數字產品的研發”。數字化教材課堂教學中的廣泛普及和常態化運用已經成為必然趨勢。但是目前教育界對于數字化教材的研究仍然剛剛起步，對于數字化教材評價體系的建立更是處于初步摸索階段。

目前大多數學者都認為數字化教材源于電子書。從狹義的角度來看數字化教材可以被認為是紙質教材的數字化版本。很多學者將數字化教材與電子課本的概念等同。當然，從廣義的角度來看，紙質版本的數字化內容可能只是數字化教材所包含的眾多領域其中之一。數字化教材在當前技術背景下更多的被看作一個有效整合內容、終端、教學工具與服務的數字化學習系統（李林，2011）。它具有富媒體性、關聯性、及時性、共享性、開放性、動態性、交互性等特性（祝智庭，2011）。隨著技術環境的不斷變化，數字化教材的發展也展現出三種不同的形態——以文本、圖形、圖像等無交互性內容和個人PC為硬件載體的靜態媒體數字化教材；以網絡教材和基礎教學領域課堂多媒體為硬件輸出設備的多媒體數字化教材；以及更加注重交互體驗，充分利用移動終端設備的富媒體數字化教材（胡畔等，2015）。endprint

目前，靜態媒體數字化教材由于硬件載體的迅速發展和其內容形容的單調已經基本淡出公眾視野。富媒體數字化教材因為移動設備開發水平，教學目的、環境、方法，課程設置要求等各方面的差異而缺乏連貫性和系統性，人機互動的靈活多樣和不確定性很難不成為進一步理論研究的障礙。因此，考慮到多媒體數字化教材在基礎學科領域課堂實踐中的廣泛運用，本系列研究將著重圍繞大學英語課堂教學中使用的與傳統紙質教材相配套的電子課件作為評價體系建立的研究對象，為學校行政部門和大學英語教師在教材選擇，以及出版社和編纂者在教材編寫，特別是配套電子課件制作等方面提供參考。

2.課堂教學數字化英語教材的特征

目前大學英語的多媒體課堂教學中采用的電子課件以出版社開發為主，作為與紙質教材配套使用的電子版本，呈現出兩種具有代表性的特征：

（1）比較普遍的一類電子教材無論是在內容、形式、排版還是教學活動設計和練習設置等方面，都與紙質教材高度重合；添加了教師用書中的部分內容提高課堂講解效率，如詞條調取，課文段落翻譯，練習答案分析等。另外附帶一些教學中可能使用到的相關視頻、音頻資料，以供教師根據教學安排自行調用。教師翻動電子課件，基本等同于翻動放大了的紙質教材電子版。學生只要根據電子課件或紙質教材呈現的內容順序學習操練即可。

在實際教學觀察中可以發現，教師通過電子課件中呈現的重復性內容，自動詞條例句取用和段落翻譯等視覺信息可以幫助學生加深對知識點的印象，鞏固相關練習效果，并大大節省教師課堂板書時間，有利于提高課堂教學效率。但是由于電子課件中并沒有多少新鮮內容，編排按部就班，學生在學習過程中比較容易失去學習興趣，課堂注意力分散，或執著于抄寫電子課件中的詞條信息或練習答案。在這種情況下，教師往往會被動接收電子課件的內容編排開展課堂教學，導致課堂互動效果差強人意，學生課堂表現力不足，參與度低。

（2）另一類電子教材注重對于紙質教材內容的補充與拓展，參照一定的教學設計思路，在內容形式編排上結合教師課堂活動設計，將紙質教材內容打亂穿插入各個教學環節，并在必要時添加拓展性信息和練習。學生在課堂學習中需要根據電子課件中的信息和指令，參照紙質教材內容配合開展教學活動，并對知識進行整合及吸收。

在實際教學中，教師通過電子課件中的拓展內容對學生進行引導和啟發式教學，學生往往需要根據電子課件中的指令結合紙質教材內容參與到教學活動中，課堂參與度高，課堂氛圍活躍。但是由于補充信息量大，教學安排靈活，可能無法兼顧紙質教材中的全部內容，對于學生課前預習和課后復習的要求也有所提高，同時需要學生在課堂上注意力高度集中并靈活應變。如果無法達到相應要求，學生往往就會迷失在豐富的課堂信息和多變的教學活動中，疲于應付，得其形而未達其意，無法吸收真正需要掌握的內容和信息。

3.建立大學英語數字化教材評價體系的注意點

通過研究國內外研究學者設計的傳統教材評價體系可以發現，其中的標準和關注的核心問題可以隨著語言學和教學發展不同時期的側重點不同而發生變化。相應的，對于一些評價結果的理解和闡釋隨之改變。同樣，一些判斷還要視個體老師的具體教學重點和偏好而定。不斷發展的語言學前沿理論和不斷變化的教學趨勢、教師教學的個體化差異及主觀判斷標準，都為建立一份可量化的客觀的評價標準帶來難度。但是，就英語教學本身而言，學習者語言能力的發展規律和英語作為一門二語教學的一般教學特性是穩定和統一的，這就使得建立一些針對核心的基礎內容的評判標準成為可能。再結合中國大學英語教學的本土化需求和語言學習者在信息時代對于數字化教學方式的普遍認同，完全可以建立一套科學實用的大學英語數字化教材評價體系。在體系建立過程中需要注意以下幾點：

（1）參照傳統教材評價體系的指導原則。盡管數字化教材與傳統紙質教材存在明顯差異，但是由于本研究關注的電子課件為傳統紙質教材的配套教材，在教學理論指導和教材設計原則等領域應屬一脈相承。因此，在設計過程中，可以根據需要借鑒國內外學者設計傳統教材評價體系的思路和方法，構建適用于中國大學英語教學的數字化教材評價體系。

（2）結合課堂教學數字化教材特征。以上兩類數字化教材的使用效果因學生能力差異和教師對數字化教材的具體使用情況會發生不同，孰優孰劣須應具體情況而定。因此，體系的建立要在參考兩類教材各自的使用效果和所得的反饋意見后得出。同樣，體系建立以后，也可以運用評價兩類不同的數字化大學英語教材，或者為如何綜合兩類數字化教材的優勢提供指導依據。

（3）采納教學參與主體意見。作為課堂教學過程中的參與主體和數字化教材的真正使用者，教師和學生給出的意見和反饋對于評價體系各項指標的選擇將提供重要的參考價值。因此，需要通過設計合理的問卷和采集有效的數據分析數字化教材的哪些相關內容將影響教學效果，對使用者造成影響，從而確立為重要的衡量指標。

（4）科學設立評價體系各級指標。需要根據課堂教學觀察和科學有效的數據分析確立各層級指標，并對指標進行細致準確的描述，確保評價者得出可以量化的等級或分數結果，充分結合主客觀評價，才能構建出合理全面且可操作性強的評價體系，并確保評價結果的真實性和可信度。

我們將參考國內外學界在傳統教材評價體系中取得的理論實踐成果，并結合數字化教材自身的特點和國內大學英語教學的實際情況，在后續問卷調查結果和數據分析的基礎上，建立大學英語數字化教材評價體系。

參考文獻：

[1]Breen， M. P.， Candlin， C. & Waters， A.. Communicative materials design： some basic principles[M]. RELC Journal SAGE Journals， 1979.

[2]Cunningsworth， A.. Choosing Your Coursebook[M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2002.endprint

[3]Ellis， R.. The empirical evaluation of language teaching materials[J]. ELT Journal， 1997，51（1）： 36-42 .

[4]Hutchinson， T. & Waters， A.. English for Specific Purposes[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1987.

[5]McDonough， J. & Shaw， C.. Materials and Methods in ELT： A Teachers Guide， 2nd ed[M]. Beijing： Beijing University Press， 2003.

[6]Sheldon， L.E.. Evaluating ELT textbooks and materials[J]. ELT Journal Volume， 1998， 42（4）：237-246.

[7]Tucker， C.A.. Evaluating beginning coursebooks[J]. English Teaching Forum， 1975， XIII/3/4： 355-61.

[8]程曉棠.英語教材分析與設計[M].北京：外語教學與研究出版社，2002.

[9]胡畔，王冬青，許駿，韓后.數字教材的形態特征與功能模型[J].現代遠程教育研究，2014（2）：93-98.

[10]黃建濱，于書.20世紀90年代以來我國大學英語教材研究：回顧與思考[J].外語界，2009（6）：77-83.

[11]李林，王東，覃文圣.論電子教材取代紙質教材發展趨勢的必然性[J].中國信息界，2001（5）：42-44.

[12]魯紅霞.國內外英語教材評價研究[J].基礎教育外語教學研究，2007（4）：20-24.

[13]錢媛.介紹一份教材評估一覽表[J].外語界，1995（1）：17-19.

[14]喬愛玲.從外語教材編寫的宏觀設計與圍觀設計評估教材[J].山東外語教學，2002（3）：75-77.

[15]夏季梅.現代外語教材編寫的宏觀設計與圍觀設計評估教材[J].山東外語教學，2002（3）：75-77.

[16]徐錦芬，肖嬋.《大學英語》聽力教材教學內容的評估[J].外語界，2001（2）：52-55.

[17]張立，王飚，李廣宇.“十二五”收官之年的中國數字出版——2015-2016中國數字出版產業年度報告主報告[J].出版發行研究，2016（8）：5-10.

[18]周雪林.淺談外語教材評估標準[J].外語界，1996（2）：60-63.

[19]祝智庭，郁曉華.電子書包系統及其功能建模[J].電化教育研究，2001（4）：24-27，34.

[20]莊智象.構建具有中國特色的外語教材編寫和評價體系[J].外語界，2006（6）：49-56.

2016年度江蘇省高校哲學社會科學研究項目外語教學專題研究項目，項目編號：KZ2016022。endprint