當代西方大學價值觀教育研究

魏波

摘要：在奉行學術自由、科學至上原則基礎上，西方大學注重引導學生在獨立面對生活問題中進行價值觀的反思，在提高辨別力和培養批判性思維中傳承社會主流價值觀。培養有公民精神和民主參與能力的公民是高等教育的核心目標，通識教育與公民教育則是價值觀教育的基本渠道。同時，通過傳遞大學精神文化傳統、鼓勵學生參與大學共同治理、將從事社會服務納入培養環節等，西方大學形成了進行價值觀教育的系統氛圍和有效機制。

關鍵詞：西方大學；價值觀教育；通識教育；公民

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2017.04.004

中圖分類號： G642文獻標識碼：A文章編號：1672-9749（2017）04-0017-05

在思想自由、學術獨立、科學至上的原則下，西方大學并不強制性地灌輸某種價值觀，而著重培養學生的批判性思維與創造性能力，讓學生在獨立面對生活問題中進行價值反思，借此提高學生的價值分辨能力，進而達到理智的啟蒙與思想的升華。借助于價值觀教育，西方大學傳承和鞏固了社會的主流價值觀。

一、通識教育與政治教育是價值觀教育的基本途徑

大學教育的基本途徑是通過課程體系來進行系統的知識、技能與價值的學習，價值觀教育則直接體現于通識教育中。

1.通識教育中的價值觀教育

在西方，通識教育是大學本科階段的基本內容，綜合性大學對此尤其重視。通識教育傳承西方人文教育與自由教育的傳統，培養學生適應社會所需要的基本知識、技能和價值，而價值觀的教育和培養則是其中的核心。通識教育主張，教育首先是要引導學生健全的心智與人格、認識和接受社會規范從而成為合格的公民。實現這一目標不能依靠純粹的專業技術教育，而需要通過接受人類創造的優秀文化的熏陶。所以，通識教育不只是開闊學生的知識面，更重要的是培養人之為人所需要的種種思想與行為模式。這也意味著，通識教育面向的不只是少數文科學生而是所有學生，這便是通識教育的宗旨所在。哈佛大學的“通識教育”是一個典型，“哈佛通識教育紅皮書”產生了廣泛的影響。在考察了專業教育與通識教育、自由教育與人文教育等關系基礎上，該報告系統闡釋了從中學到大學的通識教育理念，其中就包含了價值觀教育的思想。校長科南特提出，“真正有價值的教育，應該在每個教育階段都持續地向學生提供進行價值判斷的機會，否則就達不到理想的教育目標。無論是中學生、大學生，還是研究生，不僅應該從數學意義上，還應該從道德倫理層面上判斷失誤的‘正確和‘錯誤。”[1]進入新世紀以來，哈佛大學推出了新的通識教育項目以適應時代的要求。哈佛學院提供了八個板塊的課程，學生每個板塊至少選修一門課程。這些板塊包括：美學與詮釋性理解；文化與信仰；倫理推理；世界各國；世界中的美國等。其中大量課程都涉及價值問題，其中的核心價值觀則是西方主流價值體系中的自由、民主、法治等理念。“倫理推理”板塊的宗旨是探討個人與公共生活中的眾多價值兩難問題，其核心是幫助學生借助于理性反思來確立正確的價值判斷標準。“世界中的美國”板塊從世界格局中介紹美國的社會、政治、經濟、法律的制度與實踐，滲透著美國的核心價值觀。不難看出，哈佛大學的通識教育滲透著價值觀教育的內容。

2.公民與政治教育

雖然沒有統一的政治課程，西方大學同樣重視政治教育，致力于培育能承擔起社會責任的公民并提供其參與民主生活的能力。西方大學堅守其所在國家和社會的基本文化傳統和精神信仰，將對公民基本價值觀的塑造視為鞏固其民主傳統的必要條件，因而高度重視價值觀教育為核心的公民教育。在他們看來，民主社會的維系以及公民權利與自由的維護需要培養有公民精神和民主參與能力的公民。其中，大學不僅培養適應市場需求具有生存和創新技能的勞動力，同時更要培養心智健全、擁有公民素養、可以參與社會合作的能力。在美國教育部的參與支持下，擁有1300多單位會員的美國大學與學院聯合會等發起了“公民學習與民主參與”項目，致力于推動對大學的公民教育特別是民主教育。該項目在《關鍵時刻：大學學習與民主的未來》的報告中倡議：重申高等教育各學院及所有部門都承擔著基本的公民與民主教育的使命；強調實現公民目的、提高公民素養在教育中的優先地位，在全社會不斷放大這種聲音。[2]美國教育部通過一系列活動來推行公民教育與民主參與。比如聯邦工作-學習項目，參與其中的高教機構使用其中7%的資金為學生提供社區服務工作。美國教育部發表報告，對公民教育和民主參與提出政策性意見，主張從基礎教育到大學都應高度重視，認為這與增強競爭力的職業技能教育是雙贏關系而非相反。[3]

3.大學精神與價值觀傳播

在長期的發展過程中，西方大學形成了自己的“大學精神”，即包含其基本價值觀的理念、文化與信仰，這構成大學這一學術共同體的靈魂。為這種精神傳統所吸引，人們到這里以學術與道德為理想致力于知識創新、人才培養、文化傳承與精神涵養。受到這種精神傳統的熏染，人們自覺認同大學的精神文化以及它所宣揚的價值觀，進而以行動踐行與捍衛這種價值觀。西方大學精神可以追溯至古希臘形成的探究世界、追求真理、崇尚理性等，從蘇格拉底到柏拉圖等創立了西方文化的基本傳統。同時，現代西方大學的發展歷程與現代文明的興起同步，它們共同發展出西方文化新的精神傳統，大學則成為延續這種傳統的陣地。因為這種精神傳統的存在，西方大學從教育理念到制度設計，從課程安排到學校活動的每一個環節，都滲透著價值觀教育。

二、專業學習中的價值觀教育

大學課程必然包含專業教育的內容，及系統傳授某一專業知識和技能。在這種專業課程教學中是否也滲透價值觀？

1.專業教育中的價值觀問題

在學術自由的理念指引下，西方大學課堂不是簡單的灌輸理論，而是主張師生共同面對問題進行探討，這種寬容與多元的思想也培養了學生的批判性思維與民主意識。西方大學課堂以自由探求真理為圭臬，師生在這里共同圍繞問題去進行試驗和探索，學生可以對教師的講授提出各種質疑，教師也鼓勵學生在質疑中深入思考。這種基于平等與自由之上的課堂也成為培養學生批判性思維和學習民主的試驗場。一些人文社會科學課程更是直接以培養學生公民素養為己任，課堂也成為政治教育的基地。例如，美國塔夫茨大學喬納森·蒂施公民與公共服務學院是一個專門致力于公民教育與社會服務的學院，被稱作“將公共服務變為每一個研究型大學的核心學術研究目標的一個嘗試”。該學院引導學生參與全球性、國家和社區公共事務，從中培養公民精神和參與能力。在與政治相關的課上，教師與學生們互相配合，模擬現實政治運作，從而創造了一個學生共同參與民主生活的試驗場。愛爾蘭考克大學的學者進行過課堂試驗，運用服務學習的方法對學生進行公民參與的教育。在研究生課程的“政治參與和動員”模塊中，學生參加了一個非政府組織的項目，進而與當地社區組織聯合，對即將參與歐盟及當地選舉的選民進行民主教育。[4]這一活動激發學生在參與社會政治實踐中學習民主政治理論，在以知識服務社會的過程中加深了對民主理論的認識。endprint

西方大學注重理論聯系實際，引導學生“在做中學”，尤其是通過聯系實際的科學研究來培養團隊精神和社會責任感。美國伍斯特理工學院是美國的一座以理工科教育見長的理工學院，不過該校同樣十分重視人文教育。該校規定，本科階段設有人文項目，要求各個專業的學生都要從人文學科找出一個方向并選修五門課，然后運用所學知識完成一個獨立研究項目。該校另一個有特色的地方是跨學科研究項目，要求學生選擇一個將科學技術與社會實際需求相連接的課題，超過60%的學生在校外的項目中心（包括世界各地）完成了至少一個課題、解決一個問題。這些項目提高了學生的團隊合作能力，使學生在解決問題中體會服務社會的價值與責任。隨著各個大學的競爭日趨激烈，就業壓力巨大，各大學也都加強了教學實踐環節。在社會實踐中，學生走出了書本、走向了生活，在接觸和體驗真實的社會生活中增強了對社會的認識，從而可能更好地接受社會的價值規范。

2.教職員工是價值觀教育的主體

教師是教育的主導者，師生互動是價值觀教育最直接的途徑。哲學家懷特海說：“大學存在的理由是，它把年輕人和老年人聯合在一起，對學術展開充滿想象力的探索，從而在知識和生命熱情之間架起橋梁。所以，教育和研究這兩個功能在大學里交匯了。”[5]現代大學特別是研究型大學主張以研究帶動教學，這不僅推動了知識創新，更形成了現代社會發展的重要動力機制。西方大學從精英教育到大眾教育的轉變中，教師對學生進行道德教育是一以貫之的。作為精英教育的典范，牛津大學師生比高，除了課堂講授之后推行導師制教學體系。在進行學術指導和研究問題的過程中，導師還引導學生道德與思想的成長。這種緊密的關系促進了學生與教師的密切交流，使學生在耳濡目染中得到熏陶。從教育主體來說，在大學里每一位員工都是教育者，都承擔著價值觀教育的職能。雖然大學特別強調了學術獨立和科學精神，但是教師對學生的道德教育主要通過展示其人格魅力、塑造道德榜樣，無形中引導和影響著學生的價值觀。從學術上看，教師有著嚴格的道德標準。比如遵守學術規范和科學道德，這是業內約定俗成的基本規范。遵守學術道德是大學教師的基本準則，各大學都對學術不端持“零容忍”的態度，如果出現學術不端則將面臨嚴重處罰。它們認為，科學研究倫理規范與科學精神不僅是科學研究的必要條件，更是作為一位合格的文化人所必須的。

3.價值觀教育側重于培養學生的價值判斷能力

啟蒙理性要求對既定的知識尤其是價值予以理性的審查、反思和批判，只有這樣之后才能為人所接受。受此影響，傳統價值觀教育流行的“灌輸”思想與方式受到質疑，在反思、批判與生活實踐基礎上澄清價值內涵、進行價值分析從而培養理性思考之上的價值觀，便成為西方大學價值觀教育的基本思路。西方大學在專業教育中不自覺地滲透著價值觀教育，但是這種價值觀教育并不是教條式的灌輸，而是立足科學理性的立場，在探求知識、真理與價值的過程中厘清知識與價值，在反思與拷問中確立其合理性基礎。這樣，教育通過對價值本身的反思而達到了認識上的升華和更深刻的認同，由此也增強了行動的自覺性。哈佛通識教育紅皮書提出，“教育的目的不只是傳授有關價值的知識，而且還要致力于價值本身，將理想內化于行動、感情和思想與從知識層面掌握理想同樣重要。”[6]哈佛大學通識教育的目的在于培養學生的各種能力，包括：有效的思考能力，交流思想的能力，作出恰當判斷的能力以及辨別價值的能力。著名的哈佛公開課“幸福課”“正義課”探討的都是價值觀的核心問題，這些課程都將充滿爭議的倫理問題擺在學生面前，引導學生進行理性的思考與討論。教育學者巴尼特認為，高等教育的進程包括如下條件：學生對某些知識主張的深入理解和根本批判；與其他人一道發展進行這種批判的能力；學生參與決定這種批判的形式和方向；學生的反省及批判性地評價自身的成就、知識主張的能力；學生在開放式對話和合作中參與這種探究的機會。[7]可見，大學教學的核心理念包含了啟蒙以來的核心價值觀，即在知識的學習與探究中發展人的理性批判能力，這恰恰構成現代社會的思想基礎，大學發展學生的這種批判能力恰恰是培養現代民主社會公民的途徑。

三、校園活動中的價值觀傳播

除了課堂教學之外，西方大學有著豐富多彩的校園文化活動，這是學生學習與成長的重要途徑。校園活動大都由學生自我組織、自我管理，凸顯了學生的主體地位，因而對于學生成長特別是價值觀的塑造具有特殊的意義。

1.學生社團與校園文化

西方教育注重培養學生的獨立性與自主性，大學生更被視為成人，需要獨立面對和處理各種學業、生活和社會事務。基于對這種自主性的認識，大學生通過各種社團等組織起來進行自我管理和集體學習。學生社團以共同的價值觀為基礎，通過有組織的活動來實現共同目標，這其中就包含了價值觀教育。比如在“占領華爾街”到“占領校園”活動中，學生為綠色環保、反對歧視、反對警察濫用權力等展開斗爭，產生了重大的社會影響。在學生社團里，學生基于共同的志趣與價值觀匯集到一起，為共同的目標而協作，學習從不同角度理解問題、在集體協作中進行決策，從而可能培養集體意識、協作精神和服務社會的能力。同時，西方大學與社會有著密切的互動，借助社會資源推動大學公民教育也十分普遍，如英國大學進行的校園律師制度的探索。

2.引導學生在參與大學共同治理中培養民主精神

西方大學的治理結構較為開放而靈活，其中一個顯著特征是向學生開放，參與學校的共同治理也成為學生介入實際生活的有效途徑。在西方大學治理結構中，學生是必不可少的主體之一，學生參與大學治理有著深厚的傳統。學生不是被動的受教育者，而是能動的參與大學運轉的能動主體。在一些大學，董事會成員包括有學生。在關系學校重大利益的決策中，學生通過自己的自治組織等各種社團，參與學校重大決策的制定，對校方提出自己的訴求與觀點，從而影響了學校的決策。以洛杉磯城市學院（LACC）為例，該校制定了一個共同治理（shared governance）的模型，學校組成一個共同治理委員會，成員由教師、員工、學生和管理者組成，委員會對于關系學校重大利益的事務進行討論和決策，基于理解、信任、共享、開放等原則進行民主審議，目標是促成有效的合作治理以實現最佳決策。其中，學生是重要的參與者。學生通過學生聯合會選出的代表參加治理委員會，同時就關系自身利益的問題提出議題和方案。學生參與學校管理本身即是一種有效的民主教育實驗，營造了學生參與公共生活、提高公民素養的氛圍和機制。杜威提出，民主即生活，學校本身便應該是師生共同參與治理和共同生活的場域，這種“民主學校”正是踐行大學理念的必然結果。從事實看，學生參與學校治理客觀上增強了學生的民主氛圍，鍛煉了學生民主參與的能力，同時也培育了學生對學校的認同。endprint

3.引導學生在社會服務中增強社會責任感與參與公共事務的能力

鼓勵大學生從事各項社會服務也是進行價值觀教育的實踐途徑。西方大學鼓勵大學生從事各項社會服務工作特別是志愿服務，引導學生認識社會、在奉獻中實現自我價值。許多學校將社會服務工作列入考察學生業績的重要指標。在參與社會服務工作過程中，大學生直接接觸社會生活尤其是與社會底層有直接接觸，在志愿服務中感受奉獻與服務的快樂，同時也增強了對社會的認識和責任感。除了志愿服務之外，服務學習的模式也十分流行。不同于一般的志愿服務，服務學習強調服務活動的學術性，即在參與社區服務活動中深化對相關知識與問題的認識，在實踐中增強對社會的認識。Campus Compact是美國的一個全國性大學組織，聯合了1200所大學和學院，專注于大學校園的公民參與，其宗旨是促進大學提升其能力以教育學生提高其公民意識及社會責任感。該組織引導大學生參與服務學習，產生了較大的影響力。美國杜蘭大學將社會服務納入到通識教育課程中，要求大學生完成兩部分的社會服務課程。其一，在大二之前修完社會服務的入門課程；其二，在大三或大四完成一個社會服務的項目，如公共服務研究項目等。2006年，杜克大學秉承“以知識服務社會”的理念發起了“DukeEngage”活動。活動由學校基金會等提供啟動資金數千萬元，組織學生參與國內外的社會服務工作。每個項目最少持續八周并記錄入學生的成績單。幾年內已有數千名學生參與了此項目，相當一部分是在國外展開。這些活動常常與項目地社區及其組織聯合起來，在工作得到對方肯定后，也便容易建立起長久的聯系，從而打開了持續合作的路子。[8]美國大學的學生事務工作堅持以服務學生為中心，身體力行地踐行“管理即服務”的宗旨。[9]一些大學組織各種學生參與所在社區的管理活動，觀察和感受真實的社會生活，從而也提高了學生參與社會的能力。比如，加州州立大學奇科分校推行了一種“審議模式”，組織大一新生參與其所在社區的市政會議，引導學生研究某一公共問題，在公共論壇上進行陳述和對話。這一項目都與通識教育課相互關聯并面向所有學生，在促進學生與社區的互動的同時增強了學生參與社會生活的實踐經驗。

四、西方大學價值觀教育的啟示

通過對西方大學價值觀教育的考察，我們可以得到一些有益的啟示。

其一，思想政治教育是世界各國包括西方資本主義國家大學的共同做法，這是傳承社會基本價值、培養社會所需公民的基本條件。從西方國家經驗看，大學是培養現代社會所需要的勞動力同時也是公民的重要途徑，大學不僅傳授用于生產的知識和技能，同時也培養學生參與社會生活所需要的知識和技能，后者則是價值觀教育、政治教育的任務。對此，西方大學雖然并沒有以必修課的方式來進行，但是卻通過其他方式無處不在地進行這種教育。不論是從培養社會所需要的接班人還是從維持一個社會政治合法性等角度看，思想政治教育都是世界各國大學普遍的做法。

其二，以學生為中心和主體，在理論與實踐、教育與生活的有機結合中引導學生自覺進行價值觀教育。理論和實踐相結合、知行統一是道德養成和思想成長的根本途徑。價值觀教育必須遵循這一規律，讓思想理論走進學生的實際生活，讓學生在切身的實踐活動中增長見識、完善自我，成為學習的主人、生活的主人，在生活實踐中增長才干、培育品格。西方大學價值觀教育沒有停留于課堂至上，而更多地注重付諸實踐，在實際生活中學習、思考、磨練，這不僅使價值觀教育成為無形的又無處不在的活動，也激發了學生自我教育與相互教育的內在動力，從而能夠取得實際效果。西方大學引導學生聯系社會實際進行學習的重要理念是服務社會，在客觀上促進了學生參與社會生活的能力，也成為大學公民教育的有效手段。

其三，營造價值觀教育的生態系統，建立課堂教學、社會實踐、校園文化多位一體的育人平臺，這是西方大學價值觀教育的基本經驗。大學是一個“大熔爐”，處處都是教育與自我教育的場所，其中都滲透著價值觀教育。西方大學注重發揮學生的主體性，突出自我教育與群體教育，塑造大學價值觀教育的系統機制和濃厚氛圍。在以學生為中心的教育理念指導下，西方大學高度重視發揮學生的主體性，價值觀教育更是如此。雖然強調個體的價值，西方教育也特別重視群體活動，主張個體在群體活動中實現共同成長。西方大學本身是一個有機系統，經過幾百年的不斷優化之后，這一系統的每個方面都致力于學生的成長與進步，從而也形成了價值觀教育的順暢機制和文化氛圍。從課堂到校園活動，從教授到職員，從大學到社區，從校園到國家，每個方面都相互配合，形成了強大的價值觀教育的氣場。

參考文獻

[1][6][美]哈佛委員會.哈佛通識教育紅皮書[M].李曼麗，譯.北京大學出版社，2011年：“科南特導言”，56.

[2]A Crucible Moment： College Learning and Democracys Future[EB/OL].http：//www.aacu.org/sites/default/files/files/crucible/Crucible_508F.pdf.

[3]U.S. Department of Education. Advancing Civic Learning and Engagement in Democracy：A Road Map and Call to Action[EB/OL].http：//www.ed.gov.

[4]Clodagh Harris （2010） Active Democratic Citizenship and Service-Learning in the Postgraduate Classroom[J].Journal of Political Science Education，2010（6）：3，227-243.

[5][英]懷特海.教育的目的[M].莊蓮平，王立中，譯.上海：文匯出版社，2012：123.

[7][英]羅納德·巴尼特.高等教育理念[M].北京：北京大學出版社，2011：257.

[8]劉壽堂.大學生法制教育的社會資源問題初探——以英國公民教育中的校園律師制度為例[J].思想政治教育研究，2016（3）：75-79.

[9]Spangler， Mary. LACC Shared Governance Model[EB/OL].http：//president.lacc.cc.ca.us/sharedgovl.htm#model.

[責任編輯：劉慧婷]endprint