高職院校創(chuàng)新發(fā)展驅(qū)動力下的失序成因研究

魏一丁

摘 要 國務(wù)院、教育部等政府主體制定的眾多有關(guān)進(jìn)一步加快提升現(xiàn)代高等職業(yè)教育質(zhì)量，不惜納入當(dāng)?shù)卣兛己说臎Q心背景下，依舊存在“上有政策、下有對策”等教育失序現(xiàn)象。現(xiàn)有的職教質(zhì)量評估體系似乎逐漸演變成一種封閉的脫離教育實質(zhì)的“等級劃分標(biāo)準(zhǔn)”，難以實質(zhì)性的滿足區(qū)域化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與服務(wù)升級的人才質(zhì)量需求。本文利用委托代理關(guān)系鏈、布迪厄理論，從制度的供給關(guān)系、制度執(zhí)行路徑和制度受眾來揭示職教制度供給的強(qiáng)制性自上而下、各利益體的選擇博弈、消費杠桿調(diào)節(jié)侵害教育實質(zhì)等重要失序成因，提供了一種比較新穎的高職教育創(chuàng)新發(fā)展的研究思路。

關(guān)鍵詞 高職院校 創(chuàng)新發(fā)展 驅(qū)動力 失序

中圖分類號：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2018.10.001

Abstract Under the background of the determination made by the State Council， the Ministry of Education and other government entities to further accelerate the improvement of the quality of modern higher vocational education and to participate in the performance appraisal of the local government， there are still phenomena of disordered education such as "there are policies and countermeasures". The existing quality evaluation system for vocational education seems to gradually evolve into a closed "gradation standard" that deviates from the essence of education. It is difficult to substantially meet the talent quality requirements of regional industrial restructuring and service upgrading. This paper uses the principal-agent relationship chain and Bourdieu theory to reveal the compulsory top-down of the supply of vocational education system， the choice game of various interests， and the consumption lever regulation violation education from the supply relationship of the system， the system execution path and the system audience. The essence of such important disorder causes a relatively new research idea for the innovative development of higher vocational education.

Keywords vocational college； innovation and development； driving force； disorder

0 引言

近20年間，國家頂層設(shè)計者不斷生成強(qiáng)有力政策來驅(qū)動職教發(fā)展。從1999年職業(yè)教育納入高等教育重要組成部分的地位定義，到“十一五”期間的“國家技能型人才培養(yǎng)培訓(xùn)工程”等“四大工程”、“國家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計劃”等“四大計劃”，再到“十二五”繼續(xù)推進(jìn)“國家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計劃”、提升教師服務(wù)產(chǎn)業(yè)能力等紅頭文件的系列通知。直到今天的“十三五”以來，“雙一流”、“優(yōu)質(zhì)校”、“全國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型經(jīng)驗高校50強(qiáng)”、“現(xiàn)代學(xué)徒制”、“二元制”等新型職教政策詞匯雨后春筍般地出現(xiàn)。高職教育類公共政策發(fā)布之多，時間之短，實屬各國罕見。這足見國家高職教育創(chuàng)新發(fā)展之決心意志與迫切程度。甚至將職業(yè)教育工作納入年度政府業(yè)績考核，見國家七部委《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)職業(yè)教育工作的若干意見》（2004）。眼下的現(xiàn)實是政策雖然頒布了，但執(zhí)行效果則亟待論證。在十八屆三中全會提出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中就已明確指出：“要強(qiáng)化國家教育督導(dǎo)，委托社會組織展開教育評估監(jiān)測”。而在目前的高職教育評估體系下，依然出現(xiàn)廣泛而明顯的教育失序現(xiàn)象，職業(yè)教育“低人一等”、就業(yè)環(huán)境差、學(xué)生實踐能力弱等，這就需要客觀看待現(xiàn)有的質(zhì)量評估指標(biāo)體系，究其現(xiàn)象成因，找出高職院校創(chuàng)新發(fā)展受阻的癥結(jié)。本文將首先陳述高職教育質(zhì)量評估機(jī)制現(xiàn)狀，再通過各辦學(xué)過程層面表述各類高職教育的典型失序現(xiàn)象，運用相關(guān)理論工具分析失序成因，再提出高職院校創(chuàng)新發(fā)展的驅(qū)動力內(nèi)涵，最后陳述結(jié)論與建議。

1 高職教育質(zhì)量評估機(jī)制研究現(xiàn)狀

有基于省域職教的研究認(rèn)為應(yīng)從經(jīng)費投入、政策支持、辦學(xué)情況、社會貢獻(xiàn)、特色或創(chuàng)新項目等指標(biāo)建立評價體系。還有針對職教集團(tuán)社會服務(wù)的研究認(rèn)為，應(yīng)從“與產(chǎn)業(yè)融合度”、“基礎(chǔ)條件”、“技術(shù)評價能力”、“決策咨詢”等45個三級指標(biāo)方面衡量社會服務(wù)能力層次。以上種種都是基于自上而下的“指標(biāo)派”，而目前類似這種指標(biāo)評價系的已經(jīng)上升為全國范圍內(nèi)引導(dǎo)高職院校資源流向的政策調(diào)控工具，學(xué)者王紀(jì)安指出的“五大效應(yīng)”則從理論層面研究了該做法的積極意義。但是職教界也有不同的聲音，教育理論研究學(xué)者孫翠香認(rèn)為當(dāng)前高職教育質(zhì)量，應(yīng)著力于“問責(zé)制度”的確立與完善、高等教育政策的決策科學(xué)啟動與論證、資源優(yōu)化配置與成本效益衡量等內(nèi)涵式發(fā)展關(guān)鍵節(jié)點，健全中國特色的高職教育質(zhì)量評估體系。還有研究建議從民生改善角度來實踐高職教育的創(chuàng)新與發(fā)展。這也就意味著教育質(zhì)量的判斷標(biāo)準(zhǔn)不再是從上至下，而是來源于學(xué)生的獲得感、教師的成就感、企業(yè)的滿足感。

2 高職教育典型失序現(xiàn)象

李江源在其研究中對教育失序做了定義，“教育失序指的是這樣的一種教育生活狀態(tài)：一個社會既有的教育行為模式與教育價值觀或尚未形成或尚未被人們普遍認(rèn)同，對社會成員不具有有效的約束力，從而使得社會成員的教育行為缺乏明確的教育制度規(guī)范約束，形成教育制度規(guī)范的‘真空、‘缺席”，并指出現(xiàn)階段是社會轉(zhuǎn)型期的教育失序，本質(zhì)在于現(xiàn)行教育制度規(guī)范的合理性與合法性出現(xiàn)了危機(jī)。以下從“雙證書”、“校企合作”、“擇校就業(yè)”等方面論述目前高職教育失序的表象。

2.1 “雙證書”失序現(xiàn)象

就學(xué)生技能質(zhì)量評估方面，袁翠提出當(dāng)前職業(yè)教育存在“現(xiàn)代職業(yè)教育制度不完善”、“校內(nèi)考核單一”、“辦學(xué)主體實施企業(yè)崗位職業(yè)技能考核困難重重”等問題。“雙證率”作為教育主管部門的考核指標(biāo)，旨在革新傳統(tǒng)教育考核方式，引入就業(yè)準(zhǔn)入制度，確保學(xué)歷教育與職業(yè)技能教育處于平行地位。現(xiàn)行的結(jié)果是制度確立、思想?yún)s缺位，具體表征為社會對其含金量認(rèn)同感低，企業(yè)等用人單位對職業(yè)技能實用性認(rèn)可度低。本該由國家統(tǒng)籌規(guī)劃的職業(yè)證書體系，卻“證”出多門、標(biāo)準(zhǔn)不一，是教學(xué)計劃外的體外循環(huán)，無法引導(dǎo)人才培養(yǎng)模式改革的根本性轉(zhuǎn)變。

2.2 “校企合作”失序現(xiàn)象

借鑒]德國雙元制、瑞士三元制、英國BTEC框架、澳大利亞TAFE模式，我國結(jié)合需求，先后推出“頂崗實習(xí)”、“訂單培養(yǎng)”、“現(xiàn)代學(xué)徒”等校企合作良策，但在本土化執(zhí)行中，往往是在情感性支配下的偶然合作，企業(yè)追求短期利益，教師“卸了擔(dān)子”，停留在共建教學(xué)實習(xí)基地或聯(lián)合辦學(xué)等表層次的形式主義上，無法邁出校企合作的實質(zhì)性步伐。

2.3 “擇校就業(yè)”失序現(xiàn)象

作為招生序列中的專科層次被社會本位主義嚴(yán)重影響，有損職業(yè)教育的社會形象，限制了高職教育公平性享有生源的權(quán)利。當(dāng)高職學(xué)生就業(yè)后就面臨著就業(yè)導(dǎo)向異化的結(jié)果：職業(yè)性過度強(qiáng)化、高等性不足；價值取向功利化；素質(zhì)單向度凸顯；人文教育缺位。這是由于教育部的有關(guān)就業(yè)的規(guī)定，“連續(xù)兩年低于60%的專業(yè)，調(diào)整招生計劃直至停招”，旨在擴(kuò)大學(xué)生的就業(yè)渠道，執(zhí)行卻背離了初衷，比如完全按照具體企業(yè)的需求，以“訂單班”形式一味服務(wù)經(jīng)濟(jì)，校園充滿了物質(zhì)至上的觀念，人文關(guān)懷嚴(yán)重缺失。

以上種種都是高職教育過程中的失序現(xiàn)象，本是主管部門良好的愿景，但是到了教育代理機(jī)構(gòu)卻往往差以千里。因此厘清職業(yè)教育公共政策實施路徑上的各種委托代理關(guān)系就顯得異常關(guān)鍵。

3 高職教育失序成因分析

3.1 委托代理關(guān)系鏈分析-自上而下

李玉棟認(rèn)為，公眾、政府、學(xué)校與教師之間形成授權(quán)交錯的委托代理關(guān)系鏈，由于利益相關(guān)者的目標(biāo)函數(shù)不一致、信息不對稱、權(quán)責(zé)不對等，造成教學(xué)效率低下、資源浪費、效果不理想。雖然政府代表了大眾對教育的訴求，但掌握著絕大多數(shù)教育資源，處于絕對壟斷地位。大眾能夠參與訴求的通道分布于人大、政府、政協(xié)、媒體和相關(guān)官員，但由于法制化和制度化程度較低，這些通道很少利用起來。因此從一開始大眾的教育意愿就已經(jīng)得不到有效表達(dá)，便極易出現(xiàn)政府教育供給制度的“自上而下”，沒有充分考慮社會力量的分化和自我利益化在這一過程的影響。這種強(qiáng)制化的教育供給制度，其理性不是來自于現(xiàn)實教育生活的實際運行中抽象概況而來，而是來自于某種先驗性，壓抑了個人理性等教育制度的創(chuàng)新可能。中間組織（教育主管部門、學(xué)校）代理上級政府的方式主要是通過行政監(jiān)督來實現(xiàn)，不存在被替代或退出風(fēng)險。這便脫離了原生的委托代理關(guān)系的本質(zhì)約束，委托代理轉(zhuǎn)變?yōu)槁爮纳霞壷贫纫庵尽Ｔ诖礞溎┒谁h(huán)節(jié)，教師承擔(dān)重要代理執(zhí)行人角色，但現(xiàn)行職教制度的非層次化、非結(jié)構(gòu)化激勵措施的缺失，以及過量的考核化制度供給，以至教師疲于應(yīng)對檢查，無暇針對個性需求做好教學(xué)、科研或企業(yè)服務(wù)等。

3.2 布迪厄理論分析-消費杠桿調(diào)節(jié)過度

布迪厄（Pierre Bourdieu，1930～2002，法國當(dāng)代著名的社會學(xué)家）按照“結(jié)構(gòu)產(chǎn)生慣習(xí)，慣習(xí)決定實踐，實踐再生結(jié)構(gòu)”分析框架，構(gòu)建了其文化消費理論，在消費者主觀能動的長期實踐下，內(nèi)化成不同階級獨特的階級慣習(xí)，并產(chǎn)生了不同階級特有的文化消費行為與品位；而不同階級文化消費行為則進(jìn)一步實現(xiàn)了階級之間的區(qū)隔與融合，改變了消費者的社會空間位置。

自從高等教育引入了付費模式，學(xué)生與學(xué)校的關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的變化，開始具備了消費特征，改變了學(xué)生這一消費群體的社會空間位置，直接導(dǎo)致了新的社會階層-學(xué)生消費者的出現(xiàn)。政府頻繁使用消費者杠桿調(diào)節(jié)工具，諸如高校排名、學(xué)生滿意度、就業(yè)取向、畢業(yè)收入水平等引導(dǎo)學(xué)生做出擇校選擇或其他導(dǎo)向。消費主義的引入將與高校的科學(xué)資本與學(xué)術(shù)資本等權(quán)威主義抗衡，但同時帶來不確定后果，將“高等教育學(xué)位看作私人地位，使其教學(xué)質(zhì)量變得不如地位指標(biāo)重要”，美國有研究表明，認(rèn)同消費者身份的學(xué)生會把自己置于學(xué)術(shù)界之外，將自己視為被動的消費者，放棄自己對學(xué)習(xí)的責(zé)任。教師群體由于“經(jīng)濟(jì)人”選擇假設(shè)，會選擇減小風(fēng)險的做法實行“安全教學(xué)”。

4 驅(qū)動力內(nèi)涵

高職院校的發(fā)展以實踐導(dǎo)向、就業(yè)導(dǎo)向、付費導(dǎo)向等觀點顯然是有可取之處的，但卻依然不能解釋眼下發(fā)展受阻的現(xiàn)狀。原因在前文已經(jīng)論述的很充分，這樣的發(fā)展驅(qū)動方式在當(dāng)下環(huán)境是行不通的。在國家社科“十二五”規(guī)劃的教育研究課題中，丁金昌認(rèn)為高職院校以需求為導(dǎo)向的人才培養(yǎng)，應(yīng)將社會需求和學(xué)生需求有機(jī)結(jié)合，構(gòu)建社會需求和學(xué)生需求相結(jié)合的人才培養(yǎng)模式。李小娟的研究同樣指出學(xué)校應(yīng)關(guān)注人才培養(yǎng)質(zhì)量、關(guān)注需求導(dǎo)向、關(guān)注學(xué)生可持續(xù)發(fā)展，上述國家級的研究成果觀點都確立了學(xué)校發(fā)展的驅(qū)動力是學(xué)生階層，這就需要真正從學(xué)生的情感需求、利益需求而出發(fā)。

5 結(jié)論與建議

強(qiáng)制性非個人理性的自上而下的教育制度供給，教育公共政策執(zhí)行路徑上的各種委托代理主體基于“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的選擇博弈，消費者杠桿下學(xué)生消費者階層的出現(xiàn)，很大程度決定了當(dāng)下職業(yè)教育制度的產(chǎn)生、實施與受眾都會出現(xiàn)與預(yù)定目標(biāo)嚴(yán)重的偏差，這也就不難理解“上有政策、下有對策”、“政府熱、社會冷，中央熱、地方冷，學(xué)校熱、學(xué)生冷”等現(xiàn)實生態(tài)了。

針對上述高職院校創(chuàng)新發(fā)展失序的瓶頸問題，建議增大地方政府職業(yè)教育業(yè)績考核比重；具體制定鼓勵企業(yè)參與校企合作的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償細(xì)則；減少多頭管理職業(yè)院校的主管部門；出臺法律推進(jìn)辦學(xué)自主裁量權(quán)交予學(xué)校的程序與時間等；要真正從學(xué)生利益需求、情感需求出發(fā)。其中是否以學(xué)生的真實需求為導(dǎo)向是切實關(guān)系高職院校發(fā)展的驅(qū)動關(guān)鍵，是所有問題是否解決的最核心思想癥結(jié)。

基金項目：福建省教育廳中青年教育科研項目JAS171054

參考文獻(xiàn)

[1] 張亨明.省域職業(yè)教育達(dá)標(biāo)考評：指標(biāo)體系與政策建議[J].求索，2014（1）：179-183.

[2] 王紀(jì)安.建設(shè)“國家示范性高等職業(yè)院校”的五大效應(yīng)[J].中國高教研究，2007（1）：62-63.

[3] 孫翠香，劉艷艷.高等職業(yè)教育質(zhì)量評估：高職內(nèi)涵式發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[J].職教論壇，2014（1）：20-25.

[4] 袁翠.借鑒國外職業(yè)教育模式構(gòu)建高職特色技能考核體系[J].中國高教研究，2007（6）：60-62.

[5] 宮寧.基于民生改善的中國高等職業(yè)教育發(fā)展研究[D].吉林大學(xué)，2016.

[6] 李江源.論社會轉(zhuǎn)型時期的教育失序與教育制度重建[J].當(dāng)代教育論壇，2003（6）：9-15.

[7] 歐陽旻，石紀(jì)虎.職業(yè)教育集團(tuán)社會服務(wù)能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2017（7）：49-51.

[8] 杜啟平，熊霞.高等職業(yè)教育實施現(xiàn)代學(xué)徒制的瓶頸與對策[J].高教探索，2015（3）：74-77.

[9] 李玉棟.論教育中的雙重多層委托-代理關(guān)系[J].中國教育學(xué)刊，2015（6）：63-68.

[10] 朱偉玨，姚瑤.階級、階層與文化消費——布迪厄文化消費理論研究[J].湖南社會科學(xué)，2012（4）：52-57.

[11] 拉亞妮·奈杜，喬安娜·威廉斯，許心.學(xué)生合約與學(xué)生消費者：學(xué)習(xí)的市場化與高等教育公共產(chǎn)品性質(zhì)的侵蝕[J].北京大學(xué)教育評論，2014（1）：36-52，188-189.

[12] Shumar，W （ 1997 ） College for sale ： A critique of the commodification of higher education. London ： Falmer Press.

[13] 李小娟.高職學(xué)生素質(zhì)能力評價研究[J].教育研究，2013（5）：96-103.

[14] 丁金昌.高職院校需求導(dǎo)向問題和改革路徑[J].教育研究，2014（3）：122-126.