微創手術與開顱手術治療高血壓性腦出血的效果對比

蔣為勝

【摘要】 目的：對比微創手術與開顱手術治療高血壓性腦出血的效果。方法：選取筆者所在醫院在2014年11月-2015年11月收治的59例高血壓腦出血患者進行研究。隨機將患者分為觀察組30例，對照組29例。觀察組患者采用微創手術進行治療，對照組患者采用開顱手術進行治療。對比兩組患者的治療總有效率、格拉斯哥昏迷評分、格拉斯哥預后評分及血腫吸收情況。結果：觀察組患者的治療總有效率、格拉斯哥昏迷評分、格拉斯哥預后評分及血腫吸收情況均優于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：微創手術治療高血壓腦出血具有良好的臨床療效，值得在臨床中推廣和應用。

【關鍵詞】 微創手術； 開顱手術； 高血壓腦出血； 臨床療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.20.061 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）20-0121-02

高血壓腦出血在臨床中屬于較為常見的且相對嚴重的高血壓并發癥之一，高血壓腦出血具有病情危急、預后較差、較高致殘概率及較高的致死概率等特點[1-2]。并且大部分該疾病患者均存在不同程度的意識、功能障礙等嚴重的情況。高血壓腦出血屬于神經外科較為常見的急癥之一，據不完全統計，世界上每年均有100萬人因該疾病死亡[3]。高血壓腦出血主要是指高血壓導致患者腦部出現自發性出血的情況[4]。有臨床研究表明，高血壓腦出血的死亡概率為30%，而在死亡患者中有75%的死因為基底核區出血。近年來，我國的老齡化人口不斷增加，以及人們的生活方式的轉變，我國的高血壓腦出血發病概率也逐年提升[5]。就目前而言，臨床中治療該疾病的主要手段為手術治療。然而并未有統一的治療方案，不同的治療方案會出現不同的結局，因此需要為患者選擇正確的手術方法具有極高的作用和意義[6]。本次筆者所在醫院對微創手術與開顱手術治療高血壓性腦出血的效果進行對比研究，詳見下文。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫院2014年11月-2015年11月收治的59例高血壓腦出血患者來進行研究。隨機將患者分為觀察組30例，對照組29例。其中對照組男16例，女13例，患者年齡63～85歲，平均（74.31±3.72）歲；腦葉出血患者有10例，基底出血患者有15例，混合型出患者有4例。觀察組男18例，女12例，患者年齡64～86歲，平均（74.49±3.86）歲；腦葉出血患者有9例，基底出血患者有18例，混合型出患者有3例。兩組患者性別、年齡及出血區域比較差異無統計學意義（P>0.05），存在可比性。

1.2 治療方法

觀察組患者采用微創手術來進行治療，對照組患者采用開顱手術來進行治療。

對照組：進行氣管內全麻，由患者的額顳部骨瓣進行開顱，從而清除腦部內部血腫，在徹底止血之后，置留硅膠管引流，隨后需要對頭皮切口位置進行縫合，并且固定引流管。

觀察組：進行靜脈麻醉及局部麻醉，消毒鋪巾，應用一次性顱內血腫穿刺針穿刺，采用CT對血腫位置進行定位，在患者血腫量最多及顱骨距離最小的位置來作為手術刺穿點，臨床醫生需要盡可能避開患者的皮層功能及頭部血管，根據患者腦部血腫量來進行穿刺（60 ml以上選擇雙穿刺針，60 ml以下選擇單刺穿針）。應用電鉆將患者的顱骨鉆穿，隨后采用特制的塑料穿刺針進入患者腦部血腫的位置，將患者血腫部位的液性部位抽取出，手術應為患者抽出30%～50%的血腫量。對于沒有新鮮血液的患者應為其注入尿激酶2萬U及適量的生理鹽水。根據患者的實際病情夾管，即夾4 h的開放引流管。在為患者用VT檢查時如果排血腫量為一半以上或者是血腫個殘留量低于10 ml，即可為患者拔針。

1.3 觀察指標及評價標準

對比兩組患者的治療總有效率、格拉斯哥昏迷評分、格拉斯哥預后評分及血腫吸收情況。

如果患者的腦部血腫完全被清除，臨床癥狀消失為顯效；如果患者的腦部血腫大部分被清除，臨床癥狀有明顯的改善為有效；如果患者的病情并未改善，甚至有加重的跡象為無效。治療總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

1.4 統計學處理

應用SPSS 19.0統計學軟件對所得數據進行分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的血腫吸收情況對比

觀察組患者的血腫吸收情況明顯優于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）

2.2 兩組患者的治療總有效率對比

觀察組患者的治療總有效率為96.67%，對照組患者的治療總有效率為75.86%，差異有統計學意義（字2=5.45，P<0.05）

2.3 兩組患者的格拉斯哥昏迷評分、格拉斯哥預后評分對比

觀察組的格拉斯哥昏迷評分及格拉斯哥預后評分明顯優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）

3 討論

高血壓腦出血在我國急性腦血管疾病中占據的百分比為30%左右，該疾病具有較高的致殘率和致死率。一般情況下，該類型疾病患者在1個月內的病死率達到患病總人數的35%，而生存下來的患者會存在不同程度的殘疾，甚至是變成植物人，該疾病對患者的生命及生活質量產生嚴重的威脅[7]。在理論上而言，采用外科手術來為患者清除腦部的血腫在一定程度上能夠為患者減輕腦部血腫的占位效應，能夠為患者改善腦部局部供血情況，同時能夠防止血腫釋放出的毒性物質對患者的腦部產生間接的危害。就目前而言，應用開顱手術來為患者清除腦部血腫屬于較為成熟的治療手段，其為患者清除血腫相對徹底，手術視野清晰，方便為患者止血。然而，開顱手術相對復雜，并且切口相對較大，會對患者的頭骨及頭皮產生較大的損傷，此外，該治療手段比較容易導致患者出現感染，術后出現再出血的概率相對較大，導致患者術后恢復速度較慢。近年來，微創清除血腫術在臨床中被廣泛應用，該治療手段具有操作方便、手術時間短、手術創口小等優點，此外，微創手術不需要患者進行全麻，對患者的身體產生的影響相對較小，產生的醫療費用相對較低，在一定程度上能夠減輕患者家庭經濟負擔[8]。筆者所在醫院通過對比開顱術和微創術發現，觀察組患者的血腫吸收情況明顯優于對照組患者的血腫吸收情況，并且觀察組的格拉斯哥昏迷評分及格拉斯哥預后評分明顯優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組患者的治療總有效率為96.67%，對照組患者的治療總有效率為75.86%，差異有統計學意義（字2=5.45，P<0.05）。

綜上所述，微創手術治療高血壓腦出血具有良好的臨床效果，能夠有效提升患者的治療效率，值得在臨床中推廣和應用。

參考文獻

[1]何小平，牛小亞.大量出血的老年性高血壓腦出血患者微創手術治療體會[J].中國臨床研究，2015，28（4）：469-471.

[2]吳一平，姚建社，邵云，等.小骨窗開顱手術治療高血壓腦出血的臨床療效觀察[J].醫學臨床研究，2014，31（1）：118-119.

[3]徐興華，陳曉雷，劉磊，等.高血壓腦出血神經內鏡手術傳統開顱手術療效比較[J].解放軍醫學院學報，2015，36（4）：309-312.

[4]袁明，謝萬福.腦出血開顱手術與鉆孔引流的療效對比[J].神經損傷與功能重建，2015，10（3）：250-251.

[5]董玉貴，趙立斌，周學偉，等.不同顱內血腫微創手術時機對治療高血壓腦出血的療效影響分析[J].熱帶醫學雜志，2015，15（8）：1096-1099.

[6]張罡，彭為，許永剛，等.定向軟通道引流術與骨瓣開顱治療高血壓腦出血療效分析[J].安徽醫藥，2014，18（10）：1933-1934.

[7]羅俊杰，戴永建，呂偉，等.開顱手術與神經內鏡治療高血壓腦出血的療效比較[J].廣西醫科大學學報，2016，33（1）：135-137.

[8]潘龍健.高血壓性腦出血微創治療的效果及優勢分析[J].立體定向和功能性神經外科雜志，2014，27（2）：112-113.

（收稿日期：2017-03-13）endprint