中國省域大氣環(huán)境效率的測算

汪克亮，劉 蕾，孟祥瑞，楊寶臣

（1.安徽理工大學 經(jīng)濟與管理學院，安徽 淮南 232001；2.天津大學 管理與經(jīng)濟學部，天津 300072）

中國省域大氣環(huán)境效率的測算

汪克亮1，劉 蕾1，孟祥瑞1，楊寶臣2

（1.安徽理工大學 經(jīng)濟與管理學院，安徽 淮南 232001；2.天津大學 管理與經(jīng)濟學部，天津 300072）

基于區(qū)域技術異質性假定與共同邊界理論，文章將大氣污染排放物視為非期望產出，利用考慮投入產出松弛變量的SBM-Undesirable方法系統(tǒng)考察2006—2013年中國省域大氣環(huán)境效率與大氣環(huán)境治理技術的差異性，運用面板計量Tobit回歸模型定量考察省域大氣環(huán)境效率水平及其治理技術的影響機制。結果表明，中國大氣環(huán)境效率較低且區(qū)域差異明顯，三大區(qū)域之間大氣環(huán)境治理技術落差較大，大氣污染減排潛力巨大；經(jīng)濟增長、產業(yè)結構優(yōu)化、科技創(chuàng)新、提升貿易開放度有利于促進大氣環(huán)境效率及其治理技術的改善，相比之下，煤炭消費比重的提高與財政分權則起到了明顯抑制作用。

大氣環(huán)境效率；異質性環(huán)境治理技術；共同邊界；影響因素；Tobit模型

0 引言

2010年全球疾病負擔評估報告指出，以PM2.5污染為主的室外空氣污染已經(jīng)成為中國第四大致死因素，占2010年全部死亡人口的14.9%[1]。正是如此，霧霾危機與大氣污染在中國產生了前所未有的公眾響應，充分凸顯當前中國大氣環(huán)境治理的必要性與緊迫性。為此，中國政府相繼出臺了多項大氣污染防治政策，彰顯了中國政府治理霧霾與保障民生的堅定決心。其中最具有代表性的是2013年9月國務院頒布的《大氣污染防治行動計劃》，該計劃的推行標志著中國新一輪大氣污染防治序幕的正式拉開。但是，作為世界上人口最多的發(fā)展中大國，中國的大氣環(huán)境治理是一項極其復雜的系統(tǒng)工程，必須要考慮多方影響因素后才能扎實推進治理進程。長期區(qū)域發(fā)展不平衡導致中國各地區(qū)經(jīng)濟基礎、技術水平、產業(yè)特征與能源結構等方面都存在很大差異性，在治理大氣環(huán)境時必須要對其予以充分考量，有針對地制定對策措施，才能提高政策實施的有效性?；谶@一目的，本文基于區(qū)域技術異質視角與共同邊界理論全面考察中國各省份及三大區(qū)域的大氣環(huán)境效率，旨在為決策部門因地制宜地制定大氣環(huán)境治理政策提供理論指導與經(jīng)驗依據(jù)。

1 研究方法

共同邊界（meta-frontier）理論最先由Battese and Rao（2002）[2]提出，后來Donnell等（2007）[3]將其進一步拓展至非參數(shù)前沿分析框架，使其可以非常便捷地處理多投入多產出問題。共同邊界理論打破了傳統(tǒng)效率測度的技術同質性假定，從一個更加深入的維度探討決策單元效率缺失問題，因而提高了決策的科學性與可靠性。為此，本文將利用這一研究框架來考察中國省域大氣環(huán)境效率問題，以期獲得制約中國大氣環(huán)境效率低下的主要原因。另外，本文充分考慮到松弛變量對效率測算結果的影響，將采用Tone（2001）[4]提出的非徑向、非角度的非期望產出SBM模型，即SBM-Undesirable模型來測算大氣環(huán)境效率，該模型認為大氣污染物是生產過程的副產品，存在負外部性特征，因而將其定義為非期望產出。

則大氣環(huán)境效率測度的SBM-Undesirable模型為：

基于技術異質假定，本文首先將中國大陸30個省份（包括自治區(qū)、直轄市，統(tǒng)稱省份。由于數(shù)據(jù)缺失，西藏不在分析范圍之內）劃分為具有不同大氣污染治理技術水平特征的3大區(qū)域（組群）。為了體現(xiàn)技術異質性，本文將每個區(qū)域各省份的歸屬于同一技術集合，該集合的上界為“組群邊界”。采用SBM模型，通過測算該組群各省份的實際生產點與組群邊界的距離從而得到各省份的組群邊界大氣環(huán)境效率AEEk(k=1,2,3)。相比之下，共同邊界則假定所有省份都位于包含全國省份的共同技術環(huán)境下,此時各省份實際大氣污染排放與共同邊界的差距可以通過共同邊界大氣環(huán)境效率AEEm來衡量。由于共同邊界是組群邊界的包絡曲線，所以AEEk≥AEEm。另外，本文采用“共同技術率（MTR）”來刻畫組群邊界與共同邊界之間大氣環(huán)境治理技術的異質性，其在數(shù)值上等于各省份共同邊界與組群邊界大氣環(huán)境效率的比值，即：

由于AEEk≥AEEm，因而MTR值位于0～1之間，越接近于1，越表明組群邊界更接近共同邊界，組群大氣環(huán)境治理技術水平越高，反之亦然。

2 樣本、指標和數(shù)據(jù)

本文研究對象為中國大陸30個省份。根據(jù)數(shù)據(jù)獲得性，本文研究區(qū)間為2006—2013年。按照多數(shù)文獻的做法，本文根據(jù)地理位置將全國30個省份劃分為東部、中部與西部三大區(qū)域（組群）來體現(xiàn)區(qū)域技術異質性特征，其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東與海南；中部地區(qū)包括山西、黑龍江、吉林、安徽、江西、河南、湖北與湖南；西部地區(qū)包括內蒙古、廣西、四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏與新疆。將經(jīng)濟產出視為期望產出，將大氣污染物視為非期望產出，運用SBM-Undesirable模型來測算大氣環(huán)境效率。投入產出變量的具體界定如下：

（1）投入變量。本文基于全要素生產視角來構建效率測度模型，因而投入變量包括資本、勞動、能源。資本投入以各省份的資本存量來代替。由于無法直接獲得各省份資本存量數(shù)據(jù)，本文采用永續(xù)盤存法來進行估算。估算公式為：Kt=It/pt+(1-δ)Kt-1，其中Kt是t期的資本存量，δ是折舊率，pt為t期的固定資產投資價格指數(shù)，It是t期的投資額。本文直接根據(jù)單豪杰（2008）[5]的估算方法與結果將各省份資本存量數(shù)據(jù)更新至2013年并以2006年為基期進行了調整；對于勞動投入，本文采用“年末就業(yè)人數(shù)”來進行衡量；以各省份能源消費量來測度能源投入，并將各類能源統(tǒng)一折算為標準煤。

（2）期望產出。本文以地區(qū)生產總值（GDP）來衡量期望產出并將其以2006不變價格進行調整以與資本存量指標保證統(tǒng)計口徑的一致性。

（3）非期望產出。因為大氣污染物來源于生產過程，是一種副產品，妨礙生產，威脅人體健康，具有負外部性特征，因而本文將其視為非期望產出。大氣污染物種類較多，考慮到現(xiàn)階段中國的大氣污染主要是煤煙型污染，主要成分是SO2與煙粉塵，因而本文選擇這兩類大氣污染物作為非期望產出的替代變量。

上述各變量數(shù)據(jù)來自2007—2014年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、《中國能源統(tǒng)計年鑒》以及各省份統(tǒng)計年鑒并經(jīng)過整理得到。樣本投入產出變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 樣本投入產出變量描述性統(tǒng)計 (2006—2013年)

3 實證過程

3．1 全國各省份與三大區(qū)域大氣環(huán)境效率測算及其區(qū)域差異分析

本文糾正了傳統(tǒng)研究基于技術同質性假設的缺陷，根據(jù)區(qū)域技術異質性假定與共同邊界理論測算2006—2013年中國大陸30個省份的大氣環(huán)境效率，并采用有別于傳統(tǒng)徑向DEA方法的SBM-Undesirable模型。運用DEA-solver軟件測算共同邊界與組群邊界下的各省份大氣環(huán)境效率指數(shù)，將其分別記為M-AEE與G-AEE，結果如下頁表2所示。

由于組群邊界效率是以某個組群內的最佳技術作為參考標準，因而來自不同區(qū)域的組群邊界效率無法進行橫向比較。為此，本文以共同邊界為基準，分析比較中國各省份大氣環(huán)境效率的高低。根據(jù)表2可知，2006—2013年間中國大陸30個省份的共同邊界大氣環(huán)境效率M-AEE的平均值為0.475，意味著實際投入產出距離共同生產邊界還存在52.5%的改進空間，整體效率嚴重偏低，中國區(qū)域經(jīng)濟增長與大氣環(huán)境保護之間是很不協(xié)調的，經(jīng)濟產出付出的大氣環(huán)境質量代價較高，污染減排潛力巨大。根據(jù)表2與圖1（見下頁），可以發(fā)現(xiàn)兩種生產邊界下多數(shù)省份的效率指數(shù)存在明顯差異，本文采用了非參數(shù)Kruskal Wallis秩和檢驗方法從統(tǒng)計上證實了這一差異。以西部地區(qū)的重慶為例，其研究期間內G-AEE均值為1.000，是完全有效率的，而其M-AEE均值只有0.3964，兩者之間的落差非常大。究其原因，主要在于兩種邊界下效率比較的參照標準不同。眾所周知，西部地區(qū)的大氣環(huán)境治理技術明顯低于以東部地區(qū)為代表的全國潛在最優(yōu)技術，所以兩種邊界下的效率測算結果必然存在很大差異。但同時也可以發(fā)現(xiàn)，如圖1所示，東部地區(qū)的所有省份兩種生產邊界下的大氣環(huán)境效率值是相同的，這是由于共同邊界全部由東部地區(qū)的省份構造的，東部組群邊界與全國共同邊界是重合的，同時這也表明東部地區(qū)的大氣環(huán)境治理技術代表了全國最優(yōu)水平。

表2 中國30個省份大氣環(huán)境效率的描述統(tǒng)計特征 (2006-2013年)

圖1 共同邊界與組群邊界下中國各省份大氣環(huán)境效率的比較(2006—2013年)

長期區(qū)域發(fā)展不平衡導致中國不同區(qū)域省份發(fā)展基礎、技術水平迥異，大氣環(huán)境效率也極有可能存在明顯的地區(qū)差異特征。如表2所示，研究期間內，以共同邊界作為參考標準，北京、上海與廣東3省份一直位于生產邊界，效率值為1，代表全國最優(yōu)大氣環(huán)境治理水平。相對于其他省份，這3個省份處于第一梯隊，經(jīng)濟增長與大氣環(huán)境保護之間是最協(xié)調的，大氣污染排放與經(jīng)濟產出之間實現(xiàn)了較好的配比；天津、江蘇與浙江3省份位于第二梯隊，效率值在0.60～0.70之間，僅次于第一梯隊，經(jīng)濟增長與環(huán)境保護之間基本實現(xiàn)了協(xié)調統(tǒng)一，但與生產邊界省份還存在一定差距，還有一定的效率提升潛力可挖。另外還發(fā)現(xiàn)這些省份與邊界省份均來自經(jīng)濟發(fā)達的東部沿海地區(qū)，表明東部地區(qū)在大氣環(huán)境保護方面處于全國領先位置；大氣環(huán)境效率值位于0.40～0.60之間的省份包括福建、山東、海南、吉林、江西、遼寧、湖北和黑龍江8個省份，這些省份距離生產邊界均存在40%以上的改進空間，還存在非常可觀的大氣污染減排潛力；效率值處于0.30～0.40之間的省份包括安徽、湖南、重慶、陜西、河南、內蒙古、四川、河北、廣西、陜西與新疆11省份，這些省份可以說是中國大氣環(huán)境狀況最差的地區(qū)，大規(guī)模嚴重的霧霾天氣也主要出現(xiàn)在這些省份，能源消耗量大，環(huán)境質量水平較低。另外，這些省份均來自與經(jīng)濟欠發(fā)達的中西部地區(qū)，產業(yè)結構較為粗放，資源環(huán)境密集型企業(yè)比較集中，大氣環(huán)境治理技術與沿海地區(qū)存在很大差距，大氣環(huán)境保護方面的劣勢非常明顯，形勢十分嚴峻，因而這11個省份是中國未來大氣環(huán)境治理政策關注的重點地區(qū)；效率值在0.30以下的省份有甘肅、云南、青海、貴州與寧夏5省份，這些省份均來自較為偏遠的西南與西北地區(qū)。相比之下，這些省份的經(jīng)濟實力與技術條件是最弱的。雖然大氣污染排放的絕對量并不是很多，但有限的經(jīng)濟產出伴隨了大量的污染排放，經(jīng)濟增長與大氣環(huán)境保護之間的協(xié)調度是最低的，經(jīng)濟產出與污染排放的匹配度最差。

本文根據(jù)地理位置將中國30個省份劃分為東部、中部與西部三大組群，以考察大氣環(huán)境效率的區(qū)域差異。由表2可知，研究期間東部、中部與西部三大區(qū)域的大氣環(huán)境效率指數(shù)平均值分別為0.684、0.398與0.315。東部地區(qū)的大氣環(huán)境效率明顯高于中西部地區(qū)，而中部地區(qū)與西部地區(qū)的大氣環(huán)境效率較為接近，差距不大，而且中部地區(qū)與西部地區(qū)的大氣環(huán)境效率都是低于全國平均水平。從整體來看，大氣環(huán)境效率的區(qū)域差異特征符合中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的“東部-中部-西部”階梯式下降特征，預示著大氣環(huán)境效率與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展之間有密切的正相關關系。東部地區(qū)是中國經(jīng)濟最為發(fā)達的地區(qū)，地理位置優(yōu)越，開放水平高，基礎設施發(fā)達，企業(yè)管理模式先進，人力資本與技術力量最為雄厚，因而成為中國大氣污染治理水平最高的地區(qū)，同時也是全國的生產邊界。中部地區(qū)一直以來都是中國的制造業(yè)集聚地，資源環(huán)境密集型產業(yè)比較集中，經(jīng)濟增長模式粗放，經(jīng)濟增長進程中伴隨了大量的資源消耗與污染排放，是當前中國節(jié)能減排壓力最大的地區(qū)。特別是近十年來中部地區(qū)經(jīng)濟增長低迷，經(jīng)濟轉型困難較大，轉型效果不明顯，存在陷入“中部塌陷”這一陷阱的危險。西部地區(qū)是中國經(jīng)濟基礎最為薄弱的地區(qū)，在過去相當長時期內的首要任務是發(fā)展經(jīng)濟，提高居民生活水平。在這一目標的導向下，當?shù)卣谀撤N程度上為了發(fā)展經(jīng)濟而犧牲了當?shù)氐馁Y源環(huán)境，各地政府“逐底競爭”的傾向較為明顯，導致近年來西部地區(qū)的生態(tài)環(huán)境惡化速度很快，環(huán)境質量嚴重下降，進而成為中國生態(tài)環(huán)境最為脆弱的地區(qū)。為了改變這一局面，當?shù)卣仨氝m時轉變發(fā)展理念，提高經(jīng)濟發(fā)展質量，在追求經(jīng)濟持續(xù)增長的同時做好環(huán)境保護，這才是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的理性選擇。

3．2 中國三大區(qū)域大氣環(huán)境治理技術的差異性分析

由共同邊界理論可知，來自不同組群的決策單元效率的差異性在很大程度上是由于組群技術的差異性所致。因此，本文采用共同技術率MTR指標來分析比較東部、中部與西部三大區(qū)域大氣環(huán)境治理技術的差異性特征、演化趨勢及其技術差距，結果如表3所示。

表3 中國三大地區(qū)大氣環(huán)境治理技術的異質性特征與技術差距

根據(jù)表3可以計算得到2006—2013年間東部、中部與西部三大區(qū)域的共同技術率MTR均值分別為1.000、0.484與0.456，東部地區(qū)最高，其次為中部地區(qū)，西部地區(qū)最低。其中東部地區(qū)的MTR值在研究期內一直為1，這表明東部地區(qū)實現(xiàn)了全國潛在最優(yōu)大氣環(huán)境治理技術的100%，具有相對最高的大氣污染防治水平，東部的生產邊界即為全國生產邊界。正如前文所述，地理位置、經(jīng)濟實力、人力資本與技術條件等諸多優(yōu)勢條件的具備為東部地區(qū)的大氣環(huán)境治理創(chuàng)造了良好條件。中西部地區(qū)的MTR值與東部地區(qū)差距較大，都不到0.50，分別只實現(xiàn)了全國潛在最優(yōu)技術的48.4%與45.6%，距離共同邊界還分別存在51.6%和54.4%的改進空間。這一結果表明中國不同區(qū)域大氣環(huán)境治理技術的異質性特征非常明顯。這種技術異質性嚴重制約了中國大氣環(huán)境效率水平的進一步提升。要想從根本上促進中國不同地區(qū)大氣環(huán)境效率實現(xiàn)趨同，必須要縮小不同區(qū)域之間的技術異質性。從MTR的演變趨勢來看，中部地區(qū)在考察期內比較穩(wěn)定，波動幅度相對較小，追趕東部地區(qū)的力度較弱，增長勢頭較為疲軟；相比之下，西部地區(qū)的MTR從2006年的0.390上升到2013年的0.538，提升幅度達到38.0%，改進比較明顯，追趕先進地區(qū)的力度較大。本文通過將三大區(qū)域的MTR值兩兩相減，可以得到區(qū)域之間大氣環(huán)境治理技術的差距指數(shù)，如表3所示。根據(jù)表3，三大區(qū)域之間的技術落差較大，東部地區(qū)一直處于“先進者”的“領跑”地位。西部地區(qū)追趕東部地區(qū)的勢頭良好，兩者之間的技術差距指數(shù)從2006年的0.610下降到2013年的0.462，西部地區(qū)的生產邊界逐漸趨向東部地區(qū)的生產邊界。然而，與西部地區(qū)相比，中部地區(qū)大氣環(huán)境治理技術的發(fā)展勢頭則較為低迷，追趕力度很弱，近年來已經(jīng)逐漸被西部地區(qū)趕超。中部地區(qū)與西部地區(qū)的技術差距指數(shù)從2006年的0.087上下降至2013年的-0.060，這需要引起中部地區(qū)省份相關決策部門的重視。總體而言，東部地區(qū)與中西部地區(qū)的差距有所減小，但是差距仍然較大，而中部與西部地區(qū)的差距則有減小趨勢。這一結果在一定程度上表明東部地區(qū)與中西部地區(qū)之間存在阻礙技術順利轉移擴散的壁壘，如地方保護主義、市場分割等，這些因素抑制了區(qū)域間技術溢出效應的充分發(fā)揮。要想實現(xiàn)地區(qū)間大氣環(huán)境效率的趨同，提高全國大氣環(huán)境效率的整體水平，必須要通過制度設計打破這些壁壘。

3．3 中國省域大氣環(huán)境效率與大氣環(huán)境治理技術的影響機制探討

根據(jù)理論分析與相關研究成果，本文選擇如下6類影響因素：（1）地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（lnpgdp）。以2006年不變價格的各省份人均GDP來衡量并將其對數(shù)化以消除異方差的影響；（2）產業(yè)結構（ins）。以各省份第三產業(yè)增加值占GDP的比重來表示；（3）科技創(chuàng)新水平（R&D）。以各省份科技活動經(jīng)費占GDP的比重來進行衡量；（4）能源消費結構（ens）。以各省份煤炭消費總量占能源消費總量的比重來表示；（5）財政分權（dec）?；谘芯磕康?，本文采用張克中等（2011）[6]的做法，將各省份預算內本級財政支出與中央預算內本級財政支出的比值作為財政分權的代替變量；（6）貿易開放度（tra）。以各省份進出口總額占GDP的比重來表示。分別以各省份M-AEE率與MTR（衡量大氣環(huán)境治理技術水平）為被解釋變量，各影響因素為解釋變量，構建計量經(jīng)濟模型。由于被解釋變量的取值均在0和1之間，是典型的受限因變量，因而本文采用Tobit模型，即：

其中，被解釋變量Yit分別為各省份不同年度的M-GEE與MTR，i=1,…,30,t=1,…,8;β1,…,β6為各解釋變量的回歸系數(shù)。計量回歸分析所用到的數(shù)據(jù)來自相關年份的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國能源統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國對外經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》以及各省份統(tǒng)計年鑒并經(jīng)過整理得到。

由表4（見下頁）可知，經(jīng)濟增長有利于促進省域大氣環(huán)境效率與治理技術水平的提高，兩方程回歸系數(shù)分別為1.437與1.789并在1%的水平下顯著。在當前經(jīng)濟持續(xù)增長與公眾生活水平不斷改善的背景下，公眾的環(huán)保意識會明顯提高，同時政府也會加大力度對大氣環(huán)境治理的資金投入，從而提升了大氣環(huán)境效率及其治理技術水平；第三產業(yè)比重的提升有利于改善大氣環(huán)境效率與治理技術，兩方程的回歸系數(shù)分別為0.782與0.563，并在1%的水平下顯著，主要原因在于，相對于資源環(huán)境密集型產業(yè)比重較高的第二產業(yè)，第三產業(yè)的能源消耗與污染排放較少，經(jīng)濟產出付出的資源環(huán)境代價較低；科技創(chuàng)新顯著促進了大氣環(huán)境效率與治理技術水平的提高，兩方程的回歸系數(shù)分別達到2.230與3.267且在1%水平下顯著，這表明科技創(chuàng)新在大氣環(huán)境治理中起到了非常關鍵的作用?？萍紕?chuàng)新引致的生產、工藝與設備以及環(huán)境治理技術的革新對于大氣環(huán)境效率的改善有著非常重要的影響；煤炭消費比重的提升明顯抑制了大氣環(huán)境效率與治理技術的改善，這主要是由于煤炭本身利用效率較低且燃煤會產生大量的污染排放。眾多研究表明，燃煤是中國大氣環(huán)境惡化的罪魁禍首；財政分權賦予地方政府較大的財政自主權，在利益最大化面前以及當前現(xiàn)存的政績激勵體制下，當?shù)卣敢獍l(fā)展經(jīng)濟，而非關注環(huán)境質量的改善[6]。因此，財政分權對大氣環(huán)境治理產生較為明顯的負面影響，兩方程回歸系數(shù)為負且在5%的水平下顯著；貿易開放度的提升有利于改善大氣環(huán)境效率與治理技術，兩方程回歸系數(shù)分別為0.585與0.967且在1%的水平顯著，主要是因為經(jīng)濟開放水平的提高有利于引進國外先進的生產與污染治理技術以及治理經(jīng)驗，從而有利于大氣環(huán)境保護。因此，本文的經(jīng)驗分析結果不支持“污染避難所”假說。

表4 Tobit回歸結果

4 結論

本文基于區(qū)域技術異質性假定與共同邊界理論，采用考慮非期望產出的SBM-Undesirable模型測算2006—2013年中國大陸30個省份的大氣環(huán)境效率，分析效率的地區(qū)差異特征以及東部、中部與西部三大區(qū)域之間大氣環(huán)境治理技術的差距，最后建立面板Tobit回歸模型檢驗省域大氣環(huán)境效率與環(huán)境治理技術的影響因素及其作用機制。主要研究結論包括：中國省域大氣環(huán)境效率嚴重偏低，還存在巨大的大氣污染減排潛力，各省份與三大區(qū)域之間的效率差距較大，技術差距明顯，經(jīng)濟發(fā)展、產業(yè)結構優(yōu)化、科技創(chuàng)新與提升貿易開放度有利于改善大氣環(huán)境效率與大氣環(huán)境治理技術，而財政分權、煤炭消費比重的提高則明顯不利于大氣環(huán)境保護。

[1]齊曄.中國低碳發(fā)展報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2014.

[2]Battese G E,Rao D S P.Technology Gap,Efficiency,and A Stochastic Meta-frontier Function[J].International Journal of Business and Economics,2002,1(2).

[3]O’Donnell C J,Rao D S P.Battese G.E.Meta-frontier Frameworks for the Study of Firm-level Efficiency and Technology Ratios[J].Empirical Economics,2007,(34).

[4]Tone K.A Slack-based Measure of Efficiency in Data Envelopment Analysis[J].European Journal of Operational Research,2001,130(3).

[5]單豪杰.中國資本存量K的再估算：1952—2006[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2008，（10）.

[6]張克中，王娟，崔小勇.財政分權與環(huán)境污染：碳排放的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011，（10）.

China’s Provincial Air Environmental Efficiency Measurement

Wang Keliang1,Liu Lei1,Meng Xiangrui1,Yang Baochen2

（1.School of Economics and Management,Anhui University of Science and Technology,Huainan 232001,China；2.Department of Management and Economics,Tianjin University,Tianjin 300072,China）

Based on the hypothesis of regional heterogeneity and meta-frontier theory,this paper views air pollution emission as undesirable output,and applies SBM-undesirable method which emphasizes output slack variable to systematically investigate the otherness between China’s provincial air environmental efficiency and air environmental treatment technology.And then the paper utilizes panel Tobit regression model to examine the influencing mechanism of China’s provincial air environmental efficiency and air environmental treatment technology.The empirical results indicate that China’s air environmental efficiency is generally low and regional differences are distinct;there exist considerable gaps in the air environmental treatment technology of the three regions,and large potential for China’s provincial air pollution emission reduction;economic growth,industrial structure optimization,technological innovation and trade openness promotion all have positive effects on boosting the improvement of China’s air environmental efficiency and treatment technology,while increasing the ratio of coal consumption and fiscal decentralization have obvious inhibiting effects.

air environmental efficiency;heterogeneous environmental treatment technology;meta-frontier;influencing factors;Tobit model

F061

A

1002-6487（2017）20-0097-05

國家自然科學基金資助項目（71403003）；國家社會科學基金資助項目（14BJL105）；教育部人文社會科學研究青年基金項目（13YJC790136）；中國博士后科學基金資助項目（2014M551787；2016T80643）；安徽省哲學社會科學規(guī)劃項目（AHSK11-12D107）；安徽省高校優(yōu)秀青年人才支持計劃重點項目（gxyqZD2016075）

汪克亮（1980—），男，安徽樅陽人，博士后，副教授，研究方向：區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。

劉 蕾（1992—），女，安徽懷寧人，碩士研究生，研究方向：資源經(jīng)濟管理。

孟祥瑞（1965—），男，吉林洮南人，教授，博士生導師，研究方向：管理系統(tǒng)工程。

楊寶臣（1966—），男，河北唐山人，教授，博士生導師，研究方向：技術經(jīng)濟及管理。

(責任編輯/易永生)