基于馬斯洛需求層次理論的區域軟實力評價與實證

袁永科 ，李 昂

（北京工業大學a.經濟與管理學院；b.北京現代制造業發展研究基地，北京 100124）

基于馬斯洛需求層次理論的區域軟實力評價與實證

袁永科a，b，李 昂a，b

（北京工業大學a.經濟與管理學院；b.北京現代制造業發展研究基地，北京 100124）

由于區域經濟發展與個體的需求變化有著內在邏輯的一致性，文章將馬斯洛需求層次理論運用到區域軟實力的評價體系中，并綜合主客觀權重賦值的優點構建了多目標優化模型，依據馬斯洛需求層次理論進一步改進模型，最終計算出各個指標的權重。在此基礎上，搜集全國31個地區2016年的相關數據進行實證檢驗，結論是東部地區多為軟實力先進區域，西部地區為后進區域，實證結果符合客觀事實。

區域軟實力;AHP法；CIRTIC法；多目標優化；聚類分析

0 引言

隨著經濟的快速發展，在提升經濟硬實力的同時，越來越多的學者開始關注軟實力發展并探討區域軟實力的評價體系。

朱孔來（2012）[1]基于區域競爭力理論將評價體系分為6個方面，包括人力資源素質、政府公共服務、區域文化、區域形象、區域融通和區域創新，并運用層次分析法進行了實證研究。馬宗國（2013）[2]結合山東省的發展情況構建了區域軟實力評價體系，包含區域文化、人口素質、公共服務、區域形象4個方面，選用線性加權法比較分析了山東省17市的軟實力。郭春燕（2015）[3]研究了區域軟實力的來源并構建了包含5個一級指標的評價系統，即政府管理、人力素質、城市文化、開放程度、城市形象，并運用灰色系統、層次分析法和模糊數學方法進行定量分析。周文泳，熊曉萌（2016）[4]結合我國在科技軟實力建設中面臨的現實需求，構建了區域科技軟實力評價體系，包括科技創新活力、科技文化影響力、科技交流合作、吸引力三個方面，并運用線性加權法從橫向與縱向兩個角度計算指標權重。

本文嘗試運用馬斯洛需求層次理論來構建區域軟實力評價體系，原因在于:（1）個體的需求變化與區域的發展有著內在邏輯的一致性。馬斯洛需求層次理論[5]將人的需要劃分為五個由低到高的層次，即:生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要及自我實現需要。低層次需要得到相對保障后，才能上升到較高層次需要，區域的發展同樣存在著由低到高的需求。（2）運用馬斯洛需求層次理論構建的評價體系，各層次指標的內在聯系和邏輯性更強，評價結果更為客觀。

1 區域軟實力評價指標體系

本文基于馬斯洛需求層次理論并結合相關文獻，將區域軟實力的構成要素分為5個方面，即生活質量、公共服務、文化資源、生態環境、科技創新。

在一級指標基礎上，為了提供全方位的、綜合性的信息，便于從多角度反映問題，分別選擇最具有代表性的、相對獨立的正指標[5]和逆指標構建指標體系。為了彌補指標之間關聯性不強的不足，利用馬斯洛需求層次理論將指標進行分類整理和綜合權重的修正。綜合評價指標體系如下頁表1所示。

2 區域軟實力綜合評價模型

2．1 指標數據的無量綱化處理

采用無量綱化[6]處理各項指標數據，公式為：

式（1）適用于效益型指標，即數值越大表明指標效用越好。

式（2）適用于成本型指標，即數值越小表明指標效用越好。

式（3）適用于適中型指標，即值越接近于某個固定值u表明指標效用越好。

其中：Xij為第i個被評價對象在第j個指標上的值；maxXij為第j個指標的最大值；minXij為第j個指標的最小值；Xij為極大值化后的標準值。

根據所選指標數據進行分類，符合效益型的指標采取式（1）進行無量綱化處理，符合成本型的指標采取式（2）進行無量綱化處理。

2．2 指標權重的確定

目前指標權重確定的方法分為兩大類:主觀權重法和客觀權重法。由于主客觀賦權法分別具有一定的局限性，本文通過多目標優化模型[7]確定區域軟實力的指標權重，使評價結果更具客觀性和實用性。

2.2.1 AHP法確定權重

（1）構建區域軟實力評價指標體系的層次結構。如表1所示。

表1 區域軟實力評價指標體系

（2）構造判定矩陣R。

（3）判定矩陣進行一致性和隨機性檢驗。檢驗公式為:CI=(λmax-n)/(n-1),CR=CI/RI，其中λmax是最大特征根，n是判定矩陣階數，RI是判定矩陣的平均隨機一致性指標，CR是判定矩陣隨機一致性比例。當CR＜0.1時，即認為判定矩陣滿足一致性檢驗，否則檢驗不通過需要不斷調整判定矩陣直至通過。

（4）根據每個層次判定矩陣特征向量的計算結果，按照綜合評價體系的遞階層次結構，得到區域軟實力評價指標體系。求出權重如表2。

表2 AHP法確定的指標權重

2.2.2 CRITIC法確定權重

CRITIC方法是一種客觀反映指標權重的計算方法，基于評價指標之間標準差來體現指標的對比性和沖突性，從而得到衡量指標適用性的客觀權重。采用CRITIC方法計算指標權重的步驟如下:考慮有限集合A具有n個變量并且與m個評價標準fi組成評價系統。則多評價指標問題一般用描述為：

（1）將原始數據帶入下列公式計算，得到修改后的矩陣Xaj。

其中，fj(a)為變量a的評價標準值;為指標j的最佳效應；為指標j的最壞效應。

（2）分別考察第j個準則生成的向量每個向量都具有標準差σj的特點。

（3）構造m×m維的由通用元素組成的對稱矩陣，是向量之間的相關系數。

（4）根據下列公式計分別算各個指標對目標的權重。

表3 CIRCIT法確定的指標權重

2.2.3 綜合權重的確定

本文選用多目標優化賦權模型，通過把主觀和客觀兩類權重方法優點相結合,并根據馬斯洛需求層次理論加入相對應的約束條件，運用lingo11軟件編程輔助計算，得到較為客觀完整的綜合權重值，具體結果見表4。

表4 綜合權重值

（1）對于某多目標優化賦權模型，設評價者運用l種主觀權重法和q-l種客觀權重法對目標進行賦權，uk為l種主觀權重法向量、vk為q-l種客觀權重法向量，分別為:

（2）綜合權重向量應滿足多種賦權法下的總偏差最小化條件，因此定義偏差函數為：

（3）一般性多目標優化模型為：

其中，αk、βk分別表示主客觀權重法的權系數。w=(w1,w2,...,wm)T是待求的綜合權重。

（4）本文根據馬斯洛需要層次理論進行模型改進，由于第一二層需要為基本需要，基本需要權重應小于高層次需要，因此得到優化的多目標模型為：

3 實證研究

根據上述構建的區域軟實力評價體系和權重計算方法，本文將2016年全國31個地區的軟實力評價指標的實際值進行無量綱標準化處理后，再將標準值通過線性加權法計算各個指標的綜合評分，并對二級指標進行分類處理，最終根據評價結果進行實證研究得到相應結論。區域軟實力的最終評價結果用“區域軟實力綜合指數(E)”來表示，二級指標分別為生活發展力(F1)、公共管理力(F2)、文化資源力(F3)、生態環境力(F4)、科技創新力(F5)。

本文面板基礎數據均來源于《中國統計年鑒》（2016）、各省各市2016年統計年鑒、《中國科技統計年鑒》（2016）、《中國教育統計年鑒》（2016）及《中國環境統計年鑒》（2016），其中部分地區指標數據無法直接從統計年鑒獲得，數據通過計算來源于各地區相關年份的統計公報獲得。

3．1 綜合評價結果

計算得到全國各地區軟實力綜合指數的評價結果，如表5所示。

表5 2016年全國31個地區的區域軟實力綜合評價結果

3．2 總體情況

運用mapinfo11.0繪制區域軟實力綜合指標分布圖，可以發現：（1）我國區域軟實力整體呈現出東部較強、中部一般、西部較弱的態勢；（2）區域軟實力與區域經濟發展水平呈正相關，東部沿海區域的經濟發展水平明顯高于中部和西部地區，區域人均GDP等經濟基礎雄厚，經濟發展水平較高的區域軟實力能力也明顯較強。（3）區域軟實力發展極不平衡，兩級分化嚴重，各類地區平均之間及同一類地區高低相差很大。

為進行客觀比較，本文對綜合評價結果進行聚類分析。用局部最優解的離差平方和法(Ward法)進行聚類分析，度量類間距離選擇平方Euclidean，通過spss22.0得到聚類結果，根據聚類分析結果并結合綜合指標分數，將我國31個省市分為3類，如表6。

表6 區域軟實力綜合分類

3．3 比較分析

3.3.1 各級指標排序結果分析

根據各層次要素進行排序，如表7所示。

表7 全國31個地區的區域軟實力各層次要素排序結果

區域軟實力各層次要素的發展具有如下特點：（1）第一類區域各指標排名均比較靠前，說明區域軟實力的提升需要各層次要素的協調運作；同時，第一類區域對文化資源、生態環境和科技創新投入大，該三項指標評分較高；（2）第二類和第三類區域的各層次要素指標的排序交叉較大，說明這兩類區域有些方而優勢突出，有些方面劣勢明顯，導致綜合指數偏低；（3）部分區域各層次要素和綜合指數都偏低，說明這些區域的經濟發展實力和區域軟實力相對落后。

3.3.2 各區域差異性分析

（1）生活發展力方面，東西兩級分化差異顯著，西部地區明顯落后于東部地區。（2）公共管理力方面，先進區域整體公共管理力處于中等偏下水平，而后進區域由于社會服務事業費占財政支出的比重較高使得公共管理力排名靠前，并且很多跟隨區域和后進區域的公共管理也表現突出。（3）文化資源力方面，先進區域及跟隨區域在文化資源構建、人才培養及知識傳播等方面優勢突出，而文化后進地區基本以西部地區為主。（4）生態環境力方面，先進區域在生態環境的改善和治理具有優勢；追隨地區的排名與評分較為均衡，在環境污染改善方面與先進區域還有一定差距；后進地區多為西部地區，由于長期面臨生態環境脆弱，生態保護能力低下等問題，整體生態可持續發展能力明顯不足。東部和中部地區2013年開始加大廢氣和霧霾治理的財政支出，西部地區環境污染主要體現在草場的大面積沙化、水土流失及土地荒漠化嚴重等問題并且治理力度不大。（5）科技創新力方面，大部分區域科技創新力的得分都在區域軟實力綜合指數之下，表明科技創新仍然有著非常大的發展空間。科技創新力作為推動區域軟實力發展的必要性因素，其發展在東西部地區兩極分化較為嚴重，努力提高科技創新力，有助于平衡東西部差異并且促進各地區的區域軟實力發展。

4 結束語

本文將馬斯洛需求層次理論運用到區域軟實力的評價體系中，使得評價體系各層指標的內在關聯性和邏輯性更強。綜合主觀權重賦值法（AHP法）和客觀權重賦值法（CIRTIC法）的優點構建了多目標優化模型，并依據馬斯洛需求層次理論進一步改進模型，使得權重的計算更加科學。在此基礎上，本文搜集全國31個地區2016年的相關數據進行實證檢驗，結論是東部地區多為軟實力先進區域，西部地區為后進區域，實證結果符合客觀事實。

[1]朱孔來，郭春燕，亓慶亮.區域軟實力指標體系及定量化測度的實證研究[J].管理世界，2012，3（11）.

[2]馬宗國，韓靜軒.區域軟實力評價指標體系的構建及測度——以山東省17市為例[J].城市發展研究，2013，20（1）.

[3]郭春燕.區域軟實力綜合評價的實證研究——兼論15個副省級城市的比較分析[J].河南社會科學，2015,23（1）.

[4]周文泳，熊曉萌.中國10省市區域科技軟實力的制約要素與提升對策[J].科研管理，2016，37（4）.

[5]馬斯洛.人的潛能和價值[M].北京：華夏出版社，1987.

[6]袁合才，辛艷輝.基于AHP和CRITIC方法的水資源綜合效益模型[J].安徽農業科學，2011，（4）.

[7]徐澤水,達慶利.多屬性決策的組合賦權方法研究[J].中國管理科學，2002，10（2）.

F061.5

A

1002-6487（2017）20-0072-04

國家自然科學基金重大研究計劃培育項目（91546111）

袁永科（1969—），男，江蘇徐州人，博士，副教授，研究方向：產業經濟學。

李 昂（1992—），女，北京人，碩士研究生，研究方向：產業經濟學。

(責任編輯/易永生)