農民資金互助合作社規模與風險控制關系研究

潘軍昌　滕佳悅

摘 要：農民資金互助合作社為解決農民貸款難的問題應運而生，但其發展面臨著信用、流動性等多方面風險。如何科學地進行風險控制是其發展過程中亟待解決的關鍵問題。本文以江蘇省鹽城市阜寧縣18家農民資金互助合作社為例，以貸款規模為核心解釋變量，以信用風險、流動性風險為被解釋變量，運用隨機影響變截距模型分析規模對風險控制的影響。研究發現：信用風險與規模呈U形關系；流動性風險與規模呈倒U形關系。

關鍵詞：農民資金互助合作社；隨機影響變截距模型；風險控制

中圖分類號：F832.35 文獻標識碼：A 文章編號：1674-2265（2017）06-0026-09

一、引言

我國農村金融資金供不應求的問題仍然嚴峻，并制約著農村經濟發展。在這樣的背景下，新型農村資金互助合作組織應運而生。新型農村資金互助合作社主要有四種類型：第一種是農村資金互助社，它是由銀監會主導的正式金融組織，工商登記為企業法人；第二種是農民資金互助合作社，它由地方政府農經管理部門主導，民政部門登記為民辦非企業組織；第三種是農民專業合作社內部的信用合作；第四種是扶貧資金互助合作社，由扶貧部門主導，部分股金來自國家扶貧資金。本研究以上述第二種類型為研究對象，是由縣級政府、農辦審批，在縣級民政部門登記的農民資金互助合作社（以下簡稱“合作社”）。它將市場主要定位為“三農”市場中的低端市場，具有地域性、合作性、互助性的特征。它解決了正規的金融機構對單個農戶貸款利率高、手續煩瑣的問題，從而更好地滿足農民短期資金需求。

自2006年12月銀監會出臺有關農村資金互助合作社準入新政后，全國各地相繼開展卓有成效的試點工作，江蘇省是中國最早開展農村金融改革試點的省份。截至2012 年9 月末，江蘇省農村小額貸款公司和村鎮銀行的數量分別達到了453 家和46 家，試點的農村資金互助社于2011 年末就已經達到266 家。近年來，我國農村資金互助社雖然在不斷發展，但是質量卻參差不齊，并涌現出許多未建立規范監管制度、無明確法律依據的非正規互助社。截至2015年，全國非正規農民資金互助合作社的數量已超過5000家。伴隨著農村資金互助社數量、規模的不斷擴大，潛在的風險問題也逐漸暴露出來，近三年各地農村資金互助社陸續發生擠兌甚至倒閉事件，更是讓人們意識到風險控制的重要性。規模既影響農民資金互助組織的服務能力，也影響其風險和經濟效益。農村資金互助社究竟是不是規模越大越有利？其規模與風險究竟存在何種關系？如何選擇合理的發展規模并科學有效地進行風險控制？對這些問題進行研究具有重要的現實意義。

二、文獻綜述

（一）農民資金互助合作社風險控制綜述

C.A.Williams和R.M.Hens（1964）最早對風險控制進行確切定義，他們認為風險控制是對風險進行識別、衡量和控制，是以最低的成本將風險帶來的損失降至最低的管理方法。在對金融風險進行識別和衡量的基礎上，采取必要手段來控制和處置風險以降低或避免損失是金融風險控制的最終目標。

1. 風險識別。申萬春（2008）認為我國農民資金互助合作組織面臨的困境是資金互助市場主體地位不足、資金來源有限、專業人才短缺和偏離互助方向。李明賢（2008）認為農村資金互助社除了要繼續加強防范貸款的信用風險外，還要注意防范自然風險和市場風險。王建英和王秀芳（2009）從新型農村金融機構運行的實際情況出發，系統分析其經營管理過程中所面臨的各種風險，風險的特征包括：人員整體素質較低、操作風險高；規模較小、管理機制不完善、內控風險較大；面向 “三農”，信用風險高；法律監督機制不健全、監管壓力大；受政府扶持力度等因素影響大、政策風險高；經營成本較高且部分機構不以盈利為主要目的、盈利風險大。陳娟（2009）在對京郊農民資金互助社的性質和風險特點進行綜合分析的基礎上，得出農村資金互助社因其性質與其他金融機構不同而具有不同的風險，具體表現為：信用風險、資金可持續性風險、流動性風險、資本風險。王慧穎（2014）通過使用層次分析法（AHP）得出農村資金互助合作組織的風險主要是流動性風險、自然市場風險和融資方式風險，資金短缺以及貸款過程中自然、市場等不確定因素成為其主要障礙。

可以看出，以上學者將我國農村資金互助社面臨的主要風險表現歸納為信用風險和流動性風險。

2. 風險成因。溫泉（2016）認為貸款審批操作程序不嚴格、風險控制體系不健全、抵押品估值偏高等都會導致農村金融機構產生信用風險。很多農民資金互助合作社不限制貸款用途，導致一部分資金流入非生產型甚至高風險的領域。馬惠艷和李英（2011）、麻勇愛（2011）認為由于農業是弱質性產業，生產周期長、受氣候等自然條件影響大、收益低等容易導致農村資金互助社面臨信用風險。除此之外，農民資金互助合作社的擔保方式多是人情信用與契約信用的結合，基本上沒有實物擔保，這更增大了信用風險產生的可能性。

流動性風險的產生一方面由于資金來源不足，另一方面由于農業具有季節性，導致農戶貸款需求過于集中。謝詩琦（2014）認為新型資金互助組織的社會公信力還不強，理性的農戶更愿意把錢存入農村信用社等正規金融機構中。另外，現有的規定對社員出資的上限進行限制，一定程度上抑制了合作社內部的融資能力。劉娜（2011）認為一些金融機構因追求高額利潤將分支機構撤離農村，僅存的農村金融機構難以滿足互助社對資金的需求。此外，由于農村資金互助社建立時間還比較短，政府配套扶持政策還不完善，資金補助也不能迅速到位。張太東（2013）認為農業的生產周期性使得農戶貸款時間相對集中。現有資金在某些時間段內不足以支撐資金的放貸速度，容易造成資金緊張的局面，形成流動性風險。

（二）農民資金互助合作社規模與風險關系的研究

不同的學者對金融機構規模與風險之間的關系有著不同的看法。部分學者認為兩者之間并無任何顯著的關系，如宋清華、陳雄兵和曲良波（2011）。劉志洋（2015）通過實證分析表明，規模大并不意味著風險高，因此在設計系統重要性指標方面，不能僅僅考慮規模因素。黃雋和章艷紅（2010）、劉佳（2014）等學者則認為風險隨著資產規模的擴大而增大。Ashton（1998）研究發現，金融機構規模越小，越容易表現出規模經濟。Jonghe （2010）通過研究發現，金融機構規模越大，風險敞口就越大、越容易傳染，從而進一步加劇了風險程度。Brown Dine （2011）的分析結果認為，相對規模較大的金融機構更容易趨向于投資高風險的項目，進而提高風險水平。吳亞和劉瑞環（2014）、張宗益和汪宇（2014）等學者認為規模與風險之間的關系曲線呈U形。風險會先隨其規模的增大而減小，但當規模擴張到一定程度時，風險反而隨著規模的增大而升高。趙錦春和包宗順（2015）認為農民資金互助組織規模與運營風險之間的關系受到股權結構的影響，當股權低于門限值時，互助金規模提升有利于資金互助合作社的穩健運行；而股權結構超過門限值之后互助金規模提高則會增加其運行風險。endprint

通過對于以往文獻的回顧可以看出，已有研究主要以商業銀行為對象，研究金融機構規模與風險的關系，很少以農民資金互助合作社為研究對象；相關研究大部分以理論分析為主，對規模與風險的關系進行量化和實證分析的研究較少。農民資金互助組織的組織架構、管理模式、人員素質等都與商業銀行有著較大的差別，以商業銀行為研究對象所得出的研究結論是否適用于農民資金互助組織有待更多的檢驗。

與本文研究內容聯系最為緊密的文獻是趙錦春和包宗順（2015）對農民資金互助組織規模與運行風險進行的定量研究，但該文并未區分信用風險和流動性風險，導致其變量設置與研究結論值得商榷。眾多公司治理研究文獻表明，股權結構會影響發起人的決策，但該文以農民資金互助合作社資產負債表中所有者權益項下發起人股金占社員股金的比重作為股權結構變量值得商榷。農民資金互助合作社所有者權益項目下包括一般社員股金、發起人股金和其他各種專項基金。根據我們的調研，蘇北地區一般社員股金通常為200元左右（在本文的調研樣本中人均159元），作為其加入農民資金互助合作社的資格條件，考慮到一般社員統一行動的協調成本，普通社員對發起人決策的制約作用微乎其微，對發起人決策的制約只可能發生在發起人社員之間。研究結論“當股權結構低于門限值時，互助金規模提升有利于農民資金互助合作社的穩健運行。股權結構超過門限值后，互助金規模提高則會增加其運行風險”值得商榷。該結論沒有考慮到股權結構與互助金規模之間存在負相關關系（見圖1）。因為在股權結構中，發起人股金占社員股金比重與一般社員股金總額成反比，但是社員股金和發起人股金之和并不等于資金互助社資金規模。一般社員除了繳納基礎股金之外，還會存入互助金。因為基礎股金不能隨意支取，只能按一年期存款利率參與分紅，互助金可以支取并獲得利息，所以大多數社員在繳納基礎股金的同時會存入超過基礎股金的互助金，從而社員人數越多，互助金規模往往也越大，發起人股金占社員互助金比重越小。因此，擴大社員規模同時會擴大資金規模、降低發起人股金比重。這使得包宗順等（2015）的結論出現邏輯上的矛盾。

本研究以農民資金互助合作社對資金的運營能力為邏輯出發點，將風險分為信用風險和流動性風險，分別量化和實證分析規模與兩類風險的關系，從而提出更具針對性的風險防控措施。

三、 研究設計

（一）研究假說

1. 規模與信用風險呈U形關系。信用風險是借款人由于各種原因不能履行契約中的義務而使合約的另一方蒙受經濟損失的風險，在本文中指由于借款人不能遵照合約按時還本付息而給合作社帶來損失的風險。由于農民資金互助合作社的貸款投放多以區域內小額農業貸款為主，社員之間相知甚深，具有大體相同的生活方式、價值觀和行為規范。在聯合擔保機制和社員信用的監督下，小額貸款違約率較低。規模擴大不但不會增加貸款違約率，反而產生規模效應，促進貸款流向多元化、分散信用風險、提高農民資金互助組織的財務穩健性。

但當規模過于龐大并超過某一臨界點時，會更容易產生新的問題，比如資金管理效率下降、成本提高、貸款質量下降、監管困難等導致合作社風險增加。因此本文提出，農民資金互助合作社規模與信用風險呈U形關系，即信用風險先隨規模的擴大而遞減，之后隨之而遞增。

2. 規模與流動性風險呈倒U形關系。流動性風險是指金融機構雖然有清償能力，但無法及時獲得充足資金或無法以合理成本及時獲得充足資金以應對資產增長或支付到期債務的風險。流動性風險可以分為資產流動性風險和負債流動性風險，資產流動性風險是指資產到期不能如期足額收回，進而無法滿足到期負債的償還；負債流動性風險是指合作社籌集的資金特別是存款資金，由于內外因素的變化而發生不規則波動，對其產生沖擊并引發相關損失的風險。合作社流動性風險產生的主要原因是資金來源不足，并且農業的季節性導致農戶貸款需求過于集中，更加劇了某一時段資金的供不應求。因此，合作社的流動性風險可能更多為負債流動性風險，而不主要是由不良貸款率過高的信用問題引起，因此規模對信用風險影響的方向很可能與其對流動性風險影響的方向不一致。

在農民資金互助合作社發展的初級階段，由于社會公信力不強，理性的農戶更愿意把錢存入正規的金融機構中，易導致資金來源不足。在這種社員貸款需求大于存款意愿的情況下，規模初步擴大會導致在農民生產、生活貸款需求集中的時段，現有資金不足以支撐資金的放貸速度，進而引發流動性風險。隨著規模進一步擴大，合作社發展步入相對成熟時期，合作社在當地具有較大的公信力和社會影響力，可以獲得更多的捐贈、政府政策優惠或款項支持，資金來源更加充足。此時擴大規模，基于規模經濟原理，由于專業化水平的提高等原因，經營的單位成本會不斷下降，長期平均成本隨著業務量的增加而遞減，良好的規模經濟狀況使得合作社經營更加穩健，從而會吸納更多的資金，降低流動性風險。因此，本文假設規模與流動性風險呈倒U形，即流動性風險先隨規模的擴大而遞增，之后隨之而遞減。

（二）變量選取

1. 被解釋變量。

（1）信用風險。農民資金互助合作社以為社員提供存款、貸款和結算等業務為主，這使得合作社所承受的違約損失主要體現為借款人未能按原定的貸款協議按時償還貸款本息，形成不良貸款。因此，用不良貸款占總貸款的比率來計算的不良貸款率可以較好地衡量合作社的信用風險。不良貸款率越高，說明農民資金互助合作社已經或即將發生的貸款損失越大，其所要面臨的信用風險也就越大。

（2）流動性風險。本文選取流動性比例（流動資產/流動負債）作為流動性風險的衡量指標，它反映流動性資產與流動性負債的匹配程度。流動性資產是指可以在一年或者超過一年的一個營業周期內變現或者運用的資產，合作社的流動資產主要包括貨幣資金、社員投放金凈額、應收資金占用費、其他應收款、庫存物資。流動負債是指將在1年或者超過1年的一個營業周期內需要償還的債務，合作社的流動負債包括社員互助金、應付互助金利息、應付股利、應付工資、應付盈余返還、應付剩余盈余、專項應付款、其他應付款。流動性比例越高，合作社短期償債能力越強，流動性越好，流動性風險越低。endprint

2. 核心解釋變量。本研究重點關注的解釋變量是農民資金互助合作社的規模，一般可將規模分為社員規模、貸款規模和資金規模。其中社員規模用社員人數表示，貸款規模用社員投放金余額表示，資金規模用“社員股金+互助金”表示。

3. 控制變量。

（1）股權結構。大多數公司治理研究文獻表明股權結構會影響公司績效，那么股權結構會影響農民資金互助合作社的風險嗎？本文同意趙錦春和包宗順（2015）關于股權結構會影響發起人決策的觀點，但對于股權結構的度量指標有不同看法。本文認為能對農民資金互助合作社發起人決策起到制約作用的應當是擁有較大股份的發起人股東之間的相互制約。普通股東由于文化素養、協調成本、信息劣勢等無法對發起人決策產生影響。因此，資產負債表所有者權益項下發起人股金占社員股金比重作為股權結構衡量指標，不會對農民資金互助合作社的信用風險產生影響。但是這一指標可能會對流動性風險產生積極的影響。因為股金不能隨意支取，而互助金可以支取，所以對農民資金互助合作社而言，股金有利于降低流動性風險，互助金可能增加流動性風險。

（2）農業貸款比重。本文選取投放于農業生產及流通的貸款占總貸款的比重作為衡量指標。由于定向的農業小額貸款違約率較低，農業貸款比重越大，信用風險越低。同時農業生產具有季節性，播種、收割等時間段貸款較為集中，增加流動性風險。

（3）人員素質。本文選取專業人員數占管理人員總數的比例作為人員素質衡量指標，即（理事會農經人員+監事會農經人員+會計持證人員）/（理事會總人數+監事會總人數+會計總人數）。人員素質低容易導致管理效率低、操作失誤、決策不當等問題，進而引發風險。

（4）戶均貸款。選用貸款余額/投放總戶數衡量，它反映農民資金互助合作社貸款集中度。一般來說，集中度越低，貸款更加多元化，有利于分散風險。

各變量名稱、符號表示和定義見表1。

（三）數據來源與描述統計

1. 數據來源。本文數據來源于對江蘇省鹽城市阜寧縣13個鄉鎮18家農民資金互助合作社的調研結果，調研內容包括2008—2014年期間合作社基本情況、內部治理結構、資產負債情況、盈余分配情況、投放金情況及固定資產管理情況。縣域GDP增長率數據來源于《江蘇統計年鑒》。由于2008年僅有6家合作社，截面樣本量太小，因此選取2009—2014年調研數據為樣本。

2. 描述性統計。由于樣本合作社是在2008年后開始陸續設立，在成立初期表現出較大的成長特征，2014年后發展狀態才基本穩定，因此本文選用2014年樣本的截面數據進行風險識別相關指標的描述性統計，結果如表2所示：每戶平均貸款額的平均值為3.18萬元，貸款主要集中于5萬元以下，不存在貸款過度集中的情況，均符合20萬元以下的小額貸款標準；標準差為0.94，說明各個合作社之間的差異較小；中國銀監會公布的2015年末銀行業金融機構平均不良貸款率為1.67%，而樣本合作社的不良貸款率的平均值為2.07%，高于銀行業金融機構不良貸款率的平均水平；具有擔保的貸款占比平均值僅為15.19%，說明貸款主要以信用貸款為主，盡管合作社依托農村“熟人社會”的關系網，但基于“經濟人”角度分析，過低的擔保比例依舊會增加信用風險的發生概率。

銀監會流動性風險監管指標包括流動性覆蓋率和流動性比例，其中流動性比例要求不低于25%。表2的結果顯示樣本合作社平均流動性比例符合流動性監管標準。樣本合作社平均存貸比為89%，遠高于銀監會公布的2016年初銀行業金融機構平均存貸比67.01%，因此合作社很有可能存在流動性風險。

表2：樣本合作社風險識別相關指標的描述性統計

[風險識別 指標 最小值 中位數 最大值 平均數 標準差 信用風險 平均貸款額度（萬元） 1.50 3.09 4.72 3.18 0.94 不良貸款率（%） 0.00 2.00 6.61 2.07 1.98 擔保貸款占比（%） 0.00 7.88 100.00 15.19 22.88 流動性

風險 流動性比例 1.09 1.21 1.52 1.23 0.11 存貸比 0.36 0.94 1.41 0.89 0.24 ]

3. 影響因素的相關性分析。表3是運用樣本合作社的數據，將設定的解釋變量進行Pearson相關性檢驗的結果。由表3可得社員規模與股權結構、戶均貸款的相關系數絕對值分別為0.501和0.632且顯著性為5%，資金規模與貸款規模、股權結果相關系數絕對值分別為0.961和0.51且顯著性為5%，其余變量相關系數絕對值均在0.5以下。為避免多重共線性，以下模型解釋變量僅選取貸款規模為核心解釋變量。

（四）模型選擇與設定

基于樣本數據的特征，本文最終選擇用面板數據回歸模型分析規模對信用風險和流動性風險的影響。

1. 數據平穩性檢驗。本文選用的是阜寧縣5年18個合作社的樣本數據，從數據特征來看屬于短而寬的微觀面板數據，這種類型的數據在計量經濟學中一般認為無須進行平穩性檢驗。但為增強嚴謹性，本文仍然對面板數據的平穩性進行單位根檢驗。由表4的結果可知，各變量的LLC檢驗統計量均在1%水平上顯著拒絕存在單位根的原假設，即均為零階單整、平穩性較好，無須再進行協整性分析，這也印證了上述計量經濟學的結論。

表4：單位根檢驗結果

[模型 檢驗形式

（c，t，k） LLC檢驗

統計量 P值 差分次數 平穩性 信用風險 （c，t，k） -4189.35*** 0.0000 0 平穩 流動性風險 （c，t，k） -4520.70*** 0.0000 0 平穩 ]

注：*表示在10%顯著水平上顯著，**表示在5%顯著水平上顯著，***表示在1%顯著水平上顯著。endprint

2. 模型檢驗與選擇。面板數據模型一般分為混合面板數據模型、變截距模型和變系數模型。變系數模型通常用來描述隨時間的推移或者個體變化，經濟結構變化所產生的效應。在本研究中，時間維度比較短、個體規模也不大，因此我們假定不存在經濟結構變化效應，僅從混合面板數據模型和變截距模型中選擇。其中，變截距模型按影響方式還可分為固定影響變截距模型和隨機影響變截距模型。本文將通過F檢驗和Hausman檢驗選擇最合適的模型進行回歸。

首先，通過固定效應模型冗余性檢驗（Redundant Fixed Effects Tests-Likelihood Ratio），判斷是否存在個體可變截距項或時間可變截距項，如果檢驗表明不存在個體或時間可變截距項，則使用混合模型，否則使用變截距模型，即固定效應模型。F檢驗的原假設為H0：模型中不同個體的截距相同；備擇假設H1：模型中不同個體的截距項不同。表5為檢驗結果。

由表5可得，信用風險和流動性風險模型的個體效應和時間效應的P值均小于0.01，因此在0.01的顯著性水平下拒絕原假設，說明信用風險和流動性風險數據不適合混合模型，可能存在個體效應或時間效應。

其次，用Hausman檢驗判斷固定效應模型和隨機效應模型哪個更優。Hausman檢驗的原假設為H0：隨機效應模型優于固定效應模型；備擇假設 H1：固定效應模型優于隨機效應模型。表6中檢驗結果顯示，P值均大于0.05，接受原假設，隨機效應模型更優。綜上所述，信用風險和流動性風險均應采取隨機影響變截距模型。

表6：Hausman檢驗結果

[模型 卡方檢驗統計量 卡方檢驗p值 信用風險 6.135758 0.4082 流動性風險 9.294359 0.1577 ]

3. 模型選擇結果。為了考察規模因素與風險之間的非線性關系，我們在模型中加入了規模的平方。綜上建立如下隨機影響變截距模型：

[Risk1，2=α+ui+β1Scaledebtit+β2（Scaledebtit）2+β3OSit+β4ALPit+β5Qualityit+β6ALit+εit]

Risk代表風險（i=1：信用風險，i=2：流動性風險）；貸款規模（[Scaledebt]）是核心解釋變量，其他為控制變量；α為截距中常數項部分；ui為截距中代表個體隨機影響的隨機變量部分；λt為僅隨時間變化、不隨個體變化的時間隨機誤差項；εit為橫截面i和時間t上的隨機誤差項。

四、結果分析

通過Eviews軟件對模型參數進行估計，結果如表7所示。

表7：隨機影響變截距模型結果

[影響因素 信用風險 流動性風險 系數 P值 系數 P值 α 0.056448 0.0626 1.152769 0.0000 貸款規模 -6.41E-05*** 0.0065 -0.000142*** 0.0062 貸款規模的平方 2.05E-08** 0.0106 3.81E-08** 0.0296 股權結構 -0.047048 0.1051 0.156336** 0.0153 農業貸款比重 0.046713*** 0.0081 -0.010992 0.7731 人員素質 0.032501 0.1725 -0.010132 0.8460 戶均貸款 -0.003304** 0.0247 -0.004196 0.1910 ]

注：*表示在10%顯著水平上顯著，**表示在5%顯著水平上顯著，***表示在1%顯著水平上顯著。

（一）貸款規模對信用風險的影響

結果顯示，信用風險與貸款規模呈U形關系。在1%的顯著水平上，貸款規模的系數為負；在5%水平上貸款規模平方的系數為正。這說明隨著貸款規模的增加，信用風險先下降后上升，符合之前的假設。農業貸款比重符號為正，在1%水平上顯著。這說明農業貸款比重越高，信用風險越大。結合圖2，貸款規模較小時，貸款流向主要集中于農業。但隨著規模的逐漸擴大，貸款流向逐步向加工業、家庭工業等領域分散，因此擴大貸款規模、增加貸款流向的多樣性、避免貸款過度集中于某一行業，在一定程度上可以分散風險。但若貸款規模盲目擴大，以至于超出合作社管理能力范圍，很容易導致為了追求高收益而將資金投放到高風險領域，增加信用風險。同時發現股權結構對信用風險的影響并不顯著。

注：上半圓標注為平均貸款規模；下半圓標注為年份。

圖2：貸款行業流向逐年分布

（二）貸款規模對流動性風險的影響

結果顯示，流動性風險與貸款規模呈倒U形關系。在1%的顯著水平上，貸款規模系數的符號為負；在5%的顯著水平上，貸款規模平方系數的符號為正。這說明隨著貸款規模的擴大，流動性比例先下降后上升，即流動性風險先上升后下降，符合之前假設。這是由于社員存款是合作社主要的資金來源。在農民資金互助合作社成立初期，社會公信力不強，理性的農戶更愿意把錢存入正規的金融機構中，這導致存款量較小、資金來源不夠。如圖3所示，2008—2009年平均的存款規模與貸款規模相近。若此時貸款規模擴大，尤其在農民生產、生活貸款需求集中的時段，會導致沒有充足的可變現資金應對債務支付，因此貸款規模越大，流動風險越大。但2009年之后，貸款與存款平均值的差額明顯拉大，說明隨著合作社的進一步發展，其地區影響力、公信力逐漸增強，會吸納更多社員互助金，充足的資金來源有利于降低流動性風險。同時股權結構的系數顯著為正，說明提高發起人股金比例，有助于提高資金互助合作社資金的流動性。

（三）發起人股金占社員股金比重對農民資金互助社風險的影響

結果顯示，發起人股金占社員股金比重對信用風險沒有顯著影響，對流動性風險有正向作用。由表7中信用風險模型顯示，股權結構對信用風險影響的P值為0.1051，大于顯著水平5%。這說明發起人股金占社員股金比重對信用風險沒有顯著影響，這印證了本文分析。對農民資金互助合作社發起人決策起到制約作用的，應當是擁有較大股份的發起人股東之間的相互制約。普通股東由于文化素養、協調成本、信息劣勢等無法對發起人決策產生影響。因此，無論發起人股金占社員股金比重有多大，均不會對貸款投放的流向、規模產生顯著影響，進而也就不會對信用風險產生顯著影響，這與趙錦春和包宗順（2015）所得出的結論有所不同。endprint

流動性風險模型顯示，在1%的顯著水平上，股權結構系數的符號為正，說明發起人股金占社員股金的比重越大，流動性比例越大、流動性風險越小，符合之前假設。發起人股金占社員股金的比重越大、一般社員股金占社員股金的比重越小，在同一規模下社員存入的互助金很有可能相對較少。因為股金不能隨意支取，而互助金可以隨意支取，所以相對較高的股金和相對較低的互助金有利于降低流動性風險。

五、穩健性檢驗

本文采取改變控制變量、樣本區間兩種方法檢驗實證結果的穩健性。若重新回歸結果的系數、符號、顯著性與上文大致相同，則說明模型回歸結果穩健。

（一）改變控制變量的設定

本文將逐一減少上文模型中設定的控制變量并分別進行回歸，以檢驗結論的穩健性。如表8中所示，2—5列為信用風險模型，6—9列為流動性風險模型。由表8的回歸結果可以發現，規模作為解釋信用風險、流動性風險的核心變量，其符號、系數和顯著性水平與之前的結果基本相同，回歸結果具有穩健性。

（二）剔除極端值的影響

如圖4所示，依據樣本2009—2014年間合作社的平均貸款規模作箱線圖，找出樣本極端值，剔除極端值重新進行回歸，結果如表9所示。

由表9的回歸結果可以發現，股權結構對流動性風險的影響由之前的5%水平上顯著變為不顯著，人員素質對流動性風險影響的符號由負變為正，說明流動性風險受極端值的影響較大。但核心解釋變量貸款規模的符號、系數和顯著性水平與之前比基本相同，因此規模對信用風險、流動性風險影響的回歸結果具有穩健性。

六、研究結論及政策性建議

（一）研究結論

本研究運用雙向隨機影響變截距模型對18個農民資金互助社2009—2014年共104個樣本數據分析顯示：在控制了股權結構、農業貸款比重、人員素質后，農民資金互助社的信用風險與貸款規模呈U形相關，流動性風險與貸款規模呈倒U形關系。

（二）政策建議

1. 適度擴大合作社規模以分散信用風險。由回歸結果可得，規模對信用風險影響為U形，極值對應的貸款規模約為2016.5975萬元，而2014年合作社平均貸款規模為903.3978萬元，遠小于極值，說明適度擴大合作社規模有利于降低信用風險。信用風險的成因與以農民為客戶主體、以農業為主要貸款投向等合作社特質密切相關。在這種前提條件下，適當擴大貸款規模、促進貸款流向多元化、以“小而散”的貸款為主，在一定程度上可以分散風險。但與此同時，合作社也不能違背滿足農民貸款、促進農業發展的初衷。

2. 拓寬合作社內外部融資渠道以降低流動性風險。規模對流動性風險影響為倒U形，極值對應的貸款規模約為2322.9814萬元，而2014年合作社平均貸款規模遠小于極值。若擴大社員規模，信用風險將下降但流動性風險將增加，因此合作社適度擴大規模、降低信用風險的同時，還需采取科學的策略對流動性風險進行防控。合作社應通過建立擔保基金分擔正規金融機構向合作社融資的風險，加強銀行與合作社的互惠互利；加大財稅政策扶持力度，從而拓寬合作社資金外部來源渠道、降低流動性風險。

3. 完善內部監督管理，提升發起人經營管理能力。合作社應加強對社員入股資格的審批，盡量從相鄰或相近的社區中吸收社員，充分發揮“熟人社會”相互監督的便利條件；社員大會、監事會和理事會應充分發揮監督管理作用，及時將運行過程中產生的問題反饋給有關部門；不斷提高管理人員和業務人員的專業素質、提高運行效率、改善成本控制方法，進一步增強合作社風險控制的能力。

參考文獻：

[1]Ashton J K. 1998. Cost Efficiency，Economies of Scale and Economies of Scope in the British Retail Banking Sector[M].Bournemouth University School of Finance and Law.

[2]Jonghe O. 2010. Back to the Basics in banking？ A Micro-analysis of Banking System Stability[J].Journal of Financial Intermediation，19（3）.

[3]彭澎，張龍耀.農村新型資金互助合作社監管失靈與監管制度重構[J].現代經濟探討，2015，（1）.

[4]潘軍昌，張學姣，孔有利.農民資金互助社監管漏洞探析——基于灌南農民資金互助社倒閉案的分析[J].江蘇農業科學，2013，41（10）.

[5]董曉林，張曉艷，葉天天.農戶參與農民資金互助社行為的影響因素分析——基于江蘇省3市4縣（區）825戶農戶的調查數據[J].中國農村觀察，2013，（3）.

[6]申萬春.我國農村資金互助組織發展中的政府責任[D].吉林大學碩士研究生論文，2008.

[7]李明賢.農村資金互助社與農村經濟發展[J].中國農村信用合作，2008，（2）.

[8]王建英，王秀芳.新型農村金融機構運行風險及其防范[J].金融經濟，2009，（4）.

[9]陳娟.京郊農村資金互助社的風險防范機制研究[J].北京農業職業學院學報，2009，（6）.

[10]王慧穎.農村資金互助合作組織及其風險管理研究[J].世界農業，2014，（10）.

[11]溫泉.農村商業銀行信貸風險防控研究[J].經濟研究導刊，2016，（4）.

[12]馬惠艷，李英.農村資金合作社信用風險與防范[J].吉林農業，2011，（10）.

[13]麻勇愛，章也微.農村資金互助社信用風險與防范[J].云南民族大學學報，2011，（5）.endprint

[14]謝詩琦.農民專業互助社資金互助風險研究——以XP專業互助社資金互助為例[D].福建農林大學碩士研究生論文，2014.

[15]劉娜.河北省農民專業互助社資金互助風險控制機制研究[D].河北農業大學碩士研究生論文，2011.

[16]張太冬.黑龍江省農村資金互助社的風險及其控制研究[D].東北農業大學碩士研究生論文，2013.

[17]宋清華，陳雄兵，曲良波.商業銀行規模與風險：來自中國的經驗證據[J].財經政法資訊，2011，（6）.

[18]劉志洋.規模大的銀行風險真的高嗎？——基于中國上市商業銀行的實證分析[J].金融論壇， 2015，（1）.

[19]黃雋，章艷紅.商業銀行的風險、規模和非利息收入—以美國為例[J].金融研究，2010，（6）.

[20]劉佳.我國商業銀行規模與風險的相關性研究[D].廣西大學碩士研究生論文，2014.

[21]張宗益，汪宇.非利息收入和銀行規模對其風險的影響[J].技術經濟，2014，（6）.

[22]吳亞，劉瑞環.我國商業銀行規模與風險承擔關系分析[J].財經視線，2014，（33）.

[23]趙錦春，包宗順.互助金規模與農民資金互助合作社的穩健運行——基于股權結構的面板門限回歸分析[J].農業技術經濟，2015，（12）.

Abstract：Farmers' Credit Union Funds has emerged in response to the difficulty of getting loans for the farmers. However， its development is accompanied with the risk of credit，liquidity and so on. Therefore， how to manage risk efficiently becomes a key problem. Based on the field survey about 18 Farmers' Credit Union Funds in Funing County，Yancheng City，Jiangsu Province， this paper analyzes the impact of loan size on the credit risk and liquidity risk with Cross-section Random Effects model. The study fins that the credit risk has an "U-shaped" relationship with loan size，and the liquidity risk has an inverted "U-shape" relationship with loan size. Finally，based on the empirical analysis，this paper puts forward some policy suggestions about risk management.

Key Words：Farmers' Fund Mutual Cooperatives，Cross-section Random Effects Model，risk managementendprint