CSEA聯合PCEA下使用羅哌卡因復合舒芬太尼或芬太尼用于分娩鎮痛的效果比較

湯鎮江　黃霓　舒家駿

【摘要】 目的 探討腰硬聯合阻滯麻醉（CSEA）聯合硬膜外自控鎮痛（PCEA）下使用羅哌卡因復合舒芬太尼或芬太尼用于分娩鎮痛效果。方法 62例實施分娩鎮痛的足月產婦作為研究對象， 根據隨機數字表法分為觀察組和對照組， 各31例。觀察組給予CSEA聯合PCEA下使用羅哌卡因聯合舒芬太尼， 對照組給予CSEA聯合PCEA下使用羅哌卡因復合芬太尼， 比較各時間段的視覺模擬評分法（VAS）評分、運動阻滯情況、產程時間、分娩方式、新生兒Apgar評分及不良反應。結果 觀察組宮口開3、6、10 cm的VAS評分分別為（2.01±0.33）、（2.55±0.76）、（3.45±1.26）分， 均低于對照組的（3.12±0.78）、（3.15±0.79）、（4.55±1.27）分， 差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組運動阻滯情況比較差異無統計學意義（P>0.05）；兩組產程時間、分娩方式比較差異無統計學意義（P>0.05）；兩組新生兒Apgar評分及不良反應發生情況比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論 CSEA聯合PCEA下使用羅哌卡因復合舒芬太尼用于分娩鎮痛效果好， 對產婦和胎兒安全。

【關鍵詞】 腰硬聯合阻滯麻醉；硬膜外自控鎮痛；舒芬太尼；分娩鎮痛；羅哌卡因

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.19.066

Comparison of the effects of ropivacaine combined with sufentanil or fentanyl under CSEA combined with PCEA for labor analgesia TANG Zhen-jiang， HUANG Ni， SHU Jia-jun. Chaozhou City Peoples Hospital， Chaozhou 521000， China

【Abstract】 Objective To explore the effects of ropivacaine combined with sufentanil or fentanyl under combined spinal-epidural anaesthesia （CSEA） combined with patient-controlled epidural analgesia （PCEA） for labor analgesia. Methods A total of 62 full - term labor maternal women with labor analgesia as study subjects were divided by random number table method into observation group and control group， with 31 cases in each group. The observation group received ropivacaine combined with sufentanil under CSEA combined with PCEA， and the control group received ropivacaine combined with fentanyl under CSEA combined with PCEA. Comparison were made on visual analogue scale （VAS） score， motor block situation， labor time， mode of delivery， neonatal Apgar score and adverse reactions of each time point in two groups. Results The observation group had VAS score at 3， 6 and 10 cm of cervix open respectively as （2.01±0.33）， （2.55±0.76） and （3.45±1.26） points，

which were all lower than （3.12±0.78）， （3.15±0.79） and （4.55±1.27） points in the control group. Their difference had statistical significance （P<0.05）. Both groups had no statistically significant difference in blocking situation （P>0.05）. Both groups had no statistically significant difference in labor time and delivery modes （P>0.05）. Both groups had no statistically significant difference in neonatal Apgar score and occurrence of adverse reactions （P>0.05）. Conclusion Combination of ropivacaine and sufentanil under CSEA combined with PCEA shows good labor analgesic effect， and it is good for maternal and fetal safety.

【Key words】 Combined spinal-epidural anaesthesia； Patient-controlled epidural analgesia； Sufentanil； Labor analgesia； Ropivacaineendprint

分娩鎮痛也稱為“無痛分娩”， 是指使用各種方法減輕分娩時的疼痛， 減少產婦對分娩的恐懼和產后疲勞， 在第一產程得到休息， 集中精力完成第二產程和第三產程的分娩[1-3]。局部麻醉符合阿片類鎮痛藥物是硬膜外分娩鎮痛常用的方法， 但臨床中對CSEA聯合PCEA下使用阿片類鎮痛藥物對分娩鎮痛的效果還缺乏報道[4]。本研究探討CSEA聯合PCEA下使用羅哌卡因復合舒芬太尼或芬太尼對分娩鎮痛的效果， 旨在為臨床分娩鎮痛藥物使用提供參考， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年12月～2017年2月足月單胎初產婦62例， ASA分級Ⅰ～Ⅱ級， 產婦及家屬均知情同意， 排除合并有產科并發癥產婦， 椎管內禁忌證產婦。根據隨機數字表法將產婦分為觀察組和對照組， 各31例。觀察組產婦年齡25～34歲， 平均年齡（27.32±3.53）歲；孕周37～42周， 平均孕周（38.63±1.26）周。對照組產婦年齡24～35歲， 平均（27.55±3.65）歲；孕周38～42周， 平均孕周（38.76±1.31）周。兩組產婦的一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。本研究經本院倫理委員會討論批準。

1. 2 方法 兩組產婦均在宮縮規律且宮口開大1～2 cm時進入分娩室， 監測胎心和產婦各項生命體征， 開放上肢靜脈通路， 給予2～3 ml/（kg·h）的乳酸鈉林格注射液靜脈注射， 選擇L3～4硬膜外靜脈穿刺， 完成后行蛛網膜下腔穿刺， 回抽腦脊液后， 觀察組給予2 mg的羅哌卡因+5 μg的舒芬太尼靜脈注射， 對照組給予2 mg的羅哌卡因+20 μg的芬太尼靜脈注射， 注射完成后， 硬膜外頭端置管3 cm， 連接PCEA鎮痛泵， 觀察組給予0.125%羅哌卡因+0.5 mg/L的舒芬太尼， 對照組給予0.125%羅哌卡因+2 mg/L的芬太尼， 腰麻成功后30 min開始PCEA鎮痛， 兩組產婦均給予1%的利多卡因2 ml作為實驗劑量， 按照8 ml/h輸注， PCA 6 ml/次， 時間為15 min。

1. 3 觀察指標 比較各時間段（宮口開3 cm、6 cm、10 cm）的VAS評分， 0～10分， 分數越高， 表明疼痛越嚴重。運動阻滯情況采用改良的 Bromage 評分標準：無運動阻滯為0級， 不能抬腿為Ⅰ級， 膝部不能彎曲為Ⅱ級， 踝關節不能彎曲為Ⅲ級。統計第一、第二、第三產程時間， 產婦分娩方式， 新生兒出生后1 min、5 min以及10 min的Apgar評分， 并統計不良反應發生率。

1. 4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗， 等級計數資料采用Ridit檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組各時間點VAS評分比較 觀察組各時間點（宮口開3 cm、6 cm、10 cm）的VAS評分均低于對照組， 差異均有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組運動阻滯情況比較 兩組運動阻滯情況比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2. 3 兩組產程時間及分娩方式比較 兩組產程時間及分娩方式比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表3。

2. 4 兩組各時間段新生兒Apgar評分及并發癥比較 兩組各時間段的新生兒Apgar評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。觀察組產婦合并頭暈2例、惡心嘔吐3例、低血壓1例、皮膚瘙癢2例、呼吸抑制1例， 并發癥發生率為29.03%；對照組產婦合并頭暈2例、惡心嘔吐2例、低血壓2例、皮膚瘙癢4例、呼吸抑制1例， 并發癥發生率為35.48%。兩組并發癥發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

分娩引起的疼痛會增加應激反應， 產婦在緊張、焦慮情緒下， 會導致激素水平失調， 增加兒茶酚胺的分泌， 血壓升高， 心率加快， 也更容易疲憊， 同時疼痛也會增加通氣， 長時間過度換氣會增加呼吸性堿中毒， 在宮縮時， 胎盤若供血量不足， 也會增加胎兒窒息率[5-7]。因此， 分娩鎮痛尤為必要， 但在分娩鎮痛中， 如何合理選擇麻醉方法和麻醉時機一直以來都是產科麻醉探究的課題， 尤其是在潛伏期， 分娩鎮痛會不會引起運動阻滯情況， 一直以來都是臨床關注的重點[8-11]。

有研究顯示， 羅哌卡因聯合舒芬太尼更有利于腰硬聯合分娩鎮痛， 將CSEA用于分娩鎮痛中， 其鎮痛效果也比單純的硬膜外阻滯起效更快[12-14]。本研究根據既往文獻關于羅帕卡因聯合舒芬太尼應用于硬膜外分娩鎮痛的劑量， 在宮口擴張到3、6、10 cm時觀察疼痛情況， 本研究結果顯示， 兩組在各時間段的VAS評分均在5分以下， 觀察組宮口開3、6、10 cm的VAS評分分別為（2.01±0.33）、（2.55±0.76）、（3.45±1.26）分， 均低于對照組的（3.12±0.78）、（3.15±0.79）、（4.55±1.27）分， 差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組產后各時間段新生兒Apgar評分均在9分以上， 比較差異無統計學意義（P>0.05）。提示本研究使用的劑量安全。但在不良反應上， 兩組均各出現1例呼吸抑制， 可能與阿片類藥物量過大有關， 臨床多項研究顯示， 小劑量的舒芬太尼應用于分娩鎮痛麻醉不良反應少， 因此本研究中的舒芬太尼劑量也是安全的[15-17]。

綜上所述， CSEA聯合PCEA下使用羅哌卡因復合舒芬太尼用于分娩鎮痛效果好， 不良反應發生率低， 用藥安全。

參考文獻

[1] 詹麗春， 李建國， 季稱心， 等.不同劑量舒芬太尼復合羅哌卡因腰麻聯合硬膜外自控鎮痛用于分娩鎮痛的效果.臨床麻醉學雜志， 2013， 29（3）：295-296.endprint

[2] 鄭磊， 吳利君.羅哌卡因復合舒芬太尼或芬太尼腰硬聯合阻滯用于分娩鎮痛的比較.安徽醫藥， 2016， 20（3）：576-578.

[3] 胡振伐， 費宏亮， 黎榮福， 等.羅哌卡因復合舒芬太尼腰麻-硬膜外聯合阻滯麻醉在分娩鎮痛中的臨床應用.國際麻醉學與復蘇雜志， 2015， 36（7）：599-601， 617.

[4] 梁銳枝， 朱懷郡， 梁劍江， 等.羅哌卡因復合舒芬太尼應用于腰麻-硬膜外聯合阻滯麻醉在分娩鎮痛中的應用效果.中國醫藥科學， 2016， 6（12）：104-107.

[5] 羅奇芳.羅哌卡因復合舒芬太尼用于腰麻-硬膜外聯合麻醉分娩鎮痛的臨床觀察.當代醫學， 2011， 17（28）：141-142.

[6] 李友安， 冶省娟， 李學敏， 等.腰麻聯合自控硬膜外阻滯分娩鎮痛對產程及分娩方式的影響.陜西醫學雜志， 2016， 45（6）：669-672.

[7] 周風， 李雄， 阮卓杰， 等. 不同劑量舒芬太尼復合小劑量羅哌卡因腰麻硬膜外自控鎮痛在中晚期妊娠引產鎮痛的臨床觀察. 中國傷殘醫學， 2015（17）：85-86.

[8] 周金彩， 吳春秀， 張樂， 等. 小劑量羅哌卡因復合舒芬太尼不同麻醉方式用于無痛分娩的臨床鎮痛效果比較. 臨床合理用藥雜志， 2016， 9（1）：97-98.

[9] 朱美玉， 許榮海， 陳萍萍， 等. 羅哌卡因復合舒芬太尼在分娩鎮痛的應用. 中外醫學研究， 2017， 15（1）：113-114.

[10] 張少卿. 舒芬太尼與芬太尼硬膜外自控鎮痛對分娩鎮痛效果、對產程及副作用的影響研究. 北方藥學， 2016， 13（5）：91-92.

[11] 沈金濤. 羅哌卡因復合舒芬太尼硬膜外麻醉和腰硬聯合阻滯麻醉用于無痛分娩的臨床觀察. 中外醫學研究， 2017， 15（9）：141-142.

[12] 王大偉， 王保國， 侯燕. 羅哌卡因復合舒芬太尼腰-硬聯合和硬膜外阻滯產程潛伏期分娩鎮痛的效果比較. 中國醫刊， 2014， 31（8）：95-98.

[13] 葉輝， 任秋生. 羅哌卡因復合舒芬太尼硬膜外阻滯與腰硬聯合阻滯分娩鎮痛療效及安全性比較. 中國現代醫生， 2014（27）：57-59.

[14] 朱美玉， 許榮海， 陳萍萍， 等. 羅哌卡因復合舒芬太尼在分娩鎮痛的應用. 中外醫學研究， 2017， 15（1）：113-114.

[15] 申榮坤. 羅哌卡因-芬太尼用于硬膜外和腰-硬聯合阻滯分娩鎮痛效果及安全性分析. 世界最新醫學信息文摘：連續型電子期刊， 2016， 16（75）：130-131.

[16] 鄒晨明. 不同劑量舒芬太尼復合羅哌卡因腰硬聯合麻醉用于分娩鎮痛效果比較. 北方藥學， 2015， 12（12）：16-17.

[17] 楊斌， 楊海云， 朱孝中. 瑞芬太尼靜脈PCIA與腰硬聯合PCEA在分娩鎮痛中的比較. 世界最新醫學信息文摘：連續型電子期刊， 2015（14）：22-23.

[收稿日期：2017-03-20]endprint