高頻電波刀用于子宮頸病變診斷與治療的臨床效果觀察

李桂紅　陳春霞　王麗芳　李淑芳

【摘要】 目的 觀察高頻電波刀（LEEP）用于子宮頸病變診斷與治療的臨床效果。方法 204例子宮頸病變患者， 依據(jù)治療方式不同分為LEEP組和傳統(tǒng)電刀組， 各102例。傳統(tǒng)電刀組采用宮頸鉗活檢術(shù)及傳統(tǒng)電刀錐切術(shù)， LEEP組行LEEP活檢術(shù)及LEEP錐切術(shù)， 比較兩組診斷和治療效果。結(jié)果 LEEP組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后宮頸修復時間明顯優(yōu)于傳統(tǒng)電刀組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。活檢術(shù)后3個月復查計算機輔助宮頸細胞學診斷技術(shù)（CCT）， LEEP組病變持續(xù)存在率為12.1%， 明顯低于傳統(tǒng)電刀組的25.3%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 子宮頸病變診斷與治療中應(yīng)用LEEP安全可靠， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 高頻電波刀；子宮頸病變；診斷；治療；臨床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.19.042

自LEEP首次應(yīng)用于宮頸錐切術(shù)后已經(jīng)過了數(shù)十個年頭， LEEP的理論和技術(shù)都得到了發(fā)展[1]。LEEP設(shè)備便宜、操作簡單、安全。但是， 如何提供可診斷的病理標本、掌握手術(shù)指征， 是值得持續(xù)探索的課題。本文以204例子宮頸病變患者為研究對象， 觀察LEEP用于子宮頸病變診斷與治療的臨床效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本研究自2015年1月～2016年12月納入204例子宮頸病變患者作為研究對象， 經(jīng)宮頸液基細胞檢測和經(jīng)陰道鏡檢查異常。患者年齡21～68歲， 平均年齡（40.5±10.8）歲；其中宮頸上皮內(nèi)瘤變（CIN）Ⅰ 10例、CINⅡ70例、CIN Ⅲ 122例、宮頸原位癌 2例。依據(jù)治療方式不同分為LEEP組和傳統(tǒng)電刀組， 各102例。

1. 2 方法 原則為對CINⅠ患者進行活檢術(shù)， 對CINⅡ及以上、 宮頸原位癌患者行錐切術(shù)。LEEP組中采取的活檢術(shù)為LEEP活檢術(shù)， 錐切術(shù)式為LEEP錐切術(shù)。傳統(tǒng)電刀組采取的活檢術(shù)為宮頸鉗活檢術(shù)， 錐切術(shù)式為傳統(tǒng)電刀錐切術(shù)。

所有患者均采取局部麻醉或靜脈麻醉。傳統(tǒng)電刀組采用儀器為美國Valley Lab公司生產(chǎn)的電刀（頻率為0.5 MHz， 功率為50 W）， 遵循常規(guī)手術(shù)操作進行。LEEP組采用美國Ellman公司生產(chǎn)的LEEP（頻率為3.8 MHz， 功率為30～40 W）。術(shù)中首先采用三角形電圈順時針旋轉(zhuǎn)切除， 要求宮頸管組織深度達到15 mm、宮頸組織深度達7 mm， 切割寬度超出正常組織1 mm。必要時（如病變較大）采用環(huán)形電圈擴大切除范圍（環(huán)切術(shù)）。對原位癌患者行全子宮切除術(shù)。

傳統(tǒng)電刀組采用宮頸鉗活檢術(shù)， 依據(jù)常規(guī)流程進行。LEEP組行LEEP活檢術(shù)， 采用環(huán)形電圈和方形電圈依次切除宮頸組織、宮頸管組織（深度均為4 mm）， 測量切除組織的尺寸， 采取10%甲醛液固定， 行病理檢查。

1. 3 觀察指標 ①記錄兩種術(shù)式的手術(shù)情況， 隨訪手術(shù)效果。②術(shù)后3個月復查CCT， 比較兩組病變持續(xù)存在率。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組手術(shù)情況比較 LEEP組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后宮頸修復時間明顯優(yōu)于傳統(tǒng)電刀組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。見表1。

2. 2 兩組活檢情況比較 術(shù)后3個月復查CCT， 兩組各11例患者未復診， LEEP組病變持續(xù)存在率為12.1%（11/91）， 包括CINⅠ1例、CINⅢ1例、見非典型細胞9例。傳統(tǒng)電刀組病變持續(xù)存在率為25.3%（23/91）， 包括CINⅠ4例、CINⅢ2例、見非典型細胞17例。LEEP組病變持續(xù)存在率低于傳統(tǒng)電刀組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

子宮頸病變包括宮頸區(qū)域的各種病變， 例如炎癥、損傷、畸形、腫瘤等[2]。其中CIN所占比率較多且逐漸上升。CIN反映了宮頸癌發(fā)生發(fā)展中的連續(xù)過程。有關(guān)研究指出， 有效的、盡早診斷能夠及時發(fā)現(xiàn)和治療癌前病變， 抑制病情進展[3]。

研究旨在探索LEEP診療子宮頸病變的效果， 醫(yī)學研究指出， LEEP的手術(shù)指征為細胞學和陰道鏡異常， 具體包括可疑CINⅡ、CINⅢ、宮頸早期浸潤癌、原位癌、未明確診斷意義的不典型鱗狀上皮細胞（ASCUS）以及持續(xù)CINⅠ或CINⅠ隨訪不便者[4， 5]。本研究中納入患者支持手術(shù)適應(yīng)證。LEEP的原理是經(jīng)過電極尖端產(chǎn)生高頻電波接觸機體， 由組織本身吸收電波、阻抗瞬間產(chǎn)生高熱[6]。LEEP術(shù)中通過圓形電極、方形電極（或三角形）分別切除宮頸組織、宮頸管組織[7]。而傳統(tǒng)電刀的原理是電機本身阻抗， 電流通過產(chǎn)生高熱[8]。LEEP的優(yōu)勢在于設(shè)備便宜、輸出功率小、操作安全， 門診局部麻醉下可進行[9]。

通過臨床實踐發(fā)現(xiàn)， 錐切宮頸組織理想深度為7 mm左右， 宮頸管組織的理想深度為15 mm左右， 相對于傳統(tǒng)電刀， 在確保療效的基礎(chǔ)上， LEEP手術(shù)更加省時、安全、利于患者術(shù)后恢復。此外， 還發(fā)現(xiàn)， 傳統(tǒng)電刀的標本邊緣存在碳化現(xiàn)象， 無法確定是否切除干凈， 一定程度上增加了病理診斷的難度[10]。而LEEP可提供完整的、無碳化的組織標本， 可確認病灶是否完全切除， 有利于病理結(jié)果的準確判斷。對于LEEP活檢術(shù)理想的范圍為宮頸深度、頸管深度均為4 mm， 此時既能夠起到診療作用， 又可避免過多的切除組織， 顯著優(yōu)于傳統(tǒng)的宮頸鉗活檢術(shù)。

綜上所述， 子宮頸病變診斷與治療中應(yīng)用LEEP安全可靠， 值得推廣。

參考文獻

[1] 張嶸.高頻電波刀電切術(shù)聯(lián)合α-干擾素栓治療子宮頸上皮內(nèi)瘤變伴高危型人乳頭瘤病毒感染的臨床觀察.蚌埠醫(yī)學院學報， 2012， 37（9）：1067-1068.

[2] 馬瑞霞， 祁玉霞.高頻電波刀電圈環(huán)切術(shù)治療宮頸病變伴高危人乳頭瘤病毒感染療效觀察.新鄉(xiāng)醫(yī)學院學報， 2012， 29（8）： 635-636.

[3] 劉翠陽， 孫迎春， 遲娜.高頻電波刀治療重癥宮頸糜爛臨床療效分析.中國婦幼保健， 2012， 27（23）：3670-3671.

[4] 朱正文， 俞斌.高頻電波刀治療335例宮頸疾病的臨床價值探討.貴州醫(yī)藥， 2013， 37（6）：529-530.

[5] 張洪濤， 寧靜.高頻電波刀手術(shù)和冷刀宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變療效比較.中國醫(yī)刊， 2014， 3（4）：78-79.

[6] 趙瑰麗， 邵雪艷.高頻電波刀治療宮頸疾病200例療效分析.陜西醫(yī)學雜志， 2014， 5（6）：700-701.

[7] 林美彩， 英愛珍. 高頻電波刀治療子宮頸病變65例體會. 醫(yī)學信息， 2013（26）：569-570.

[8] 楊紅. 高頻電波刀電環(huán)切除術(shù)治療子宮頸病變65例臨床分析. 中國醫(yī)藥指南， 2012， 10（8）：117-118.

[9] 范紅珠. 高頻電波刀治療宮頸病變168例體會. 中外女性健康月刊， 2012， 20（12）：42-43.

[10] 趙紅英. 超高頻電波刀治療宮頸病變的體會. 內(nèi)蒙古中醫(yī)藥， 2013， 32（9）：72.

[收稿日期：2017-03-28]endprint