2周CHOP方案治療彌漫大B細胞淋巴瘤17例臨床分析

胡建鋒　楊志君　全洪兵

【摘要】 目的 探討2周CHOP方案治療彌漫大B細胞淋巴瘤（DLBCL）的臨床療效。方法 17例DLBCL患者， 因經濟原因不能使用利妥昔單抗， 給予2周的CHOP方案化療， 現對治療結果進行回顧性分析。結果 經治療6～8個療程后， 完全緩解（CR） 3例（17.65%）、部分緩解（PR） 9例（52.94%）， 病情穩定（NC） 3例（17.65%）， 病情進展（PD） 2例（11.76%）， 治療總有效率為70.59%。1年無進展生存率58.82%， 1年總生存率為88.24%。2年無進展生存率41.18%， 2年總生存率為64.71%。不良反應主要表現在骨髓抑制方面， 其中發生Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ度骨髓抑制患者分別有3、9、5例， 在加強粒細胞集落刺激因子（G-CSF）的應用后， 無Ⅳ度骨髓抑制患者。結論 2周CHOP方案治療DLBCL， 對比文獻數據， 療效要優于3周CHOP方案， 差于R-CHOP方案， 并且在加強G-CSF的支持后， 副作用沒有明顯增加， 并未出現Ⅳ度骨髓抑制。值得在經濟欠發達地區、基層醫院推廣應用。

【關鍵詞】 CHOP方案；彌漫大B細胞淋巴瘤；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.20.023

DLBCL是成人常見的非霍奇金淋巴瘤類型之一。臨床上大多采用以化療為主， 配合局部放療的方式進行治療[1]。CHOP 方案和R-CHOP是目前常用的DLBCL治療方案。許多臨床研究發現， R-CHOP方案的療效要優于單用CHOP方案的療效。但是利妥昔單抗的價格昂貴， 很多患者承受不起治療的經濟壓力[2]。因此目前仍有DLBCL患者采用標準的3周CHOP方案。但是標準CHOP方案治療的患者5年生存率小于50%， 效果并不夠理想[3]。近年來國內外有研究發現周期2周CHOP方案通過加強劑量強度后能提高緩解率和總體無瘤生存率。本文回顧性分析本院2012年1月～2015年12月初治的17例中高危或高危DLBCL患者， 因經濟原因不能使用利妥昔單抗， 為提高療效， 給予2周的CHOP方案化療， 現將結果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2012年1月～2015年1月本院初治的17例DLBCL患者作為研究對象。17例患者中男11例， 女6例， 年齡32～67歲， 平均年齡（48.6±6.7）歲， 其中Ⅰ期1例， Ⅱ期5例， Ⅲ期6例， Ⅳ期5例。所有患者淋巴瘤國際預后指數（IPI）均>2分。

1. 2 方法 17例患者因經濟原因不能使用利妥昔單抗， 給予2周的CHOP方案治療。CHOP方案：第1天采用靜脈滴注環磷酰胺750 mg/m2、阿霉素50 mg/m2、長春新堿1.4 mg/m2；

第1～5天口服醋酸潑尼松100 mg/m2。第3天開始每2～3天復查血常規1次， 如白細胞總數低于參考值（4.0×109/L）或中性粒細胞計數低于參考值（2.0×109/L）， 即予G-CSF升白細胞治療。2周為1個療程。總療程為6～8個療程。

1. 3 觀察指標及療效評價標準 每治療2個療程后按RESIST療效評價標準進行1次療效評價。評價分為CR、PR、NC、PD4個等級， 總有效率=（CR+PR）/總例數×100%[4]。

CR、PR、NC患者完成6～8個療程治療進入隨訪， 隨訪中出現PD， 進行二線治療或放棄治療。PD患者進行挽救性化療或放棄治療。治療后進行隨訪24～32個月， 無患者失訪， 平均隨訪時間（28.6±2.7）個月， 了解患者1年、2年的無進展生存率和總生存率， 并觀察不良反應發生情況。

2 結果

2. 1 2周CHOP方案的臨床療效 經治療6～8個療程后， CR 3例（17.65%）、PR 9例（52.94%）， NC 3例（17.65%）， PD 2例（11.76%）， 治療總有效率為70.59%。6例Ⅰ期和Ⅱ期患者中CR 3例， PR 3例；6例Ⅲ期患者中無CR， 4例PR， 1例NC， 1例PD；5例Ⅳ期患者中無CR， 2例PR， 2例NC， 1例PD。

2. 2 2周CHOP方案的生存率隨訪 經過隨訪， 1年無進展生存10例， 無進展生存率為58.82%；2例死亡， 1年總生存率為88.24%。2年無進展生存7例， 無進展生存率41.18%；死亡6例， 2年總生存率為64.71%。

2. 3 2周CHOP方案治療的不良反應發生情況 不良反應主要表現在骨髓抑制方面， 發生Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ度骨髓抑制患者分別有3、9、5例， 在加強G-CSF的應用后， 無Ⅳ度骨髓抑制患者。其余的惡心、嘔吐等不良反應為Ⅰ～Ⅱ度， 予對癥治療， 不影響化療完成。

3 討論

DLBCL是常見的淋巴瘤類型， 對化療和放療敏感。臨床上多采取CHOP方案治療， 標準CHOP方案1個周期為3周，

研究統計的近期療效在50%～65%， 1年后生存率40%～

70%[5， 6]。后期研究表明R-CHOP方案治療的臨床療效更高， 可以達到85%～94%， 尤其1年生存率大大提高， 可以達到87%～95%[7]。但是R-CHOP方案中的利妥昔單抗費用較高， 很多經濟能力不好的患者承受不了使用利妥昔單抗的費用[8]。在本次研究中的17例DLBCL患者因為經濟原因不能使用利妥昔單抗， 采取了2周的CHOP治療方案， 治療總有效率為70.59%， 1年的無進展生存率58.82%， 1年總生存率為88.24%， 2年無進展生存率41.18%， 2年總生存率為64.71%， 與徐淑芬等[4]以及雙躍榮等[5]的R-CHOP方案、標準3周CHOP的研究結果比較， 2周CHOP方案治療的總有效率和遠期療效均優于使用3周CHOP方案的患者， 但不如R-CHOP方案治療的患者， 不過經濟可行較高。并且經過加強G-CSF的應用， 并沒有出現Ⅳ度骨髓抑制患者， 毒副作用與其他文獻中的3周CHOP方案相比并沒有明顯增加[9， 10]。本研究為回顧性分析， 并非前瞻性隨機對照研究， 并且樣本量較小， 只有17例， 隨訪時間也只有2年， 療效對比上可能會因為與文獻報道病例的基本情況不一致而有所差別， 可以在將來的工作中進行隨機對照研究， 進一步評價療效。

綜上所述， 2周CHOP方案治療DLBCL療效要優于3周CHOP方案， 差于R-CHOP方案， 并且在加強G-CSF的支持治療后， 副作用沒有明顯增加， 并未出現Ⅳ度骨髓抑制， 值得在經濟欠發達地區、基層醫院推廣應用。

參考文獻

[1] 楊曉剛. R-CHOP 方案治療11例初治彌漫大 B 細胞型淋巴瘤的臨床療效分析.心理醫生， 2012， 12（2）：454.

[2] 傅志英， 朱軍， 宋玉琴， 等. 525例彌漫大B細胞淋巴瘤預后影響因素分析.北京大學學報（醫學版）， 2014， 46（3）：405-411.

[3] 宋浩， 汪曉虹， 吳國林， 等.利妥昔單抗聯合化療治療彌漫型大B細胞淋巴瘤患者的臨床研究.現代生物醫學進展， 2014， 14（33）：6544-6547.

[4] 徐淑芬， 白海， 王存邦， 等.利妥昔單抗聯合CHOP方案治療彌漫大B細胞淋巴瘤臨床療效.現代腫瘤醫學， 2014（8）：1945-1947.

[5] 雙躍榮， 葉大茜， 陳建祥， 等.美羅華聯合CHOP方案治療侵襲性B細胞淋巴瘤45例臨床療效觀察.中國腫瘤臨床， 2007， 34（24）：1414-1417.

[6] 鄒文蓉， 彭鵬， 王瑜. 雙周CHOP方案治療彌漫大B細胞淋巴瘤20例臨床分析. 白細胞·淋巴瘤， 2008， 17（1）：68-69.

[7] 徐衛， 李建勇， 張智弘， 等. R-CHOP方案與CHOP方案治療初治彌漫性大B細胞淋巴瘤的臨床研究. 中國實驗血液學雜志， 2008， 16（4）：933-937.

[8] 陳蕾， 劉國靜， 孟潔， 等. 彌漫性大B細胞淋巴瘤R-BECHOP方案治療近期療效觀察. 中華腫瘤防治雜志， 2013， 20（21）：

1668-1671.

[9] 曾愛屏， 于起濤， 周韶璋， 等. 美羅華聯合CHOP方案治療彌漫性大B細胞淋巴瘤的療效觀察. 中國癌癥防治雜志， 2013， 5（2）：151-154.

[10] 蘇靜， 慕俐君， 孫健. R-CHOP方案治療復發、難治彌漫大B細胞淋巴瘤的臨床研究. 白血病·淋巴瘤， 2012， 21（10）：601-603.

[收稿日期：2017-04-12]