影視資源運用于中學歷史教學的利弊

李事明

[摘 要]相比傳統的教學材料如教材、圖片等，影視資源具有一定優勢，但在使用過程中教師的引導起著關鍵性作用，這是每位需要使用影視資源的教師應該意識到的重要問題。以《走向共和》為例，可以探討在中學課堂中運用影視資源開展教學所存在的利弊。在課堂運用影視資源，可使教材上的歷史人物形象顯得生動、鮮活；同時，視聽結合所帶來的感官刺激，可以讓學生對歷史事件與人物有更直觀的感受與了解，從而加深學生對歷史的認知與提高學習興趣，在這個過程中也易于培養學生的情感和提升他們價值判斷能力。

[關鍵詞]影視資源；歷史教學；《走向共和》；史觀導向

[中圖分類號] G64 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2017）07-0087-03

隨著社會信息化的深化，學校教育也日趨電教化，教師和學生通過計算機和網絡實現資源共享、交流的機會也變多了。為了讓課堂富有吸引力，許多中學教師早已開始引入網絡的一些影視資源來輔助教學。在近代史教學一段，電視劇《走向共和》的某些視頻片段常被用于中學歷史課堂中。2003年央視播放此劇時，曾引起學術界和網友的大量討論，有學者指出《走向共和》一劇在史觀或價值取向方面存在曖昧不清的問題，也有學者說它在宣揚新集體主義的史觀、崇尚變革[1]，還有學者指出劇情中存在大量的史實錯誤問題。[2]但少有文章討論在課堂上使用這些影視資源的利弊，筆者擬以《走向共和》的課堂運用為例，對把網絡上的影視資源引入中學歷史課堂的優勢和在使用時出現的問題及其應對做以下探討。

一、將影視作品運用于中學歷史課堂教學的積極作用

現代影視作品“綜合了戲劇、小說、音樂、繪畫……幾乎所有藝術樣式中最重要的元素，憑借高科技的支持，對廣大受眾是一場視聽刺激感受的盛宴，電視劇正要成為我們這個時代最重要、最具代表性的藝術形態”。[3]當中學教師把這些影視作品引入課堂時，對學生學習的幫助和影響是很大的，以下先談談其積極作用。

（一）使教材的歷史人物形象顯得生動、鮮活

歷史學往往被認為是一門深奧、枯燥的學科，在中學歷史學習中，歷史科未受到足夠的重視，從教師到學生，多數人認為歷史科的學習只需背背教材知識就可以過關，其中的原因可能是多方面的，或許與教材知識的枯燥、平面、繁雜有極大的關系。歷史科中需要學習的東西都是發生在過去的事情，任何人都沒辦法回到過去去體驗、感受。有人說“過往”即異國，對涉世不深的大多數中學生來說，要真正認識、理解歷史確實是件困難的事。新世紀以來，許多歷史題材的影視作品不斷出現，其中不乏優秀者，如電視劇《喬家大院》《大宅門》《走向共和》《大染坊》《走西口》《闖關東》《羋月傳》，電影《東京審判》《建國大業》《建黨大業》，等等。將這些優秀的影視作品引入課堂，使其成為課堂教學的一種資源，對于學生理解過往的事情是很有幫助的。

學生可以從影視劇的藝術演繹中身臨其境般地感受某一段歷史，像《走向共和》《東京審判》《建國大業》《建黨大業》直接把歷史人物、真實的歷史事件搬上銀幕，確實加深了學生對那段歷史的認識，教科書的歷史人物馬上就變得形象鮮活、有血有肉，學生對這些事件和人物的認識、理解也加深。

（二）視聽結合有助于激發學生的歷史學習興趣

色彩和聲音容易對人的感官形成“刺激—反應”回路，影視作品綜合了戲劇、小說、音樂、繪畫等幾乎所有藝術形式中最重要的元素，能夠給受眾帶來視聽刺激。恰當運用一些影視作品，對激發學生的學習興趣是非常有幫助的。比如在《走向共和》里，慈禧被還原為一個會唱京劇、喜歡養花觀鳥的老太太；李鴻章苦心奔走于各國之間，為清廷游說；袁世凱有情有義；孫中山則是充滿浪漫情懷的幻想家，為革命到處碰壁。這些人物一反教科書里人物平面化、呆板、無趣的形象特點，容易引發觀眾的關注和評議。

中學生尤其是初中生的認知能力仍處在具象認知向抽象認知發展的層面上，高中生的抽象思維能力會更強一些。有聲有色、畫面感強、善于敘事的優秀影視作品無疑可以給學生帶來強烈的感官感受，觸動其靈敏的神經，減少其模糊不清的認知，增強其學習效果。黃牧航先生曾指出：“根據建構主義的學習觀點，越古老的事物距離學生的生活經驗也就越遙遠，學生要感知的難度也就越大。

（三）有助于培養學生正確的情感態度和價值判斷能力

在觀賞影視作品時，觀眾沉浸在敘事情境中往往會產生某種判斷和情感傾向。許多網友看過電視劇后會在網上發表言論，以下摘錄網友對《走向共和》的幾條評論。

“李鴻章代表滿清政府簽訂五項賣國條約，這是任何人也改變不了的事實……歷史已經把李鴻章釘在恥辱柱上……有些錯事，做一件，你就損害了千千萬萬人的利益，傷害是幾百年，不管你做多少好事，也無法補救，也會遭世人唾罵。”[4]還有網友說：“洋務運動失敗，明治維新成功，這條教訓今天仍值得記取。中華民族要走向現代化，必須先在思想上現代化；中華民族當前最需要的，是民族性的批判精神，敢于自我否定，敢于取人所長，魯迅先生那樣的思想啟蒙者要比一時的經濟增長寶貴得多。”[4]

姑且不論網友的認識正不正確，通過電視劇的演繹，觀眾包括學生對當時的人與事會有一些評判和領悟。若是教師能夠在課堂中對不同觀點給予恰當的引導，可以幫助學生樹立正確的價值觀。

二、影視作品作為中學歷史教學資源可能存在的問題

電影、電視劇作為一種新的藝術形式，確實帶給觀眾許多美的享受，從藝術的角度來說，影視作品允許有較大的自由發揮的空間，重大歷史題材的影視作品甚至能夠喚起人們對某段歷史的關注，引發人們的思考，可以說“大眾媒介是大多數受眾獲取娛樂和知識的主要來源”。[5]而當這些影視作品被用于中學歷史教學資源時，就有更多可能存在需要引起使用者和學習者注意的問題。比如，中學課堂大量使用的《走向共和》的某些片段，在史實呈現和價值觀引導方面存在一些值得商榷之處。

（一）影視劇存在歪曲歷史的情節設計

影視作品屬于藝術范疇，它不是學術，也不是教材，我們無法拿學術研究、教材編寫的標準去要求編導進行創作。即使是歷史題材的作品，為了情節的推進，創作團隊可能會犧牲掉一些真實的歷史細節。這些影視作品若是被細究一番，存在知識性硬傷也是在所難免的事。

比如《走向共和》的第九集出現孫中山謁見李鴻章，大談共和、鼓動革命，被李鴻章婉言謝絕一幕。孫中山在廣東巡撫衙門前、在清兵的阻攔下剪辮子的情節；光緒帝召見康有為一節，情節表現為康有為在朝堂上面對眾大臣的質疑、反對時，建議光緒帝斬殺幾個二品以上的大員以推進變法。這幾個電視情節都是對歷史事實的歪曲呈現，據學者考證，1894年，孫中山上書建言，希望謁見李鴻章，李鴻章則以軍務繁忙為由推脫不見。孫李在歷史上是沒有會過面的。[6]孫中山上書的內容主要是“人盡其才、地盡其力、物盡其用、貨暢其流”，這些建議沒有表現孫中山要革命，推翻清政府的統治。說到剪辮子，則是在孫中山逃到日本后才做的事。光緒帝欲召見康有為遭到保守勢力的反對，由軍機處大臣先見康，后光緒帝才在頤和園召見康，而康建議殺大臣之語也僅見于其私人信札。[7]

（二）為了凸顯人物形象，夸大某些史實

藝術作品大都存在通過虛構、夸張等手法突出人物的某些形象特點來表達作者的價值追求的現象。影視劇首先是作為藝術作品存在，這就決定它們會存在某些與歷史學研究要求不符之處。

比如《走向共和》劇中有李鴻章在《馬關條約》簽訂前與日本首相伊藤博文談判、《辛丑條約》簽訂時向八國代表豪情坦言告誡和慈禧太后向侵華的八國宣戰這些情節經常被作為教學資料在課堂中播放，具有典型性。為了表現李鴻章也是為國鞠躬盡瘁的救國志士形象，在劇情安排上多了一段情節——李鴻章在《馬關條約》簽署時帶傷向伊藤博文乞求，希望減點賠款，隨從感動跪地，李鴻章為國鞠躬盡瘁的形象躍然熒幕。面對八國代表的強取豪奪李鴻章又憤然告誡八國：不要瓜分中國，那樣的話，會引起更多的義和團。[8]

劇中“慈禧慷慨發表宣戰誓詞”一幕[9]，慈禧追溯明朝中期葡萄牙侵占澳門的往事，其言辭上升到為國家、民族利益的層面，有夸大史實的嫌疑。這種加入創作者的情感與價值判斷的情節設計，夸大歷史人物在歷史的真實地位和作用，容易給人罔顧史實之感。

（三）在歷史細節上出現史實錯誤

影視作品的創作人員可能大都沒有受過歷史學的專業訓練和學習，對一些歷史專業術語、歷史細節的把握不夠準確、到位，在場景安排，情節、臺詞設計，細節呈現等方面容易出現一些專業人士看來是“低級錯誤”的問題。

電視劇《走向共和》在情節上出現許多錯誤，比如廢八股、改策論問題，電視劇劇情發生在甲午戰爭前，翁同龢與徐桐就張謇和李盛鐸的“策論”試卷辯論。清末“新政”時期的“廢四書、五經文”，事實是廢除據四書五經出題的八股文。劇本把張謇和李盛鐸兩人安排出現在同一年的科舉榜上，張是癸巳年狀元。事實為李是光緒己丑科榜眼，張是甲午科狀元及第，兩人不是同年，并且癸巳年沒有舉行會試。劇中第九集“醫學博士”孫文拜見康有為一幕，事實是孫文從未獲得博士學位，倒是在香港學過醫學，并在廣東中山大學開創光華口腔學科，“Doctor”應是對孫先生“醫生”職業的稱呼，而不是指他獲得的某種學位。據莊政先生考證，孫文也沒有得過博士學位。[10]

此類錯誤在劇中經常出現，不勝枚舉。假如沒有教師的正確指引，而直接作為歷史學習的一種資源，會帶來不良影響。

三、影視作品作為中學歷史教學資源應遵守的幾個使用原則

影視劇作為一種藝術作品，已經成為現代人精神生活的重要組成部分。歷史題材的影視作品對于人們認識某段歷史有幫助，教師把其中某些特別優秀的作品引進課堂，在發揮它們優勢的同時，也應該注意其中存在的問題，在與學生進行共同學習、討論時要把握好以下幾個原則。

（一）運用正確的史觀作引導

從全劇來說，主創人員強調“此劇不是以道德為標準，而是以人物在中國近代歷史中起到的推動作用來評判”[11]，然而這樣的題材標準，讓該劇呈現出來的許多歷史細節頗受學界的質疑，多位學者都對這部電視劇呈現的歷史情節及體現的歷史觀做了深入的剖析，比如劇名為“走向共和”，而引領這一歷史大潮的主要人物孫中山則被邊緣化、矮化，大力宣揚慈禧、李鴻章、袁世凱等人的功績，給觀眾感覺“辛苦地為中國找出路的人，都是有能力、有作為的改革家”。[12]這些劇情的呈現，讓人以為好人不好、壞人不壞。到底該如何做出判斷，什么是正確的價值觀在劇中沒有明確的答案，這種模糊的判斷標準容易造成人們的認識混亂。電視劇與教材兩者各執一詞，沒有一個良好的指引者在中間做恰當的引導，學生在認知上無所適從是自然的事。由此可見，教師應注意嚴格篩選教學資源并以恰當的方式進行情感態度與價值觀的引導，切不可盲目使用影視資源。

（二）確保知識的準確性

歷史題材的影視劇畢竟不是真實歷史的再現，它是對歷史的演繹，遵循的是“大事不虛，小事不拘”的創作原則，在某些歷史細節上未必做得到完全符合史實。正如龔書鐸教授指出的：“電視劇和歷史教科書不同，歷史教科書要完全根據史實，不能虛構，電視劇則必須有虛構。”[13]中學生正是判斷力、情感開始形成的關鍵時期，中學歷史課堂尤其應該注重學生知識和能力的培養，為學生提供正確的知識和引導，幫助學生健康成長。假如教師在使用影視作品這些教學資源時不作分辨、篩選，且在課堂上不加以適當的引導，會給學生的學習造成混亂和干擾。

結語

影視資源以其內容與形式的豐富多彩彌補教材內容靜態、單調的不足，即使是一些存在問題的作品，如果運用得當，也可以給課堂教學帶來不一樣的效果。教師在使用時如果能選取典型材料，目的明確，并且能做好知識與價值觀的引導，把握好分寸，還是可以借助影視資源來增強學生對某個歷史事件或歷史人物的形象認知，進而幫助學生更深入地理解歷史，培養其良好的歷史素養的。

比如上述視頻雖然有夸大歷史事實的嫌疑，但是教師可以在播放結束后，通過提供史料與學生一起探討、辨析、得出結論，讓學生清楚認識到視頻里哪些地方是恰當呈現，哪些地方是過度演繹。經過這樣的辨別，更可以讓學生辨清歷史真實與藝術演繹的區別和界限。為了活躍課堂氣氛而不加選擇不加引導地播放視頻，甚至是以視頻代替課堂教學，則是不可取的做法。

概而言之，相比傳統的教學材料如教材等，影視資源具有一定優勢，但在使用過程中，教師的引導起著關鍵作用，這是每一位需要使用影視資源的教師應該意識到和處理好的重要問題。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 具體可參見蕭功秦的《從〈走向共和〉的人物形象看歷史范式的轉換》、張海鵬的《歷史電視劇〈走向共和〉宣揚什么歷史觀》、邵燕君的《“新保守主義”的集體無意識——解讀〈走向共和〉》、雷頤的《復雜曖昧的〈走向共和〉》.

[2] 具體可參見張海鵬的《是一部歷史政論劇，而不是歷史正劇——關于歷史劇〈走向共和〉的零星感想》、龔云的《尊重歷史，才能展現歷史——評電視劇〈走向共和〉》、龔書鐸的《〈走向共和〉嚴重歪曲歷史》、史革新的《兩個不同形象的李鴻章不容混淆》.

[3] 盛和煜.編劇盛和煜：我寫《走向共和》[N].法制日報，2003-04-11.

[4] 臨風整理.《走向共和》網友眾議[J].大眾電影，2003（12）.

[5] 賈梟.小議歷史題材電視劇的教育功能——由《走向共和》的社會輿論所想到的[J].聲屏世界，2003（9）.

[6] 張海鵬.歷史電視劇《走向共和》宣揚什么歷史觀[J].馬克思主義研究，2003（5）.

[7] 龔云.尊重歷史，才能展現歷史——評歷史劇《走向共和》[J].高校理論戰線，2003（6）.

[8] 電視劇《走向共和》第10、第26集.

[9] 電視劇《走向共和》第25集.

[10] 莊政.孫中山是醫學博士嗎[N].團結報，2003-05-29.

[11] 李文海.《走向共和》給人們提供了什么樣的“新的歷史觀點”？[J].高校理論戰線，2003（6）.

[12] 邵燕君.“新保守主義”的集體無意識——解讀《走向共和》[J].文藝理論與批評，2004（3）.

[13] 龔書鐸.《走向共和》嚴重歪曲歷史[J].文藝理論與批評，2003（4）.

[責任編輯：龐丹丹]