《民法總則》十大亮點(diǎn)闡釋

摘 要

民法典編纂可謂法學(xué)界盛事，而民法總則作為整個(gè)民法典的基石和脈絡(luò)梳理大綱自然十分重要。我國《民法總則》立法工作正式啟動(dòng)于2015年9月法工委召開的民法總則草案專家討論會(huì)，歷經(jīng)2016年審議稿三次公開征集意見，終于得以通過，只待其生效適用。《民法總則》于制定修改期間，在體例結(jié)構(gòu)、規(guī)范內(nèi)容、條文取舍等方面，經(jīng)歷了數(shù)次重大調(diào)整，涉及文字表述方面的修訂更是數(shù)以百計(jì)。而民法總則的終于通過，也意味著我國將向擁有“中國的民法典”更近一步。

【關(guān)鍵詞】《民法總則》；亮點(diǎn)；闡釋

本次民法總則中有許多制度規(guī)則均與國人切身利益息息相關(guān)。如完善了法人的分類；胎兒的民事權(quán)利能力給予了明確；一般訴訟時(shí)效期間由現(xiàn)行兩年延長為三年……諸多亮點(diǎn)層見疊出，在此僅擇其十，做重點(diǎn)闡釋。

1 亮點(diǎn)1：胎兒的民事權(quán)利能力得到了明確

民法總則草案的第十五條規(guī)定：“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是胎兒出生時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在?！?/p>

在草案中，特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)胎兒民事權(quán)利能力的明確，其用意旨在針對(duì)繼承、贈(zèng)與方面對(duì)胎兒權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。首先，自然人的權(quán)利能力“始于出生，終于死亡”為民法中的原則性規(guī)定。但“遺腹子”一詞從古流傳至今，針對(duì)胎兒這一特殊存在，從繼承的角度，為胎兒保留必要的繼承份額可謂恰如其分。其次，明確胎兒的民事權(quán)利能力，在母體受到侵害之時(shí)為胎兒保留未來的獨(dú)立請求權(quán)。如在胎兒出生前，因受侵害導(dǎo)致具有先天缺陷等，等到出生后，損害賠償請求權(quán)獨(dú)立享有。

2 亮點(diǎn)2：下調(diào)了限制民事行為能力人年齡上限

民法總則草案的第十八條第一款規(guī)定：“八周歲以上的未成年人，為限制民事行為能力人，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為；實(shí)施其他民事法律行為，由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)?！?/p>

與現(xiàn)行《民法通則》比較可以看出，民法總則草案中，限制民事行為能力人的年齡上限從原來的十周歲下調(diào)至八周歲。隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的提高，社會(huì)逐漸趨于成熟復(fù)雜，未成年人的心智啟蒙也愈發(fā)提前。現(xiàn)如今兒童的心智水平和發(fā)育狀況，遠(yuǎn)超以往同階段水平，因此將限制民事行為能力人的年齡上限下調(diào)是合理的。至于下調(diào)至八周歲這一確切年齡，是三審稿中六周歲的年齡上限與原民通中十周歲的年齡上限折中的結(jié)果。當(dāng)今兒童的自主意識(shí)增強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)行為逐漸增加，將年齡下限下調(diào)，可以更好地尊重兒童的民事行為能力，保護(hù)其合法權(quán)益。

3 亮點(diǎn)3：完善法人分類

在民法總則草案一審稿和二審稿中，法人被區(qū)分為營利法人和非營利法人。此種分類方式一經(jīng)設(shè)置其爭議聲便不絕于耳。此次民法總則草案三審稿的一個(gè)重要變化，即針對(duì)此爭議為第三章法人一章增設(shè)了特別法人一節(jié)。民法總則草案第九十五條的規(guī)定：“本節(jié)規(guī)定的機(jī)關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、合作經(jīng)濟(jì)組織法人、基層群眾性自治組織法人，為特別法人?！?/p>

毋庸置疑，增設(shè)特別法人，確為對(duì)將法人區(qū)分為營利法人和非營利法人的一種完善與補(bǔ)充。緩和了其“非此即彼”的分類剛性，亦為機(jī)關(guān)法人、基層群眾自治組織、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、合作經(jīng)濟(jì)組織這幾類具有特殊性的法人組織參與民事生活提供了法律支持，利于保護(hù)其成員和與其民事活動(dòng)相對(duì)人的合法權(quán)益。

但筆者認(rèn)為，此次修改打破了之前將法人絕對(duì)地劃分為營利和非營利兩類的做法，誠然為很大進(jìn)步，但是仍然沒有走出以是否營利做法人分類標(biāo)準(zhǔn)的藩籬。無法從根本上解決民辦學(xué)校、民辦醫(yī)院一類既有公益性又有營利性的機(jī)構(gòu)的法人類型劃分問題。在高度復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)狀中，以及逐步分化的現(xiàn)代社會(huì)中，更應(yīng)把民法典作為中立的技術(shù)法，而不應(yīng)涉及法人營利與非營利目的的判斷。建議將法人區(qū)分為公法人與私法人，并通過區(qū)分社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人對(duì)法人進(jìn)行類型化

4 亮點(diǎn)4：新增了非法人組織為民事主體

民法總則草案中新增了第四章非法人組織。第一百零一條規(guī)定：“非法人組織是指不具有法人資格，但是依法能夠以自己的名義從事民事活動(dòng)的組織；非法人組織包括個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、不具有法人資格的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)等?！?/p>

與《民法通則》相比，民法總則草案在其兩類民事主體：自然人和法人的基礎(chǔ)上增設(shè)了非法人組織，此種增設(shè)是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)需求的。改革開放以來，市場經(jīng)濟(jì)的得以確立使得各種企業(yè)、社團(tuán)組織創(chuàng)設(shè)目的不一、形式多樣。許多團(tuán)體、組織并無法人資格，卻正以各自名義開展各類社會(huì)活動(dòng)，類似個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、獨(dú)立從事民事活動(dòng)的機(jī)構(gòu)等。此類游離于自然人與法人分類之外的團(tuán)體，需要有一單獨(dú)的非法人團(tuán)體將其納入。因此，非法人組織的增設(shè)為上述諸類團(tuán)體提供了明確的法律支持和制度保障。

5 亮點(diǎn)5：增設(shè)成年監(jiān)護(hù)制度

民法總則草案中的第二十一條規(guī)定：“不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人，為限制民事行為能力人，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為；實(shí)施其他民事法律行為，由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)?！?/p>

相較于《民法通則》中的監(jiān)護(hù)制度，其范圍限定為未成年人和精神病人兩類，民法總則草案增設(shè)成年監(jiān)護(hù)制度，將被監(jiān)護(hù)人群范圍擴(kuò)大至“不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人”。這里的“不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人”不僅指完全或部分喪失民事行為能力的老年人，仍應(yīng)包括高齡的空巢老人、失獨(dú)孤寡老人及智力障礙者等。致力于社會(huì)上“老無所依”問題，民法總則草案作出“不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人”的規(guī)定，是對(duì)此類弱勢群體的保護(hù)，也是在設(shè)置特別強(qiáng)調(diào)贍養(yǎng)義務(wù)的條款外的更進(jìn)一步。

6 亮點(diǎn)6：單位將不作為監(jiān)護(hù)人

民法總則草案第三十五條規(guī)定：“本條規(guī)定的有關(guān)個(gè)人和組織包括：其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、婦女聯(lián)合會(huì)、殘疾人聯(lián)合會(huì)、未成年人保護(hù)組織、依法設(shè)立的老年人組織、民政部門等?！庇纱丝梢姡噍^于《民法通則》，民法總則草案將單位移出了監(jiān)護(hù)人的范圍，增加了社會(huì)公益組織與民政部門。

伴隨時(shí)代進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在《民法通則》制定時(shí)，較簡單的社會(huì)關(guān)系下穩(wěn)定的工作單位已逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻裉煲岳鏋閷?dǎo)向、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的工作舞臺(tái)。以往的單位往往承擔(dān)著社會(huì)職能，而如今工作單位之間，勞動(dòng)者流動(dòng)相當(dāng)頻繁。尤其在大城市中，頻繁“跳槽”現(xiàn)象屢見不鮮，在這種情況下單位確實(shí)缺乏擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的能力與現(xiàn)實(shí)條件。

同時(shí)，隨著社區(qū)的整合與一些社會(huì)公益組織的迅速發(fā)展，公益組織、慈善機(jī)構(gòu)擔(dān)當(dāng)監(jiān)護(hù)人的職責(zé)的意愿和能力更主動(dòng)、更有意。所以民法總則草案將法律規(guī)定的個(gè)人和組織，如居民委員會(huì)、各公益組織、民政部門等納入到了監(jiān)護(hù)人有其現(xiàn)實(shí)條件與未來可行性。

7 亮點(diǎn)7：增設(shè)了虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)規(guī)定

民法總則草案中第一百二十三條的規(guī)定：“民事主體依法享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指權(quán)利人依法就下列客體所享有的專屬的和支配的權(quán)利：（一）作品；（二）發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)；（三）商標(biāo)；（四）地理標(biāo)志；（五）商業(yè)秘密；（六）集成電路布圖設(shè)計(jì)；（七）植物新品種；（八）法律規(guī)定的其他客體?！钡谝话俣藯l的規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/p>

依上述規(guī)定可見，民法總則草案強(qiáng)調(diào)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視，增設(shè)了對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。時(shí)代進(jìn)步、科技進(jìn)步，導(dǎo)致信息社會(huì)的到來，而大數(shù)據(jù)正滲透入我們的生活，財(cái)產(chǎn)數(shù)據(jù)化使得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)呈多樣化、大額化發(fā)展。我們民法典的編纂工作致力于反映民族特征與時(shí)代特征。這些規(guī)定不僅反映了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展和大數(shù)據(jù)應(yīng)用的時(shí)代特征，更是對(duì)公民私權(quán)保護(hù)范圍的擴(kuò)大與周延，為虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)提供法律依據(jù)。

8 亮點(diǎn)8：確立通謀虛假意思表示制度

民法總則草案第一百四十七條的規(guī)定：“行為人與相對(duì)人串通，以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效，但是雙方均不得以此對(duì)抗善意第三人。行為人以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理?！?/p>

德國《民法典》第117條第一款中對(duì)虛偽通謀意思表示做出明確規(guī)定，即指須以他人為相對(duì)人、系與相對(duì)人通謀而只是虛偽的作出的意思表示。民法總則草案中對(duì)此類通謀虛假意思表示做出明確規(guī)定，亦是由于我國經(jīng)濟(jì)市場日漸成熟、交易類型趨于復(fù)雜所致。如目前，以虛假房屋買賣騙取銀行貸款、逃避稅收等情況多有發(fā)生，由于缺乏明確的法律規(guī)定，使得法官裁判時(shí)往往頗具隨意性。民法總則草案增設(shè)關(guān)于通謀虛假意思表示的規(guī)定，為此明確了法律依據(jù)，順應(yīng)了時(shí)代的需求亦利于未來法律適用。

9 亮點(diǎn)9：見義勇為者有權(quán)得以補(bǔ)償

民法總則草案第一百八十八條規(guī)定：“因保護(hù)他人民事權(quán)益而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償?！?/p>

此條規(guī)定的增設(shè)是為解決“見義勇為”引發(fā)的案件糾紛，弘揚(yáng)當(dāng)今社會(huì)那些在危難關(guān)頭能夠挺身而出的“見義勇為”行為。條文中對(duì)受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償給予了特別強(qiáng)調(diào)，是一種道德上的鼓勵(lì)與精神上的弘揚(yáng)。體現(xiàn)出利用法律對(duì)道德進(jìn)行導(dǎo)向，體現(xiàn)了我國的社會(huì)主義性質(zhì)與民族特征。

10 亮點(diǎn)10：訴訟時(shí)效期間延長至三年

民法總則草案中第一百九十一條的規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

《民法通則》中規(guī)定的普通訴訟時(shí)效期間為兩年。但面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、案件的逐漸增多，法院辦案數(shù)量激增的現(xiàn)實(shí)變化，法律學(xué)術(shù)界認(rèn)為兩年的時(shí)效期間較短，實(shí)物屆同樣也這樣認(rèn)為，他們都呼吁要修改。在現(xiàn)實(shí)生活中，因?yàn)樵V訟時(shí)間過短而造成的損失的案例還是存在不少。例如，在銀行業(yè)中，由于業(yè)務(wù)繁多，常因來不及請求從而導(dǎo)致一些貸款不能及時(shí)收回，造成巨大損失。實(shí)務(wù)中，法官在審理過程中，也往往對(duì)于訴訟時(shí)效做出較為寬容的裁判結(jié)果，而不拘泥于兩年的期間限定條件。因此，民法總則草案中對(duì)于訴訟時(shí)效的延長，是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的體現(xiàn)，亦利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

作者單位

山東方隆律師事務(wù)所 山東省濟(jì)寧市 272000