微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效

陳紅林

[摘要] 目的 探討高血壓腦出血實(shí)施微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療的臨床療效果。方法 方便選取該院2015年5月—2016年5月收治的84例高血壓腦出血患者，隨機(jī)分為兩組，分別實(shí)施微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療（43例）和常規(guī)開顱血腫清除術(shù)治療（41例）。記錄兩組患者的手術(shù)時間和術(shù)中出血量以及住院天數(shù)，治療前和治療后7 d，分別對患者進(jìn)行NIHSS評分，并進(jìn)行療效判定。結(jié)果 微創(chuàng)血腫清除組的手術(shù)時間和術(shù)中出血量以及住院天數(shù)分別為（2.15±1.20）h、（55.12±10.23）mL、（14.25±1.23）d，均顯著短于或者少于開顱血腫清除組的（4.25±2.33）h、（423.15±12.25）mL、（24.13±2.15）d，經(jīng)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；治療后，微創(chuàng)血腫清除組的NIHSS評分顯著低于開顱血腫清除組，經(jīng)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；微創(chuàng)血腫清除組的治療總有效率為86.05%，顯著高于開顱血腫清除組的60.98%，經(jīng)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 高血壓腦出血實(shí)施微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療可以獲得理想的效果。

[關(guān)鍵詞] 高血壓腦出血；微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)；臨床療效

[中圖分類號] R5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）01（a）-0050-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of minimally invasive treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage in the treatment of minimally invasive intracranial hematoma. Methods Convenient selection 84 cases of hypertensive cerebral hemorrhage in our hospital from May 2015 to May 2016 were randomly divided into two groups， and 41 cases were treated with minimally invasive treatment （43 cases） and routine craniotomy. The operation time of the two groups were recorded， the amount of bleeding during operation and the number of days in hospital， before treatment and after treatment were recorded. The NIHSS score was 7d， and the curative effect was determined. Results The amount of bleeding of minimally invasive group， operative time and hospitalization days were （2.15±1.20）h、（55.12±10.23）mL、（14.25±1.23）d and were significantly shorter than or less than the hematoma removal group of （4.25±2.33）h、（423.15±12.25）mL、（24.13±2.15）d ， the difference were statistically significant（P < 0.05）； after treatment， minimally invasive group NIHSS scores were significantly lower than craniotomy hematoma removal group， the difference was statistically significant（P<0.05）； minimally invasive treatment group， the total effective rate was 86.05%， significantly higher than that of hematoma removal group 60.98%， the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion Minimally invasive treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage with minimally invasive intracranial hematoma can achieve the desired results.

[Key words] Hypertensive intracerebral hemorrhage； Minimally invasive removal of intracranial hematoma； Clinical effect

高血壓腦出血會導(dǎo)致顱內(nèi)血腫的出現(xiàn)，血腫會對患者的腦組織產(chǎn)生不同程度的破壞，并對周圍腦組織產(chǎn)生壓迫，導(dǎo)致缺血性壞死或者腦水腫等的出現(xiàn)，引發(fā)繼發(fā)性腦損害，極易致殘或者導(dǎo)致患者的死亡。為此，臨床治療過程中，要及時的采用有效的方式對顱內(nèi)血腫予以清除[1-2]。常規(guī)開顱血腫清除術(shù)治療容易對患者造成較大的創(chuàng)傷，不利于患者的術(shù)后恢復(fù)。微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)則具有安全、微創(chuàng)等特點(diǎn)，應(yīng)用于高血壓腦出血患者的治療之中，可以發(fā)揮出理想的作用。該文方便選取該院2015年5月—2016年5月收治的84例高血壓腦出血患者進(jìn)行研究，探討微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血實(shí)施的臨床療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取84例高血壓腦出血患者，男44例，女40例，年齡34～83歲，平均年齡（52.45±12.35）歲。患者均具有明確高血壓史，確診為高血壓腦出血。隨機(jī)分為微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)組43例，男22例，女21例，年齡34～81歲，平均年齡（50.12±13.15）歲。常規(guī)開顱血腫清除術(shù)組41例，男22例，女19例，年齡35～83歲，平均年齡（51.15±11.22）歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

開顱血腫清除組實(shí)施常規(guī)開顱血腫清除術(shù)治療，微創(chuàng)血腫清除組實(shí)施微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除治療，術(shù)前對患者進(jìn)行頭顱CT檢查，了解不同患者的顱內(nèi)血腫情況，并予以標(biāo)記定位。結(jié)合檢查結(jié)果，對穿刺方向和深度予以明確。常規(guī)消毒和麻醉后，利用專用引流管進(jìn)行穿刺，對顱內(nèi)血腫予以徹底清除。清除完畢常規(guī)置引流管。術(shù)后第1天進(jìn)行頭顱CT復(fù)查，觀察殘余血腫情況，并實(shí)施尿激酶注射治療。術(shù)后實(shí)施常規(guī)抗感染治療和影響支持等綜合治療。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄兩組患者的手術(shù)時間和術(shù)中出血量以及住院天數(shù)，治療前和治療后7 d，分別對患者進(jìn)行NIHSS評分。進(jìn)行療效判定，患者各項臨床癥狀和體征均完全消失，可恢復(fù)正常的生活視為顯效，患者存在輕微殘疾，但可維持獨(dú)立生活視為有效，患者患者清醒殘疾，日常生活無法獨(dú)立生活視為無效[3]。

1.4 統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)利用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行計算，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，總有效率用[n（%）]表示，行χ2檢驗，P<0.05為兩組數(shù)據(jù)間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)情況比較

微創(chuàng)血腫清除組的手術(shù)時間和術(shù)中出血量以及住院天數(shù)均顯著短于或者少于開顱血腫清除組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組治療前后NIHSS評分情況比較

治療后微創(chuàng)血腫清除組的NIHSS評分顯著低于開顱血腫清除組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 兩組治療有效率比較

微創(chuàng)血腫清除組的治療總有效率顯著高于開顱血腫清除組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

高血壓腦出血常用的手術(shù)治療方式包括常規(guī)開顱血腫清除術(shù)和微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)等，但常規(guī)開顱血腫清除術(shù)容易對患者造成較大的創(chuàng)傷[4-5]。微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除治療過程中利用一定的清除通道對血清進(jìn)行徹底的清除，創(chuàng)傷較小，在保證血腫清除效果的同時，還可以對清除范圍等予以嚴(yán)格的控制，術(shù)中出血量少[6-7]。該次研究微創(chuàng)血腫清除組的手術(shù)時間和術(shù)中出血量以及住院天數(shù)均顯著短于或者少于開顱血腫清除組。治療后，微創(chuàng)血腫清除組的NIHSS評分顯著低于開顱血腫清除組，與以往邱鋒等[8]的報道相似。即提示，微創(chuàng)血腫清除術(shù)可以獲得理想的血腫清除效果，抑制炎癥，促進(jìn)血腫的吸收，顯著改善患者的神經(jīng)功能缺損癥狀。另外，結(jié)果顯示微創(chuàng)血腫清除組的總有效率為86.05%，顯著高于開顱血腫清除組的60.98%。以往賈存杰等[9-10]也報道，微創(chuàng)血腫清除治療高血壓腦出血的總有效率可以達(dá)到95.16%，顯著高于常規(guī)開顱手術(shù)治療的58.00%。即提示，經(jīng)微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除治療之后，血腫周圍的腦組織壓迫情況得以接觸，具體血液循環(huán)狀態(tài)得到很好的改善，還可以達(dá)到理想的炎癥抑制效果，減少各種繼發(fā)性腦損傷的出現(xiàn)，獲得理想的臨床效果。

綜上所述，通過該次研究可以證實(shí)，對高血壓腦出血患者實(shí)施微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療可以獲得理想的臨床效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 岳景齊，鐘志堅，孫海鷹，等.內(nèi)鏡輔助下血腫清除加去骨瓣減壓術(shù)治療重癥高血壓基底節(jié)腦出血的療效[J].中國老年學(xué)雜志，2014（22）：6465-6467.

[2] 龐傳金，黃啟平.微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓腦出血45例療效觀察[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2012（22）：24.

[3] 劉斌，要跟東，張山，等.血腫穿刺引流+開顱血腫清除內(nèi)減壓序貫治療高血壓腦出血后腦血流狀況與效果[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2014，11（24）：59-62，66.

[4] 陳謙，水濤，郭再玉，等.微創(chuàng)穿刺引流聯(lián)合開顱血腫清除術(shù)對高血壓腦出血合并腦疝患者預(yù)后的影響[J].中國急救醫(yī)學(xué)，2015，55（z1）：60-62.

[5] 鐘景陽，杜曉光，宋立濤，等.不同手術(shù)時機(jī)和方式在高血壓腦出血患者血腫清除中的效果[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（23）：59-61，65.

[6] 王育勝，柯以銓，洪映標(biāo)，等.30～40 mL高血壓腦出血鎖孔血腫清除術(shù)與內(nèi)科保守療法的療效比較[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2016，15（6）：629-632.

[7] 余鵬飛，麥興進(jìn)，符樹強(qiáng)，等.不同手術(shù)方式治療高血壓腦出血的療效比較及復(fù)發(fā)影響因素分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2015，44（13）：1839-1841.

[8] 邱鋒，顧國山，蔡佩浩，等.高血壓腦出血顱內(nèi)血腫清除術(shù)后顱內(nèi)壓的變化及臨床意義[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2016，44（8）：71-73.

[9] 賈存杰.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除手術(shù)治療高血壓性腦出血的療效分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（2）：107-108.

[10] 謝忠星. 骨瓣開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床體會[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2013（28）：83.

（收稿日期：2016-09-25）