裝備制造作為旅游產業變革核心尺度的理論分析

劉君

摘 ? ?要： 旅游裝備制造業是旅游產業的一種新型生產方式，代表著旅游業的發展趨勢。文章結合國內外自然資源型旅游產業與裝備制造型旅游產業的特性對比，對旅游裝備制造業的概念和理論進行綜述分析，并指出旅游裝備制造業的功能性發展方向。

關鍵詞： 工業設計 ? ?郵輪 ? ?休閑旅游 ? ?轉型升級

一、旅游裝備制造業的現狀

休閑旅游時代對旅游產品的高端性、技術性提出了更高要求，催生了旅游產業與代表科技方向的裝備制造業的深度融合，產生了延展旅游產業鏈條的客觀需要。旅游裝備制造業（下或簡稱為“TEMI”）目前還沒有一個清晰準確的界定。從術語構成看，該分支產業尚處于旅游業內，屬于旅游制造業的一個次位概念。常見的說法來自于相關政策文件，如2012年國務院國資委與國家旅游局的一份合作備忘錄中明確指出：“重工機械、船舶制造、航運航空等中央企業在率先發展大型旅游裝備制造業上具有特殊優勢?！雹?009年12月通過的《國務院關于加快發展旅游業的意見》中明確提出“把旅游房車、郵輪游艇、景區索道、游樂設施和數字導覽設施等旅游裝備制造業納入國家鼓勵類產業目錄，大力培育發展具有自主知識產權的休閑、登山、滑雪、潛水、露營、探險、高爾夫等各類或外活動用品”②。

在研究水平上，介于旅游裝備產業總體發展規模較小，相關研究理論尚不充分。其中，國內外學術界對旅游裝備細分產品、旅游業中綠色能源節約設備等方面的研究較多，而對“旅游裝備業”的綜觀研究則較少。國內相關研究成果可大體分為三類，第一類是從產業融合角度出發研究旅游裝備制造業;第二類偏重政策規劃及政策解釋研究;第三類是個案研究型，結合各地旅游裝備制造業現況進行實證研究?，F有研究把握住了旅游業的轉型趨勢，從產業經濟學、區域經濟學視角出發，總結創新經驗，闡明基本框架和可行舉措，但在產業邊界、產品門類、研究模型等方面存在欠缺。

二、國內外案例比較

本節選取長三角旅游城市——杭州為視點，通過與國內外旅游城市的對比，分析自然資源型旅游產業在旅游裝備制造業方向上的發展潛質。

借助其高超的工業設計能力，歐美等西方國家走出了堅實的旅游裝備制造路子。聞名于世的泰坦尼克號就是此類旅游制造產品的典范。泰坦尼克號于1911年由位于愛爾蘭島貝爾法斯特的哈蘭德與沃爾夫造船廠建成并下水，主要穿梭于歐美航線。歐美國家航海經驗豐富，豪華客輪就是從航運業發展出來的一個分支旅游產品。現今，在意大利等國豪華郵輪業仍然興盛不衰。此外，與國內游客偏重觀光游不同的是，國外旅游者偏愛自帶裝備自助旅游，露營、探險、游艇等各式旅游活動催生了旅游裝備產品的市場需求。

在亞洲地區，新加坡的旅游產業具有代表性，在由世界經濟論壇（WEF）發布的《全球旅游競爭力報告》（Travel & Tourism Competitiveness Report 2015）中，新加坡排名第11位，中國大陸排名第15位。杭州與新加坡在自然旅游資源上存在共性，杭州以西湖、西溪等風景區為主要旅游形象，凸顯其觀光休閑功能，新加坡則以“花園城市”著稱，竭力保護其自然生態。同時，在旅游資源創新上，兩座城市存在差異，杭州重視“復古型”旅游規劃風格，河坊街、宋城皆是代表;新加坡著力于創新旅游模式，把旅游資源的開發從“有限”到“無限”，建議旅游業者改變營業模式，設立旅游科技基金和旅游產品基金，采用科技提高生產力，鼓勵旅游企業實現產品和服務的升級③。其圣淘沙名勝世界、濱海灣郵輪中心等都是旅游裝備制造的典型。

國內旅游裝備制造業起步較早，但各地發展水平不均。海南?。ㄙY源依托型旅游裝備制造業）、天津市（承辦中國旅游產業博覽會）、上海市（城市旅游資源與裝備制造）、浙江舟山（高端旅游裝備之路）等幾大旅游城市依托本地旅游特色開展各類旅游制造性活動。國內旅游裝備產品市場需求旺盛，但相關工業旅游活動尚有巨大的發展空間。

上海與杭州均為區域經濟文化中心，同處長三角地區，游客來源存在一定交叉。在旅游布局方面，杭州以自然風景為中心，拓展上下游產業鏈，打造休閑旅游，而上海卻采用了“雙線發展”模式，除了七寶古鎮、朱家角古鎮、佘山國家旅游度假區等傳統景區以外，還著力打造城市旅游新形象，形成了外灘、東方明珠、金茂大廈、上海國際金融中心等現代商務旅游圈，以及上海寶鋼、上海國際節能環保園、上海美術電影制片廠等在內的工業旅游示范區。上海的“雙線”模式值得借鑒，既能夠在城市外圍保存利于生態環境的傳統景區，又能夠在城市中心創造“無中生有”的旅游資源，突破旅游資源的限制。在城市人口密集，土地資源有限情況下，上海實現了傳統觀光式旅游與體驗性城市旅游的雙線發展，利用并創造了許多有價值的旅游資源。另外，上海通過引進迪斯尼樂園大型工程項目激活海島旅游的戰略布局值得借鑒。

三、旅游裝備制造業的功能性發展

景觀及文化旅游資源是有限的，唯有發展旅游裝備制造，才能規避“觀光擁堵”等問題，提升旅游品質，推動旅游產業帶動力。裝備制造業發展水平可視為旅游業工業化水平的一個指標，一地區推進旅游裝備制造業的程度，左右該地區旅游業的未來競爭力。

就TEMI行業而言，雖然有國家政策支持，但經過7年時間，全國TEMI仍然發展滯緩，“旅游裝備”這個概念無論在旅游業內還是區域規劃者意識中都沒有得到足夠重視，各地“較好不賣座”的現象屢見不鮮④。同時，雖然旅游業這一“現代服務業組成部分”的重要性不斷提升，被視為“能夠拉動現代服務業快速發展的龍頭”，以及國家和地區發展的“戰略支柱產業”，但與旅游產業的跨行業驅動作用及TEMI得到的政策地位不相稱的是，TEMI在整體產業結構中的地位微乎其微，我國第二產業的45個大類中并沒有TEMI⑤。究其原因，產業定位欠妥及其深層次的意識偏差當是一大因素。原國家旅游局局長邵琪偉在鼓勵發展TEMI時，還強調指出其為TEMI是“基于旅游業和第二產業的融合”，我們認為該說法是完善TEMI定義的重要界定和關鍵所在。

TEMI僅僅定位于“飛行器、房車、滑雪、游艇”等幾個旅游產品方向，雖然給出了清晰的發展重點，但出現了“機會損失”的問題。概念整體不等于有限個體的累加，如果TEMI僅僅簡單地予以“實體化”，而未“功能化”，就失去了發揮“裝備制造”這一概念的產業孕育力的機會，造就了規劃決策和執行意識的狹隘化。比如，單純從游艇等幾個高端休閑門類（或曰產品）考量，難以判斷出TEMI在產業層面的技術含量、應用范圍和發展水平。EMI（裝備制造業）是指具有技術含量高、附加價值高、吸納就業能力強、產業鏈長、生產率上升快、規模經濟顯著和對經濟增長的帶動性強等特點，為國民經濟各部門生產提供技術裝備的制造工業的總稱⑥。可見，EMI關鍵在于有規模帶動性的核心技術，衡量TEMI發展水平的不應當是有限的高端休閑旅游產品，而應是其普遍工業化水平。在“旅游裝備制造業”這一術語中，“裝備制造”被置于“旅游”的框束之下，造成本章所謂狹隘認識的，也正是這種無形中的框束，或者說，TEMI不若更換為ITEMI（“‘工業化+旅游裝備制造業”）更適當些。在此新概念中，“裝備制造業”居于“旅游”與“工業”之間，處于兩個產業范圍的交叉交融區。ITEMI并非一個界線清楚的產業門類，毋寧說是一個滲透性極強的概念方法，既可以在旅游業中發展出新生內容，又可以對工業化發揮革新推動作用。

在TEMI的產業研究上，我們認為至少可從如下幾個層次展開：A：產業標準：A1一般工業化應用技術層次，A2智能化應用技術水平，A3海洋船舶航空等交通工業應用技術水平。B：產業類型：B1旅游裝備制造產品，B2現有旅游產品的不同體驗方式，B3工業化管理經營模式。C：產業發展趨勢：C1工業向旅游業的產業遷移，C2基于旅游業定制的工業設計，C3旅游業的工業化。

注釋：

①②中國旅游研究院著.來自《中國旅游集團發展報告2012中國旅游投資：主體、模式與業態》.中國旅游協會，2013，

47.

③陶杰.新加坡有序開發旅游資源.中國改革報，2013-07-12，14：50：46.

④張苗熒，旅游裝備制造業再逢重大機遇.中國旅游報，2015年08月24日08：52.

⑤國民經濟行業分類（GB/T 4754-2002）.

⑥郭慶然著.中國制造業結構變動研究，1953-2011. 2014，

248.

參考文獻：

[1]陶杰.新加坡有序開發旅游資源[N].中國改革報，2013.7.12.

[2]應中元.“十二五”規劃與旅游發展[J].旅游學刊，2010，25（1）：8-9.

[3]謝峰.旅游裝備期待中國制造[N].首都建設報，2009年12月7日.

[4]張苗熒.旅游裝備制造業再逢重大機遇[N].中國旅游報，2015年08月24日.

[5]程錦，陸林，朱付彪.旅游產業融合研究進展及啟示[J].旅游學刊，2011，26（4）：13-19.

[6]石培華，馮凌.新時期中國旅游研究十大創新方向展望[J].北京第二外國語學院學報，2010，32（5）：1-7.

[7]余加新.工業設計的杭州力量[N].杭州日報，2015年11月17日.

課題來源：本文為浙江旅游職業學院2014年院級青年科研課題部分成果