湖北省農村土地流轉現狀、問題及影響因素研究

劉睿 任怡 張敬

[摘 要] 通過對湖北省土地流轉現狀、問題及影響因素的調查發(fā)現：湖北省土地流轉程序仍不夠規(guī)范；流轉機制不夠健全；農民權益未得到充分保護且失地農民生活保障問題突出；土地流轉“非糧化”傾向明顯。但也發(fā)現湖北省土地流轉總體呈積極的發(fā)展態(tài)勢：土地流轉參與率明顯提高，流轉年限增長；土地流轉組織化、市場化、合同化程度有所上升。

[關鍵詞] 湖北；土地流轉；現狀；問題；影響因素

[中圖分類號] F321 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-8129（2016）08-0101-08

土地流轉是實現農業(yè)現代化發(fā)展的關鍵。在對已有關于湖北省土地流轉的研究進行歸納分析的基礎上，為進一步了解湖北省農村土地流轉的最新狀況、所面臨的問題及影響因素，本課題組于2014-2016年對湖北省武漢、襄樊、宜昌、枝江等4市10鎮(zhèn)38個行政村展開問卷調查和實地訪談，力圖把握湖北省農村土地流轉的最新發(fā)展態(tài)勢，以為政府制定土地流轉的相關政策提供理論參考與借鑒。

1.調查方法及統(tǒng)計分析

1.1調查方法

本次調查以農戶、村委會干部及政府工作人員為調查對象，以發(fā)放問卷和實地訪談為主要調查方式。其中對農戶以問卷調查為主，涉及農戶的家庭人口狀況、經濟狀況、受教育程度，重在了解農戶參與土地流轉的現狀，包括是否參與流轉、流轉的意愿、動機、對象、期限、形式、途徑、方式、是否受到侵害、所獲收益和滿意程度等。對村委會干部和政府工作人員的調查以訪談形式為主，重在了解土地流轉政策的推行情況、農村土地結構、農村土地流轉的狀況和效果、影響農村土地流轉的主要因素、農村經濟發(fā)展狀況等等。

1.2數據來源

本次問卷發(fā)放采用分階段隨機發(fā)放的方法，累計發(fā)放問卷500份，實際收回有效問卷446份，有效率為89.2%。其中在武漢市共走訪11個行政村，有效問卷127份，占28.5%；枝江市10個行政村，有效問卷107份，占24%；宜昌市8個行政村，有效問卷116份，占26%，襄樊市9個行政村，有效問卷96份，占21.5%。數據分析和處理，由spss20和excel協(xié)助完成。

2.調查結果

2.1受訪農戶基本情況

調查結果顯示，受訪農戶年齡多在45歲以上，其中34.9%的農戶年齡在45-55歲，46.7%的農戶年齡在55歲以上。78%的農戶受教育程度在初中及初中以下，其中未受教育者占11.8%，上過小學者占26.1%。31%的戶主家中有0-1人從事農業(yè)活動，62%的戶主家中有2-3人從事農業(yè)活動，7%的戶主家中至少有4人從事農業(yè)勞動。由此分析，現階段湖北省農村勞動力相對不足，且主要為中老年人，其中又以老年人居多，農戶受教育程度普遍較低。

2.2土地流轉現狀和特征

2.2.1土地流轉規(guī)模尚小，各地流轉率普遍不高。在對村干部及政府工作人員的訪談中了解到，大部分行政村土地流轉的規(guī)模較小，以農戶小規(guī)模，碎片化的流轉為主，亦極少有承包商大面積連片承包土地。如武漢市某村僅流轉水田110畝，占全村耕地的5.6%，其中個人最大土地流轉面積僅為2.73畝。同時，各地區(qū)的土地流轉率普遍較低，如襄樊市南漳縣土地流轉率為26.4%；武漢市黃陂區(qū)姚集鎮(zhèn)共有耕地40642畝，參與流轉11643畝，占28.6%；枝江市百里洲曹家河村共有土地4500畝，流轉1200畝，占26.7%；而流轉率最高的武漢市新洲區(qū)倉埠街永樂村，共有土地3658畝，流轉1800畝，占49.2%。

2.2.2農民參與率較高，流轉意愿較強。如圖1所示，在所有446名受訪農戶中，63.7%的人參與過土地流轉，36.3%的人則未參與過土地流轉，這說明湖北省農戶的土地流轉參與度相對較高，但仍有較大的提升空間。而在未能參與土地流轉的162位農戶中，56.2%的人有轉出意愿，6.2%的人則愿意轉入土地，26.5%的人對土地流轉持觀望態(tài)度，選擇維持現狀者僅有11.1%的農戶，由于年老等原因而不愿進行土地流轉，這反映出農民流轉意愿較強。

2.2.3農戶流轉土地所獲收益普遍不高且地區(qū)差距較大，滿意度較低。如表2所示，41.5%的農戶流轉收益（年/畝）低于600元，30.2%的農戶流轉收益在600～800元之間，僅有28.3%的農戶流轉收益高于800元，這在一定程度上反映出湖北省土地流轉價格相對較低，農戶所獲收益不高。此外，調查還顯示，農戶流轉土地所獲收益地區(qū)間差距較大，市與市之間存在差距，市內不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)間亦存在差距。如宜昌市土地流轉價格集中800～1000元，襄樊市流轉價格集中在200～600元，武漢市黃陂區(qū)姚集鎮(zhèn)流轉價格集中在200～600元，而新洲區(qū)倉埠街流轉價格普遍低于200元。對于土地流轉所獲收益，僅有27.2%的農戶表示較為滿意，26.9%的農戶認為所獲收益一般，45.9%的農戶則表示不滿，認為流轉價格偏低，這在某種程度上反映出農戶對流轉收益的滿意度較低。

2.2.4流轉對象多元化。如表3所示，在全部284名參與土地流轉的農戶中，有29.7%的農戶將土地流轉給其他農戶，25%流轉給企業(yè)，20.8%流轉給專業(yè)大戶，同時還有17.7%流轉給農村專業(yè)合作社，這在一定程度上反映出湖北省當前土地流轉對象的多元化特征。此外，調查還顯示，湖北省土地流轉呈現出向專業(yè)大戶、企業(yè)、專業(yè)合作社集中的傾向，農戶期望由大戶、有實力的單位來承包自己的土地，而在枝江市百里洲曹家河村便出現專業(yè)合作社承包全村1200畝土地以種植大棚蔬菜。

2.2.5流轉形式以轉包和出租為主。如表4所示，有44.2%的農戶選擇以轉包方式流轉土地，38.4%的農戶則選擇出租，其比率已遠高于代耕，這在一定程度上說明，轉包和出租已成為湖北省土地流轉的主要形式，這反映了湖北省土地流轉市場化程度的提高。同時，鑒于土地入股和招標拍賣等更為復雜的土地流轉形式所占比率仍極小，這說明在土地流轉的市場化方面，湖北省仍有較大的可提升空間。

2.2.6村委會在流轉過程中起主導作用。如表5所示，在農戶參與土地流轉的過程中，僅有23.4%人完全自發(fā)地完成土地流轉，而62.2%人則是通過村委會的引導實現土地流轉，還有12.2%的農戶則反映是受村委會強制而參與流轉。這一方面反映出村委會等基層組織在推動農村土地流轉過程中的重要地位及主導作用，另一方面也反映了部分基層組織工作方法的錯誤、服務理念的缺失，這需要上層政府對此加以規(guī)范。

2.2.7流轉年限以短中期居多。如表6所示，僅有16.9%的農戶選擇進行長期流轉，25.4%的農戶流轉期限在5年以下，57.7%的農戶流轉期限在5-15年，這反映出，在湖北省農戶傾向于將土地進行短中期流轉。而根據對農戶的訪談我們還發(fā)現，進行較大規(guī)模土地流轉的農戶，更傾向于參與長期流轉，進行小規(guī)模土地流轉的農戶則更傾向于參與短中期流轉。而農戶做出以上選擇的原因在于小規(guī)模流轉土地獲益少，且不如進行大規(guī)模流轉穩(wěn)定可靠，農戶擔心想種地時無法順利收回土地。

2.3土地流轉的影響因素

2.3.1種糧收入低，外出務工收入更高是促使農戶轉出土地的主要因素。調查結果顯示（如圖2），61.8%的農戶因種糧收入低、成本高，54.7%的農戶因外出務工收入更高，而參與土地流轉，這體現了土地流轉過程中市場經濟的顯著影響。同時，由于勞動力的大量外流，農村勞動力不足，這同樣促使農戶進行土地流轉，而水利等基礎設施的不完善也在相當程度上迫使農戶轉讓出自己的耕地。此外，還有11.4%的農戶出讓土地的原因是由于村集體的強制，這說明在“土地流轉”政策的推行過程中，村委會等基層組織的強制執(zhí)行雖然推動了土地流轉的進程，但是忽視了農民自身的流轉意愿，沖擊了農戶的家庭主體地位，從而需要對此加以規(guī)范。

2.3.2土地少，只能自給和擔心土地難以收回是阻礙農戶轉出土地的主要因素。調查結果顯示（如圖3），農戶尤其是老年農戶，多因土地太少，只能自給，加之擔心土地流轉后難以收回而不愿參與土地流轉，這反映出農民對土地的依賴心理，以及當前社會保障體系不完善，土地被視為“保命田”“活命田”的現狀是阻礙湖北省農村土地流轉難以深入推行的最主要因素。同時，受到土地流轉服務平臺和信息渠道的不完善（7.3%），以及自然條件、交通、水利等因素的影響，有16.6%的農戶反映沒有人來承包自己的土地，自身也找不到合適的租賃方，這給農村土地的正常流轉帶來了相當大的阻礙。此外，土地流轉收益低，不如農戶自種收益高，也在一定程度上阻礙著農戶土地的轉出。

2.3.3自然條件，水利等基礎設施的完善程度是影響農村土地承包的主要因素。在對承包商和政府工作人員的訪談中我們了解到，自然條件的限制，水利、交通等基礎設施的不完善是制約承包商大規(guī)模承包土地的主要原因，而土地流轉服務平臺和信息渠道的不完善也給承包商承包土地帶來一定的影響。如在襄樊市南漳縣，由于多年干旱缺水，水利灌溉設施不足且陳舊老化，導致該地土質較為干燥，許多水田不得已被改為旱地，改種玉米、紅薯等經濟效益較差的農作物。同時，又因為該縣多山地丘陵，地塊零碎且高低不平，這使進行土地平整的費用巨大，再加上交通不便、機耕道不通等，都極大地制約著南漳縣的土地承包，因而該縣土地流轉率較低，僅為26.4%。

3.土地流轉過程中存在的問題

3.1土地流轉程序不規(guī)范

3.1.1流轉手續(xù)不規(guī)范。調查結果顯示，有27%的農戶在進行土地流轉時未簽訂書面合同，僅通過口頭協(xié)議、第三方證明等方式來達成協(xié)議，隨意性較大。而在已簽訂合同的農戶中，亦有人反映，由于協(xié)議中權責不明確，條款不清晰，且未進行過鑒定和公證，致使其合法權益日后受損。這說明，雖然目前湖北省土地流轉的合同化程度較高，但實際流轉手續(xù)仍不夠規(guī)范。

3.1.2流轉主體不合規(guī)范。調查發(fā)現，在土地流轉的實際操作過程中，部分地區(qū)存在有村委會等基層組織未征詢農戶意見，越權對外簽訂土地流轉協(xié)議的情況，其合同主體不符合農業(yè)部《農村土地承包經營權流轉管理辦法》的規(guī)定，人為地造成了土地流轉糾紛。如在襄樊市某村土地流轉的合同全部由村委會統(tǒng)一代簽，村民從未見過相關合同證明。有的村組則先將土地承包給某集團，回頭再找農戶辦理租地手續(xù)，這一行為造成了大量的糾紛。

3.2土地流轉機制不健全

3.2.1市場化運作機制不健全。訪談發(fā)現，大多數鎮(zhèn)一級土地流轉服務機構形同虛設，村級土地流轉機構亦普遍沒有建立，由鎮(zhèn)政府創(chuàng)辦的流轉信息網基本閑置，網頁長期不予更新，導致多數村鎮(zhèn)土地流轉的供求信息流通不暢。調查顯示，37.6%的農戶不能獲得周邊關于土地流轉的信息，且部分承包商只能靠進村走訪來獲取流轉信息，致使有轉包意愿的農戶不容易找到合適的租賃者，有轉入土地意愿的承包商也不容易找到合適的土地資源，從而導致土地流轉效率低下。

3.2.2市場準入機制不健全。調查發(fā)現，部分受訪村鎮(zhèn)在進行土地流轉前，未對土地流轉的受讓主體——專業(yè)大戶、企業(yè)等的經營資格、經營能力進行審查和評估，導致部分承包商在經營虧損后卻將損失轉移給農戶，拖欠農戶流轉費用，甚至拋棄土地一走了之，嚴重損害了農戶的權益。如在武漢市某村便有農戶反映，承包商承包土地種植樹木，在經營虧損后不但不支付農民流轉費用，甚至不再露面，原有土地因種植了樹木而無法再繼續(xù)耕種，既損害了農民的利益又造成了巨大的資源浪費。

3.3農民權益未能完全得到保障

3.3.1政府、村委會侵害農民權益，違背農民流轉意愿。調查發(fā)現，農戶普遍贊同中央所制定的土地流轉政策，但對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及村委會，則普遍存在意見，認為其侵害了自身權益，不尊重自己的流轉意愿。集中表現為：（1）克扣農民的流轉收益以牟取私利；（2）與承包商串通一起刻意壓低流轉價格，從中賺取差價；（3）濫用權力，對抗拒“命令”的所謂“釘子戶”采取強制手段，或刻意進行打擊報復，激起農民公憤；（4）以強調村集體對農村土地的所有權為名，對農戶的土地使用權擅自進行調整或撤銷，并從中切出“機動田”由村集體甚至村干部個人掌握，變相剝奪農戶土地。

3.3.2承包商侵害農戶權益現象較為嚴重。調查發(fā)現，在土地流轉過程中，承包商對農戶權益的損害問題較為嚴峻，激起兩者間嚴重的矛盾沖突。集中表現在：（1）不愛惜農民土地，對農民土地破壞較大，且在歸還土地后未將被破壞的土地進行還原；（2）有以欺騙方式，騙取農民土地的行為；（3）單方面降低流轉費用；（4）未經農戶允許，擅自將土地進行二次流轉，從中賺取差價；（5）拖欠甚至不給農戶流轉費用；（6）有以低價承包農戶貧瘠土地后閑置荒棄，以騙取國家農業(yè)補貼，且不允許農民收回土地的行為。

3.4失地農民生活保障問題突出

訪談發(fā)現，土地流轉中部分失地農民（多為強制征地），尤其是老年失地農民生活保障問題突出。調查結果顯示，71.7%的農戶所獲流轉補貼費低于800元（年/畝），而在流轉土地后，部分農戶尤其是老年農戶既失去了來自土地的口糧補貼，又無力外出務工，僅依靠流轉所獲收益根本無法保證日常生活所需，在此情況下，部分地區(qū)政府、村委會等既未出面與承包商協(xié)商，雇傭失地農戶繼續(xù)耕種，又未為其提供有效的經濟援助，致使老年失地農民生活不能得到基本保障。

3.5土地流轉呈現“非糧化”傾向

調查發(fā)現，相當部分流轉土地未用于生產糧食，而被變成為種植經濟林木、藥材花卉培育、畜牧業(yè)生產、漁業(yè)養(yǎng)殖等，有的甚至將耕地轉變?yōu)榻ㄔO用地。這不僅影響我國糧食的穩(wěn)定增產，打擊了農民的種糧積極性，而且對土地傷害大，影響土地的二次耕種。

4.湖北省土地流轉的新發(fā)展

在對已有關于湖北省農村土地流轉研究成果進行歸納分析的基礎上，本研究發(fā)現，湖北省農村土地流轉有如下新發(fā)展：

4.1湖北省農戶土地流轉參與率提高

本輪調研顯示，446名農戶中有284人參與過土地流轉，參與率為63.7%，6.2%的農戶愿意轉入土地。而楊佳、柏振忠等2009年對武漢市、襄樊市10個縣（市、區(qū)）410位農戶的調研顯示，農民土地流轉的實際參與率為22.8%[1]。與上輪調研相比，農戶土地流轉參與率提高40.9%，且流轉土地呈現出向專業(yè)大戶、企業(yè)、專業(yè)合作社集中的傾向。

4.2湖北省土地流轉組織化程度提高

本輪調研顯示，62.2%的農戶是在村委會的組織引導下參與土地流轉，23.4%的農戶則是完全自發(fā)地參與土地流轉。而夏慶利、王凡等2010年對湖北棗陽的調查顯示，農戶之間自發(fā)流轉是主流，根據湖北省棗陽市農委，棗陽市人民政府網2010年8月中旬調查統(tǒng)計，農戶間自發(fā)流轉占棗陽市耕地流轉總面積的75%以上，集體統(tǒng)一流轉面積不到25%[2]。

4.3湖北省土地流轉的市場化程度有一定提高

本輪調研顯示，農戶流轉形式以轉包和出租為主，其中轉包比率為44.2% ，出租比率為38.4%，入股比率為2.9%。而何紅衛(wèi)、余愛民等的調查統(tǒng)計顯示，截至2012年底，湖北省土地流轉轉包占43.5%、出租占30.4%、轉讓占11.7%、互換占5.1%、入股占3.8%、其他占5.5%[3]。與上輪調研相比，農戶轉包土地比率提高了0.7%，出租土地比率提高了8%。

4.4湖北省農村土地流轉合同化程度有較大提高

本輪調研顯示，73%的農戶與承包商簽訂了承包合同，而肖雪飛、鐘紹明等2012年對湖北省崇陽縣的調查顯示，土地流轉的合同率僅為35%[4]。與上輪研究相比，農戶土地流轉的合同率提高了38%。

4.5湖北省土地流轉年限增長

本輪調研顯示，農戶流轉年限以短中期居多，流轉年限在5～15年的農戶比率為57.7%，流轉年限在15年以上的農戶比率為16.9%，而王富2012-2015年對荊州市荊州區(qū)農村土地流轉情況的統(tǒng)計則發(fā)現，農民土地流轉時限呈短期性，流轉年限一般為3～5年，最長不過10年[5]。

[參考文獻]

[1]楊 佳，等.湖北省農地流轉影響因素的實證分析[J].生態(tài)經濟.2009，（8）.

[2]夏利慶，等.農村土地流轉調查與研究——以湖北棗陽為例[J].理論月刊.2011，（12）.

[3]何紅衛(wèi)，等.淺談當前農村土地流轉現狀及政策選擇[J].領導科學論壇，2013，（11）.

[4]肖雪飛，等.農村土地流轉的現狀、影響因素及對策——以湖北省崇陽縣為例[J].中國集體經濟，2012，（21）.

[5]王 富.荊州市荊州區(qū)農村土地流轉現狀及建議[J].現代農業(yè)科技，2016，（1）.

[責任編輯：李利林]